Re: [閒聊] 環狀線東環段的進度

看了一下推文串，有想到一些值得討論的點，所以直接回文。
部分內文恕刪。
: → el1901: 東環目前只有公開閱覽細設標讓廠商偷跑提前準備，不過到年 09/09 11:37
: → el1901: 底只剩三個月時間，大概只夠完成國發會審議通過，等到行政 09/09 11:37
: → el1901: 院正式發出核定函，地方才能啟動細設招標作業。到下下一 09/09 11:37
: → el1901: 階段土建標招標至少是2024年的事。 09/09 11:37
: → el1901: 東環只要知道一個重點，未來舊宗機廠有預留銜接汐民線過軌 09/09 11:44
國發會只看大方向和經濟效益、財務可行性，這些都沒爭議的話，理論上會很順利。
: 推 l861128: @el1901 民汐線不是採用加長型淡海輕軌列車嗎？ 09/09 12:00
: → el1901: 去找幾個地方臉書看，都是不能接受輕軌系統。 09/09 12:04
: 推 YellowWolf: 民汐線是中運量捷運，誰說會用加長型淡海輕軌列車的 09/09 12:18
: → YellowWolf: 。 09/09 12:18
是沒說要用淡海輕軌一模一樣的列車，但中運量系統和LRV其實不衝突。
: → hicker: 還是覺得基隆捷運該在偏基隆側找地點蓋機廠.... 09/09 12:41
: → hicker: 不論是社后機場 或是東環段機廠 都太偏台北市了點 09/09 12:42
據悉要在百福公園(基隆監理站對面)設一處三級維修機廠，分擔社后機廠功能，且能減少晨夜間收發車無效里程。
: → el1901: 基隆捷運未來可以幻想南港端要哪裡繼續延伸下去? 09/09 12:57
: → hicker: 基隆捷運不就跟民汐線合而為一了?? 09/09 13:35
: → hicker: 基隆捷運的南港端 個人希望北捷綠線能延伸過來共站轉乘 09/09 13:37
: 推 shter: 基隆捷運南港站怕會做死設計終端在公園朝車站無法延伸 09/09 14:09
: → delightboy: 基隆捷運南港端可以想辦法接綠線和紅線，距離不遠 09/09 19:52
: 推 hicker: 南港端已經有藍線了 頂多再拉一條綠線過來 09/09 19:54
: 推 shter: 紅線拉到南港對南港以東的區域轉乘會有非常大的幫助 09/09 21:56
: → shter: 對信義路往來南港也會方便不少，但現實連多延一站到後山埤 09/09 21:57
: → shter: 跟板南線轉乘都沒在考慮了 09/09 21:57
: → hicker: 穿山往舊庄拉呢?? 09/09 22:00
捷運路線間距希望至少還是以超過500m為原則，認同紅線往橫科、中華科大的構想。
綠線延伸的充要條件個人認為是民汐二期(SB07以西)直接廢掉才有需求，否則重複投資，這段接起來能更快進中山區，反而瓜分民汐二期的客源，畢竟民生路已經距南京東路算近了。
: 推 loveoichi: 東環段沒意外今年底應該會通過綜合規劃，連高捷黃線都 09/10 02:32
: → loveoichi: 通過了。但南北環招標還在卡關，會不會最後三環齊發？ 09/10 02:32
: → willy1215: 改了喔，之前看報告說為了要讓台灣車輛公司能參與把規 09/10 09:55
: → willy1215: 格控制在類似淡海輕軌 09/10 09:55
: → willy1215: 可能類似：淡海輕軌的車體，有ATO，架空線集電，長度 09/10 09:56
: → willy1215: 比淡海還長 09/10 09:56
: 推 willy1215: 不過他運轉模擬的確是拿三鶯線電車參數 09/10 10:00
: → hicker: 確定基隆捷運供電不採第三軌而是架空線?? 09/10 10:20
: → hicker: 考慮到有跟環狀線共用舊宗機廠需求的話 還是第三軌供電吧 09/10 10:26
: → el1901: 桃園棕線從輕軌升級成同桃綠規格中運量，桃園有在意台車 09/10 11:05
: → el1901: 不能參與提升國產化比率的考量嗎？淡海輕軌那種系統有辦法 09/10 11:05
: → el1901: 三分鐘一班嗎？ 09/10 11:05
: → hicker: 桃捷棕線有說要三分鐘一班?? 09/10 11:16
: → willy1215: 國產化製百病（包含之前台南想用智軌系統什麼的） 09/10 11:59
輕軌車輛LRV優勢就是在彈性，同樣系統架構可以有不同Level，國產化的LRV沒意外就是用
台車有的架構，再加配ATC、增加車廂模組，就能符合需求。
至於運能方面，既然使用ATC，那最小班距縮到2分應該都不是問題。再加上LRV巡航才60~70kph，又配備電磁鐵(吸軌)煞車，安全煞車距離還比高運量短。
: 推 sunblues: 沒想到一年前的文章居然有人回覆更新進度XD 09/10 14:02
: → sunblues: 今年環評已經通過了，只剩綜合規劃能否拚年底前通過了 09/10 14:03
: → yankbarca: 如果東環過了 北市也願意推汐東線舊宗到東湖了吧 09/10 15:24
: → hicker: 就說汐東線舊宗東湖段 程序上來說是該跟東環土木一起做的 09/10 15:53
: 推 ELYC1x: 汐東線是沒有明定要非得用同淡海輕軌「行武者號」的系統， 09/10 23:07
: → ELYC1x: 但為扶植國內產業，確實有可能開出台車能夠供應的的規格， 09/10 23:07
: → ELYC1x: 到最後除了多ATC、高低底盤之外根本差不多。 09/10 23:07
: → ELYC1x: 另外，中運量為何不能用LRV？LRRT就是升級版的LRT，使其 09/10 23:11
: → ELYC1x: 有能力從低運量提升到中運量，基捷/民汐應該足夠充分實現 09/10 23:11
: → ELYC1x: 這個敘述。只要系統負荷的了，能達到民汐線目標年尖峰小 09/10 23:11
: → ELYC1x: 時站間最大11700運量就行了。 09/10 23:11
: → ELYC1x: 而且還有，東機廠只有提供過軌機制，目前並沒有說要兩線共 09/10 23:13
: → ELYC1x: 用好嗎！過軌只是個拖上線而已，需折返且沒供電系統，單 09/10 23:13
: → ELYC1x: 純讓工程維修救險車輛於緊急時相互支援，軌距對了、通訊 09/10 23:13
: → ELYC1x: 支援就能互通 09/10 23:13
: → el1901: https://www.storm.mg/article/933930 大家可以思考一下 09/11 01:26
: → el1901: ，北捷到底是需要幾套機電系統？有必要每條線的車廂號誌系 09/11 01:26
: → el1901: 統規格都跟其他線不一樣？是不是可以用這個機會，像重運量 09/11 01:26
: → el1901: 系統路網一樣，發展出一套北捷中運量系統路網出來？這個 09/11 01:26
: → el1901: 路網包含了環狀線、汐民基隆線、中和公館舊南北線、甚至 09/11 01:26
: → el1901: 未來五泰板也可以納進來。 09/11 01:26
基隆/民汐預計是新北捷營運，用LRV不會有任何問題啊。
且五泰板升級也只是選舉喊喊，記得泰板最大站間才2000多，這種水準怎可能投資昂貴的中運量系統？
回過頭來，基隆/民汐用LRV的話，剛好可以將社后機廠定位成雙北第二座能夠修國產輕軌車輛的五級廠，安坑、湳仔(泰板2級廠)走國三到社后還比去淡海近，皆大歡喜。
: → hicker: 如果說基隆捷運能在偏基隆這側設置機廠的話(ex:長春貨櫃場 09/11 11:31
: → hicker: 那還有需要在舊宗機廠設置拖上線嗎?? 09/11 11:32
: → hicker: 大概能理解為何基隆捷運需要用架空線供電 因為基隆那端 09/11 11:33
: → hicker: 還有兩個消不掉的平交道 文安里跟成功路 09/11 11:35
: → hicker: 如果基隆捷運八堵基隆段能走地下 那這兩個平交道也可消除 09/11 11:39
: → hicker: 也就可以讓基隆捷運改用第三軌供電了 09/11 11:40
基隆線自己的維修廠規劃設在百福，替選記得有七堵、八堵。
上面推文有提，拖上線是「防災救險」、「防災救險」、「防災救險」！
東環段至北機廠隔一座雞南山山岳隧道，至南機廠也隔一座拇指山岳隧道，若兩段長隧道都發生變故，市區段根本叫天不靈。所以，設計這道機制可說是相當有遠見，且具有十足風險管控精神，若東環發生故障或災害，可協調社后機廠派機具支援。
另，土建相關維修僅能由四、五級有土軌、備品、機具的機廠負責，符合這個條件的就南機廠和社后。
最後，八堵基隆段初步規劃以高架方式佈設，挖除路堤打開都市空間，採架空/第三軌要考量的是遠期幾十年後和基隆市區LRT路網的銜接彈性。

--

長春貨櫃場在北五堵新鎮開發範圍內，未來屬產業專用區。 姑且不論招商能否順利，光一座3A機廠佔2.5~3公頃，就佔掉至少10~20%的開發面積，且 變 更土地使用還要去修改計畫，地方政府(基市)那關可能不太容易。 關指部北五堵園區下方則是彈藥庫，雖然遷移對整個園區的完整性較佳，也有機會成為機 廠的候選位址，但軍方那部分據悉目前還沒喬定。

基隆站前主要是成功陸橋和國道一號靠太近，基本上不動現有站體是完全可行的，不需要 想太複雜。 (1) 引道口位於台2線陸橋下方，距國一橋緣234m，假設爬升段採最大縱坡5%設計，最多可上 升 11.7m，較離地面高約7m的國一路面多4.7m，即使採下路式U型斷面淨高仍不足。 若爭取足夠淨高，需將部份地下引道填方墊高、延長坡道才能滿足，同時需改建台2線陸 橋 、抬升梁底高程才能滿足各方所需。至少墊高引道還沒拆到太多完工不久的設施。 此方案一出基隆直接上高架到竹仔嶺隧道應該算可行。 (2) 平面的話就很單純，假設成功陸橋保留、地面平交道消除。從成功路開始爬升，距龍安路 96巷143m以5%上升可爬7.15m，龍安路96巷就能有5.1m淨高(採1m深密排中空板梁或箱涵) ， 但該爬升段貌似是在廟口站站址，廟口站必需西移至成功路下方或東移，而此配套會造成 站距較不平均。 (3) 若為符合都市縫合目標消除成功陸橋，則路線需自國一開始爬升，至成功路爬升距離100m ，同樣假設坡度採5%，只能上升5m，還需扣掉箱涵版厚，成功路(平面)淨高就會受限，是 可降挖穿越，也不失為一解。 P.S. 成功陸橋存廢還在考慮

先假設百福機廠趨向新北捷3A等級，類似安坑的規劃。若開發範圍偏西，取基隆河邊甕仔 雞、籃球場那塊約2.2公頃較平坦的範圍，較能縮小大規模挖填方面積。 參考：安坑機廠開發面積2.6公頃。

趁基設還沒核定，趕快投民意信箱或透過民代建議還來得及。

107年頒布的輕軌採購作業指引算是國產化政策的濫觴，當時淡海已通車、安坑已在施工 ， 所以的確如汐東綜規報告及基捷計畫所述，這條是核心機電國產的示範計畫。應該說，如 果106年最開始沒有提採LRV的Tram-train版本，現在也不用被輕軌兩字給拘束，非得往這 個方向開規格。

同上，若5年前直接說要做中運量，可能就沒這個問題了(示範計畫讓別縣市來接)。至於 作業指引說明北、高可排除是由於這兩地受GPA限制、其他縣市無。 基隆捷運較特殊，先不看汐東線，除了末段以外，其他超過10公里都在北市以外，採購規 範要如何定奪？而這個決策個人認為「政策(治)性」比較重，否則前年底升中運量＋整合 ，當初新聞公布我的直覺是剛好也能配合原民汐線的系統。就是不曉得當局除政策外，有 考量成本還是什麼因素？ 退一萬步講，假設台車有辦法供應符合規格的車輛，好奇是哪一點無法接受？LRV太「低 階」？LRV容量太低？還是有其他顧慮... 前幾段提的新北捷、共用機廠云云，主要談若真的得採LRV，也並非這麼不合理就是。