Re: [閒聊] 公投PTSD
※ 引述《fattyfatty (Valar Morghulis )》之銘言:
: 推 forsakesheep: 以核養綠這案公投廢止電業法"114年以後禁止核電"這 11/25 17:47: → forsakesheep: 條,然後行政院發言人表示沒這條到時候政府一樣能 11/25 17:47: → forsakesheep: 停用核電 11/25 17:47
有這一條=>核四不能啟動,核三不能延役
以核養綠公投過了,就是把這一條廢掉,但是與核三要不要役延役,核四要不要
啟動無關,所以才會有這一次「啟動核四」的公投,但是很多人以為「以核養綠
」過了就要啟動核四,只能說是誤解,而且電業法這個條文與標題的「綠」也無
關,我覺得就是被標題誤導了,就像報紙只看標題不看內文一樣。
至於現在藻礁的公投如果過了,我相信政府還是有其他方案,例如改用台北港,
中火擴建,重起深奧燃煤計劃,甚至核三延役,反正那個條文廢掉了,核三延役
就沒有違反電業法的問題。至於核四,要啟動就慢慢來吧!反正本來就沒有完全
完成所有驗收,各項問題慢慢修正,慢慢丟問題,兩年時效很快就過去了,2024
以後也不會是小英執政。
以核養綠,本來就是把約束政府的緊箍咒拿掉,別被誤導了。
--
※ PTT 留言評論
52
Re: [請益] 火力發電達到83%,晚上用電量高於中午做股票有個重點 就是要避免認知偏誤 像你就是標準的認知偏誤 平常不關心台電 公投完就天天看30
Re: [問卦] 核四重啟 蓋核五 哪一個比較容易坦白說吧 核五是遠水 核四則是不知道能不能用的水 真的要解2025的近火 核二三延役才是最符合時機的23
Re: [新聞] 總統下令!逼催公投不同意票 視為提名依→ cauliflower: 上次擁核公投過了,蔡英文也沒照民意 223.138.189.234 10/28 19:10 我先說, 垃圾塔綠班下台! 今年公投 4個都同意,台灣更有力!21
Re: [新聞]「1218公投不能輸!」柯建銘:若挫敗對台灣是大災難台灣的公投到底有啥效力 1.重啟核四 燃料棒都被運光了 整個核四廠早廢了 有投跟沒投一樣3
Re: [請益] 核四公投對台股過萬8影響大嗎?特地來回一下為什麼核四公投過了不會影響股市 首先要說 1. 完全明白上次以核養綠只是「廢除電業法第95條第1項」,政府也完全做到了 2. 但是那些投同意票的人想的應該不是只有這樣子, 理工阿宅要玩文字遊戲還是玩不過那些念法律的8
Re: [新聞] 核四公投未過!郭台銘:明年一定缺電不管郭董意思是甚麼 核四都不可能在明年時啟用 這得講清楚,話不能隨便說 否則只是會被吐槽而已 不過明年確實是開始見真章的時候9
Re: [問卦] 核四的風向是否已經轉變了確實,我們要尊重公投的結果 絕對不能像某政府,以核養綠廢掉非核年限後 把核二核三拖到來不及延役 與核四不做地質探勘的某政府那樣 變著法惡搞以核養綠的結果2
Re: [新聞] 核三延役? 恆春鎮長︰民主方式決定2018以核養綠公投(廢除核電廠應於2025年前全部停止運轉條文)—> 通過 政府:核電廠延役已不可能,照原定時程2025非核家園計畫不變 。(無視公投結果) 2021核四商轉公投 —>不通過 政府:尊重民意,遵守公投結果。 面對公投結果的標準怎麼好像不一樣?2
Re: [問卦] 缺電是否成為日後常態?你這個議題比較像是兩年前以核養綠公投的範疇 以核養綠公投的實質意義 是廢除了核能停止使用的時間 而這個公投之所以會過 就是因為未來的能源結構