Re: [討論] 炮兵和裝甲哪個更重要
: → WaterFrog : 失降低。總而言之，如果想不計一切代價打贏戰爭， 01/17 19:29: → WaterFrog : 單靠裝甲部隊是有機會辦到，只是損失程度會讓底下 01/17 19:29: → WaterFrog : 的官兵造反；反觀如果要讓傷亡控制在低水準，那裝 01/17 19:29: → WaterFrog : 甲和砲兵這兩方面都要有一定能力 01/17 19:30
我的看法剛好相反
步兵跟砲兵只要夠優 可以讓一隻陸軍不會輕易輸掉一場戰爭
但如果一隻陸軍只有裝甲兵比較像樣 步兵跟砲兵卻很廢
那一定是一戰即潰
最好的反論反而就是在1940年輸掉西線的英軍
英軍步兵一直很優秀 裝甲兵卻苦於理論與實際的不合 缺乏優秀的泛用中戰車等等問題
在戰爭的前期一直很難發揮
但英軍步兵跟砲兵的結合不僅在敗戰中仍能頑強抵抗
就算在北非的機動戰當中也有好幾場戰鬥靠堅守陣地讓德軍吃鱉
最後大反擊的艾爾阿拉敏戰役 也是靠步兵跟砲兵構成頑強的防禦網
阻止了德軍的進攻消耗其力量之後大反擊才成功的
更別說後來與美國聯手1943年登陸義大利後那主要就是一場步兵跟砲兵的戰爭
英軍傳統思想專門支援步兵的邱吉爾步兵戰車也在義大利半島大活躍
對突破德軍防線貢獻無數
1944年的諾曼地登陸初期也是一場步兵與砲兵的陣地攻防戰
盟軍裝甲兵在戰役期間主要扮演支援角色
德軍的裝甲反擊則缺乏成功(被砲兵跟步兵反裝甲火力阻止)
冷戰第一仗的朝鮮戰爭也是一場步兵與砲兵的戰爭
戰車跟投籃的左手一樣只是輔助
到了現代更別說步兵反裝甲火力已不可同日而語
幾公里外都能用ATGM打爆戰車 還能上皮卡車高速機動
https://i.imgur.com/p8i8Rp1.jpg
如果裝甲兵空有先進戰車 卻缺乏步兵與砲兵(還有空軍)的支援
下場也只是被穿涼鞋的民兵踩在自己的屍首上
M1戰車被打爆遭穿涼鞋的葉門民兵踩在腳下之圖
https://i.imgur.com/EsAt2D8.jpg
更別說現在砲兵也有誘導砲彈跟誘導火箭彈了
如果戰車被捕捉到位置 砲兵也是幾十甚至幾百公里外都能打爆戰車的
https://youtu.be/YEI9AOhScMY
總之我要說的事情是
如果一隻陸軍有足夠的預算 那發展裝甲兵買戰車 是有用處的
但絕對不應該比培養好的步兵跟好的砲兵更優先順位
想要不輸掉一場戰爭 最優先的還是步兵跟砲兵
附近越南人就是這樣打跑法國 美國跟中國 踢走聯合國安理會常任理事3/5的
--
坦克是坦 還要有DD輸出傷害
(1)現實世界沒有治療魔法。
(2)目前的矛遠大於盾。
其實若用MMO術語 在現代戰爭中最坦的反而是步兵 可用來當盾牌跟吸仇恨值 也有一定攻擊輸出 砲兵就是主打DPS輸出 但本身沒防禦力 但DPS輸出越強 大家就打得越輕鬆 裝甲主要是情勢大好時可以衝鋒陷陣看起來很神 實際要防禦戰鬥反而沒有步兵那麼坦 但攻堅戰鬥的時候可以當步兵外掛強化步兵攻防性能
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 01/17/2023 20:27:14戰力堅強的步兵讓你普攻下限提升 裝甲單位則是讓你
爆擊傷害提高
沒有普攻 何來爆擊
推
砲兵單位是增加爆擊機率？
砲兵就是遠程DPS輸出啊
DPS輸出越高敵人看起來越弱
步兵要靠數量來堆呀！
有好的步兵和砲兵就能打贏戰爭？一戰後期有風暴突
擊隊和不錯砲兵的德軍表示：…
在越南搞出一堆火力基地和LRRP的美軍表示：
另外拿越南來舉例步兵部隊的能力，一直會有個沒辦法
繞過的問題：越南幾乎打光了國家未來的發展潛力。這
個問題會間距造成軍餉發不發的出來問題。越南最後是
讓軍隊從商才避免這個問題（然後又產生其他問題）
我只說不會輸 但戰爭先前不輸 再看誰犯的錯比較少
誰就會贏
^求
步兵跟砲兵太爛是一定要輸的
何況不論是一戰或二戰 其實英美的步兵砲兵都很優秀
其實嘛這有點單向的問題，有著不差裝甲部隊的國家，
其步砲兵能力也不會太差，因為養裝甲部隊的$$不少
反之，如果連步砲兵都有點...，那其裝甲部隊也...
這個要從美國的對手去找案例 能讓美國苦戰的國家步兵一定很優秀 砲兵可能沒美國那麼強 但一定也是能強化砲兵就強化砲兵 裝甲兵的優先順位很低 二戰日本 韓戰北韓中共 越戰北越越共等等 都是這樣
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 01/17/2023 22:00:43聽起來裝甲是奢侈品 步兵和砲兵是必需品
可以這麼說
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 01/17/2023 22:01:54因為步砲兵人類至少已經玩了一兩百年，有不少理論和
數據去推估佐證，所以即便是新手村階段也還能玩
裝甲就不同了，目前除了老美等幾國有累積足夠多的數
據資源來推估這類戰爭要怎麼打，要準備啥，其他國家
除非直接加入他們，不然就只能繳學費來累積經驗
而且這種經驗一旦斷掉，要再接回來很難(EX:俄羅斯)
這可難說 砲兵軍官通常是陸軍軍官裏頭頭腦最好的人
裝甲兵軍官的頭腦通常還沒砲兵好
建立砲兵運用可比一般認識的要難多了
戰車反而是衝上前最遠不過打幾公里而已
砲兵要Cover半徑數十公里戰區沒有經驗跟計算辦不到
像是二戰蘇聯常用野戰砲直接射擊還有自走砲直接射擊
的原因就是平均教育水準太低缺乏砲兵幹部
推上前直接轟比較簡單
砲兵如果是在守勢階段，是可以藉由先行試射來校對，
多耗幾輪砲彈大概可以推估砲彈著地位置，之後可能首
發直接效力射；在進攻階段就比較需要動腦以及前觀的
技術。以上是只有考慮無動力的拖曳砲。裝甲就不一樣
了，要考量油料彈藥怎麼補給、前進補給點要選在哪裡
路線怎麼選擇等，如果以上沒弄好會像去年的俄軍一樣
所以一個好的裝甲軍官，腦袋也不能太差，而且還要足
夠靈活來打擊當面敵人(這是老美一直有在要求的點)
砲兵更吃補給吧 一打效力射都是幾十發出去的
自走砲還常配彈藥運輸車
多管火箭就更不用講了
砲兵的補給至少不用拉到接戰前線去 運補壓力稍低
裝甲你油彈都是真的要往前搬過去才會動的
但是砲兵位置比較後方，補給長度和安全性較高，畢竟
你不可能叫裝甲部隊打完一場前線就飆車回後方補給，
這樣可能回到前線就要再加一次油
而且自走砲還可以配彈藥補給車多撐一下，戰車就沒這
麼好，大多還要回補給點，回去的路上還要注意不要被
敵方前鋒追蹤，不然會是一鍋端的情況
對 以現在短程觀測或自殺無人機到處出沒
戰車除非守勢只龜在離城鎮不遠的周圍防衛
否則衝出去後再補給 很麻煩很危險了
砲兵距離遠 很多無人機飛不到或滯空不足
前線補給點不是只能龜在城鎮，龜在城鎮的問題是容易
反而補給線的生存性好一點
被發現(除非直接三光)，所以除非是大型補給基地考量
交通問題，否則一般前進補給點都要能夠不斷移動，讓
敵人很難循跡來打擊
所以往往不能只有一兩個地點作為補給點，裝甲軍官心
裡要有數個地點作為備用點，而且還要想好要怎麼面對
補給時敵方打擊，例如:一個連補給時，除了受補給的
排外，其餘兩個排要面對敵人可能進攻的方向做好準備
陣地要怎麼配置、要在哪裡伏擊循跡殺來的敵軍，很多
都是現地環境就要決定，而不是大家擠在一起然後GG
雖然步砲兵補給也會面臨類似狀況，但是步兵補給快、
方便，甚至可以直接送到最前線；砲兵補給地點偏後方
不容易被打擊，裝甲部隊就只能靠其他戰術提高生存性
步炮都優不容易輸掉的前提應該是防守戰
但另一方面來看，步砲不行好像也沒本錢進攻……
坦克能做的事情步兵也能做只是你要拿人命來填
諾曼地 德軍白天是被空軍洗成智障，連機動都無法
還沒看到敵人，自己就先被打散了
連進入預定防守位置都延遲
打怪RPG裡魔術師就是砲兵單位啊
![[討論] 炮兵和裝甲哪個更重要](https://miro.medium.com/max/2400/1*0oIJdWxqjL9Y6P0B0J6Syw.jpeg "[討論] 炮兵和裝甲哪個更重要")
![Re: [討論] 炮兵和裝甲哪個更重要](https://img.youtube.com/vi/HcVjcWY1wvo/mqdefault.jpg "Re: [討論] 炮兵和裝甲哪個更重要")
![Re: [討論] 炮兵和裝甲哪個更重要](https://i.imgur.com/FfHsq9Zb.jpg "Re: [討論] 炮兵和裝甲哪個更重要")
28
[分享] Stugna-P發射陣地影片Note大分享,略為編輯 裝甲兵可以反向看一下對手Stugna-P反甲陣地全程 很有參考價值 難得一見的影片，反裝甲小組從下車、架設、發現目標、未命中![[分享] Stugna-P發射陣地影片](https://img.youtube.com/vi/uAlZQX9Q4Mo/mqdefault.jpg "[分享] Stugna-P發射陣地影片")
15
Re: [討論] 台灣是否類型這類戰車(?)取代應該是不適合 國軍裝甲兵的問題 其實也不是戰車不好 而是裝甲兵吃掉太多資源 且早年步兵太落伍(最近才有顯著改善) 更顯得裝甲兵吃掉太多資源 裝備強力火砲的輕裝甲車也不是什麼新主意 二戰時的輕戰車 美式戰車驅逐車![Re: [討論] 台灣是否類型這類戰車(?)](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ce/Harimau-hitam-medium-tank.jpg/640px-Harimau-hitam-medium-tank.jpg "Re: [討論] 台灣是否類型這類戰車(?)")
10
Re: [討論] 已開發的工業國都已經全摩托化了吧？你把『機械化』的定義完全搞錯了... 美軍的史崔克旅就是機械化步兵旅，他們用的是輪車 從頭開始解釋好了， 什麼是『機械化步兵』？什麼是『裝甲步兵』你知道嗎？ 『裝甲步兵』顧名思義，就是裝甲部隊底下的步兵。5
[問卦] 國軍是誰規定 要講戰車 不能說坦克的?如題 國軍都講戰車 不講坦克 聽說裝甲學校教官 聽到有人說坦克 會罵說![[問卦] 國軍是誰規定 要講戰車 不能說坦克的?](https://img.youtube.com/vi/q_LK2w5huQc/mqdefault.jpg "[問卦] 國軍是誰規定 要講戰車 不能說坦克的?")
3
[問卦] M109A6會不會害砲兵變屎缺?裝甲兵、步兵、砲兵 三種戰鬥兵科裡 最屎的 本來是裝甲兵 因為要學裝甲的東西 也要學步兵的東西 步兵屬於中間
爆
[分享] 普丁 ：俄羅斯沒有帝國野心![[分享] 普丁 ：俄羅斯沒有帝國野心](https://i.imgur.com/Po8ZYleb.jpeg "[分享] 普丁 ：俄羅斯沒有帝國野心")
38
Re: [討論] 當過兵還認為刺槍沒用，根本白當了![Re: [討論] 當過兵還認為刺槍沒用，根本白當了](https://i.imgur.com/nZe4vQvb.jpeg "Re: [討論] 當過兵還認為刺槍沒用，根本白當了")
48
[情報] 法國宣布軍援幻象兩千給烏克蘭4X
Re: [討論] 當過兵還認為刺槍沒用，根本白當了![Re: [討論] 當過兵還認為刺槍沒用，根本白當了](https://i.ytimg.com/vi/1GVDVPd8Gc4/sddefault.jpg "Re: [討論] 當過兵還認為刺槍沒用，根本白當了")
18
[提問] 國軍載具都是進口？2
Re: [討論] 當過兵還認為刺槍沒用，根本白當了![Re: [討論] 當過兵還認為刺槍沒用，根本白當了](https://i.imgur.com/lWnx9LPb.jpg "Re: [討論] 當過兵還認為刺槍沒用，根本白當了")
13
Re: [討論] 當過兵還認為刺槍沒用，根本白當了![Re: [討論] 當過兵還認為刺槍沒用，根本白當了](https://i.imgur.com/cI3R624b.png "Re: [討論] 當過兵還認為刺槍沒用，根本白當了")
8
[討論] ICBM演習的真假判斷23
Re: [討論] 當過兵還認為刺槍沒用，根本白當了![Re: [討論] 當過兵還認為刺槍沒用，根本白當了](https://img.youtube.com/vi/Tj_8wHrH8AI/mqdefault.jpg "Re: [討論] 當過兵還認為刺槍沒用，根本白當了")
Re: [新聞] 快訊／顧立雄取消傳統刺槍術、官兵休假回2
Re: [情報] 據報真主黨成功以無人機攻擊鐵穹發射器![Re: [情報] 據報真主黨成功以無人機攻擊鐵穹發射器](https://i.imgur.com/W6BIjtTb.jpeg "Re: [情報] 據報真主黨成功以無人機攻擊鐵穹發射器")
Re: [討論] 當過兵還認為刺槍沒用，根本白當了
Re: [情報] 據報真主黨成功以無人機攻擊鐵穹發射![Re: [情報] 據報真主黨成功以無人機攻擊鐵穹發射](https://i.imgur.com/Z13hQ03b.png "Re: [情報] 據報真主黨成功以無人機攻擊鐵穹發射")