Re: [提問] 台灣真的需要主戰坦克嗎？

※ 引述《rick1239 (飛翔)》之銘言：
: 眾所皆知台灣與中國大陸並無陸地上的邊界，因此主要戰場會是在台海。
: 當對岸真的成果搶灘成功基本上海空軍可以說是失去作戰能力了。

不一定
我記得之前軍推, 有一個版本是解放軍採用突襲戰術,
打台灣個措手不及, 在層層難關下、不計代價的部分搶灘成功。

換一個場景來說, 即使是陸路接壤的烏克蘭戰場,
打了三年也還沒有哪一方有決定性的制空權。

而烏克蘭更是原本就沒有海軍,
現在算是將黑海艦隊廢掉大半了。

搶灘成功 = 海空軍失去作戰能力...
不是那麼想當然爾的。

: 我能想到主戰坦克唯一的作用是佔據重要道路不要讓搶灘成功的部隊深入內陸以及奪回被佔領的地區。

主戰坦克......

還有一個作用是反斬首。俄羅斯就是在烏克蘭搞過一次,
靠機降搶入基輔機場。

雖然最後是烏克蘭方面獲勝,
但如果當時基輔機場有比較像樣的裝甲部隊,
不會這麼辛苦。

你說那個場景可能M2也夠用了, 也許是,
但戰場上沒有人在嫌火力與防護太多的對吧。

: 但台灣地形複雜，比較開闊的平原地形也都拿去種田種電了，因此主戰坦克的移動範圍基本上就會被限縮在道路上，路又這麼小條，機動性完全被限制住。
: 當我們需要打奪城戰時代表海空軍已經崩潰的差不多了，少了空中支援，加上大陸的空中戰力掩護，基本上主戰坦克只會被當靶子。
: 因此我覺得台灣應該要以海、空、砲為主吧。

是,
但不代表主戰坦克就不需要
很多東西是這樣, 用不到就嫌他貴、嫌他多餘,
但要用到的時候你沒有, 就會讓你哭爹喊娘了

主戰坦克在陣地搶奪的時候, 與步兵偕同,
這個戰術在烏俄戰場也是一樣的,
並沒有因為FPV的出現而消失,
只是沒有以前扛揍了, 你得分神去對付FPV

: 那陸軍部分是否可以改制成岸防、砲兵法、無人機、資通電、特戰單位以及岸防為主呢？: 小弟在服役時一直在思考這個問題，畢竟我在陸軍裡看到的大部分也都只是在度日而已，裝備又破 真的戰爭時我還怕還沒殺到敵人我的槍就膛炸了。
: 把一些冗軍裁掉或轉服，把資源認真投入到海、空、砲應該比較實際吧？
: 以上是只用四個月役期看到的問題，因此也不確定實際上部署兵力的人有無其他考量
: 樣此想說上來發文一下

陸軍要改的東西太多了, 就改天吧(誤)

部分方向是對的, 但主戰坦克還是需要,
只是要不要這麼多、要不要全換成M1A2,
在這個時代確實可以好好檢討。

基本的陸戰單位也不能裁太多,
總不能人家成功上岸就投降吧,
像個雞蛋一樣, 殼很硬, 但破個口就完蛋也不對吧

--

解釋的很好