Re: [討論] 台灣空防東西軍：防空飛彈 V.S F-35
不是支持哪一邊的問題
而是考慮到台灣的條件和狀況要怎麼建構整個體系
F35很強，但就算有你會放在金門嗎？
我猜大部份人的回答應該都是不會
因為離中國太近，第一時間可能就被砲火摧毀在地面
就算勉強升空了也馬上面臨匪共SAM跟戰機威脅
就這個例子和思維進一步去延伸
或許就能解釋老美這幾年的整備和對台軍售調整
在老美看來台海戰場大概就是放大版本的金馬
只不過威脅從火砲換成各式遠程火箭和飛彈
同時戰場從陸地擴展到海面和天上
但問題都是類似的，就是在敵火籠罩下的生存性
當然你也可以拿烏俄說雙方飛機都還能飛來飛去
但實際能發揮的效益跟理想中的期望就是有落差
所以回過頭來，當初八二三怎麼撐過來的？
就是龜著固守本陣等外援或是對方無以為繼打不下去
反正只要對方沒辦法上岸進行實質佔領就是沒有輸
延伸到台海「防衛」就是防空/反艦飛彈先插滿
雙方都上不了天進不了海峽，進了也無法形成戰力
台灣先做好拒止就立於不敗，同時抵銷對方體量優勢
機艦載台在台海的「防衛」作戰中角色會不一樣
傳統戰爭中，機艦載台是作為「打擊」的工具
用來出擊搜索打擊對方機艦車砲和殲滅有生力量
透過戰術或戰役累積勝利直到對方無力繼續作戰
但在台海，由於地理位置和雙方體量差異
機/艦的生存性限制了作為「打擊」力量的可能
所以機艦在台海「防衛」會變成是一個「輔助」角色
輔助灰色衝突的哨戒應對、輔助戰時東岸補給的確保
最後導出來的結論就是台灣當然還是需要有載台
但不是F35和盾艦這種高成本的玩具
就像跑uber沒必要用保時捷法拉利一樣
所以老美給F16V、康定/輕巡戰系雷達也沒作梗
潛艦頭都洗了，而且部份項目和海龍/虎升級相同
M1可說是防漏網之魚上岸，而且金額相比機艦小
但說到F35/神盾/E2D/MH60那就謝謝再聯絡
總之考慮現實狀況和成本效益就飛彈為主載台為輔
要F35大概要先把各式飛彈插滿到可以獨立撐三個月
然後手上還是剩太多錢沒地方花沒東西買
或老美覺得現有空防體系/雷達/F16真完全扛不住
真有這麼一天到來的話就再說吧
※ 引述《LAPDSWAT456 (胖達稱霸地球)》之銘言：
: 對於台灣空防的爭論，其實一直有先進五代機派
: 還是防空飛彈派
: 當然小孩才做選擇，大人全都要，這樣最好
: 可惜國防資源就擺在那
: 先不論美國賣不賣，事實就是二樣都很貴
: 買了35，就買不了多少防空飛彈
: 反之亦然
: 國內多數空軍人士還有軍事迷
: 一般較為支持F-35
: 美國軍方及智庫，似乎較支持大量先進防空飛彈
: 配合四代半戰機的防空體系
: 請問各位大大，你們較支持哪一邊咧？
※ 引述《LAPDSWAT456 (胖達稱霸地球)》之銘言：
: 對於台灣空防的爭論，其實一直有先進五代機派
: 還是防空飛彈派
: 當然小孩才做選擇，大人全都要，這樣最好
: 可惜國防資源就擺在那
: 先不論美國賣不賣，事實就是二樣都很貴
: 買了35，就買不了多少防空飛彈
: 反之亦然
: 國內多數空軍人士還有軍事迷
: 一般較為支持F-35
: 美國軍方及智庫，似乎較支持大量先進防空飛彈
: 配合四代半戰機的防空體系
: 請問各位大大，你們較支持哪一邊咧？
-----
Sent from PttX on my iPhone
--
我覺得E2D/F35也是可以配合防空飛彈與其他戰機執行
拒止任務，MH60也是升級反潛能力，確保東岸運補
畢竟F22/35成本也高到美國無法全面取代F15/16，變
成F15/16升級成四代半當數量輔助
然後你又不可能365*7*24一直排這些高價載台滯空
即便可以，戰事爆發後，台海很快也會變飛彈地獄
然後東西岸道路被打殘~東岸運補順利
東西岸間的道路
神盾艦對美國也是，不然冷戰時代也不會搞出派里級，
現在搞星座級這種廉價工作馬
一個是成本 一個是台灣沒腹地 全台籠罩在他們遠程
炮火之下覺得很難維持飛機能起降
目前看起來對岸空防體系有國軍水準，若空警、紅旗、
J-10、PL-15等同國軍E-2D、天弓、F-16、AIM-120C，
那國軍勢必在軍備上要有更大升級，不然拼數量拼不贏
，而且對岸還有更高規格的J-20跟其他對空飛彈
美國爸爸說的算他說啥就買啥就這樣
05/09 12:53
台灣自己內部的道路交通運輸那是另外一個問題難道你買了F35就可以確保台灣道路橋樑不會被炸爛？
再來就以前討論過的
老共如果要先拿寶貴的飛彈洗一般道路也很好啊
不是這樣的，正常是先有載台，再來預警機，最後才是
導彈系統，怎麼覺得美方判斷用不對稱就行？可以想
像：反過來說，陸基導彈系統因為基本上無法移動或是
移動速度慢，可以被輕易鎖定，中國只要把砲火集中在
特定區域就能破壞台灣的防禦了，到時候就沒有其他
防禦措施可以應對中國攻擊了，中國還可以併合政治
戰施壓台灣內部親中勢力呼籲簽和平協議（實質併吞台
灣），加上施壓除美國以外的國家不要介入，台灣就..
..了
越
強就能迫使對手考慮更多，無法05/09 13:00
輕易啟動戰爭，而且一定是優先擁有傳統載台及火力，
再來才是不對稱火力，同時加強跟盟友的協同；不然無
人機飛越台灣海峽到對面前就先被擊落了，不需要對無
人機或無人艇有太多期待。
你的機場比起陸基導彈系統，機動性更是直接歸零。 近期不管防空/反艦建置都已經開始強調可機動轉移 然後戰爭準備沒有什麼一定的 我沒說不要載台，而是要花多少錢多少資源在載台 另外我對無人機/艇的觀點也一直是中立的 前面可以看到很多我酸無腦上綱無人機派的推文
※ 編輯: SIL (42.72.126.220 臺灣), 05/09/2025 13:21:04痾... 陸基載台生存性是比較高的...
美方部分看法是如此，但本國環境不難以這麼做就是了
。跟金門戰役不同點在於金門完全沒有自持能力，所
有戰爭消耗與民生維持幾乎都靠補給，但本島有部分
能力。
因為地面目標的辨識遠比空中海上目標還難
更正：不能這麼做
地面目標可透過地形掩蓋 偽裝網破壞輪廓 甚至躲進
廠房
美方對台海看法真的是料敵從寬到很極端
MH-60R沒有神盾 反潛能力也無法獲得解放 神盾海上
生存性不高 這些我都接受
但E-2D我就不能接受了
無論是對於平時灰色地帶負擔的減輕 還是做為空中
指管平台的備援 都很重要
但我同意 戰時E-2D是不可能24小時都在執勤的
沒跑道 生存性有問題
但是組織一波對地 對海打擊 透過地形掩護起飛還是
有可能的
技術面的東西我沒那麼了解 但E2要看遠應該也要一定高度，對方應該也能看到 就看是不是能像之前板友說的： 藉由雷達優勢躲在東部外海共軍AAM搆不到的地方遙控 覺得這要看有沒有機會化整為零搞延壽跟升級解套 當下要直接買新載台太不政治正確 XD
推 Wooctor : 海軍大型水面
艦也不可能放掉05/09 13:29
如果都是靠本土陸基反艦跟防空飛彈
敵方能更輕鬆的執行A2AD
沒說要放掉哦～只是說需不需要到盾艦那麼高大上的玩具而已
因為防衛作戰要跟上現代化發展，基本門檻就會不斷
墊高。
F16 block 15/20 MLU不夠力了？給你升級到V囉～
F-35無法常態全國數十架CAP與待命?那就是買不夠多XD
常態數十架CAP？那是戰爭了吧 XD
先不說F35台灣這邊討論的，不是垂直起降的B型嗎？
而且全國常態數十架CAP與待命，不是現在灰色衝突任
務的要求嗎？
老美：應付灰色衝突F16V也可以啊～還更省錢 嗯？ 錢錢請你們省下來買更多只要車道不用跑道就能趴趴造的SAM/ASM哦～
不是只有灰色衝突需要
如果同意F35現在買了也要2035,2040才能有戰力的前
提，從台灣角度問題會是十幾年後會不會需要F35。飛
彈先買沒問題，但F35似乎也省不了(?)那剩下就是怎
麼用實質行為說服美方了。
在空機與地上待命機數量需求不少喔
老美現在看台灣說要買F35跟盾艦可能就像在看阿樹說
要買GTR
同意你要是有無限資源，想玩什麼玩具都可以談
問題是台灣國防預算就沒那麼多，立院每年都在吵，就
像你錢包就沒幾個錢還想要愛馬仕銷售給你黑房子一樣
連買配貨都GGYY了，人家連拿都不會拿出來給你看好嗎
36
首Po對於台灣空防的爭論，其實一直有先進五代機派 還是防空飛彈派 當然小孩才做選擇，大人全都要，這樣最好 可惜國防資源就擺在那 先不論美國賣不賣，事實就是二樣都很貴20
肯定是防空飛彈.. 1.最大的理由是防空飛彈買得到,F-35買不到,去比一個買不到的東西做啥? 2.再者實務上,如果F-35這麼猛可以在台海空戰上來無影去無蹤無雙中國海空軍 那老實說美國偷偷待客發射就能做到一樣的事,沒有一定要給ROC空軍用,反正你抓不到 但如果F-35沒猛到可以無雙中國海空軍,那以台灣能維持的架數可能最後也會被物量1X
中國的空中預警機雷達探測範圍有1000公里 只要在內陸上空盤旋就可以覆蓋台灣空域 台灣只要有戰機起飛就會被雷達鎖定 然後把目標資料傳給封鎖台灣的戰機軍艦 任何戰機軍艦都可以發射飛彈X
過去美國的考慮應該是國軍用F35，宙斯盾驅 逐艦同解放軍打海空戰很容易失敗，斥巨資 買的武器發揮不出作用。F35就很容易因 機場被癱瘓而無法發揮作用。 所以期望費效比高的戰法，既花錢少，又能
34
Re: [情報] 印軍第一架飆風的殘骸被找到其實我挺好奇，台海戰爭中 進入台灣海峽空域的各式軍機 能存活多久？ 要知道台灣目前就有6000餘枚各式防空飛彈 數量還在增加中，戰時美國不一定會直接參戰![Re: [情報] 印軍第一架飆風的殘骸被找到](https://imgcdn.cna.com.tw/www/webphotos/WebCover/800/20231103/1200x900_376062863762.jpg "Re: [情報] 印軍第一架飆風的殘骸被找到")
14
Re: [新聞]美國陸戰隊AH-1Z將以遠程打擊彈藥 取代服在台灣防衛戰中運用攻擊直升機的主要生存性問題是 在灘頭附近 登陸敵軍十之八九會有艦載防空系統掩護 這比一般陸軍的防空系統還強 直升機被艦載防空雷達捕捉後生存性不高 而且登陸共軍也不是笨蛋 就算沒有將自走防空車送上陸![Re: [新聞]美國陸戰隊AH-1Z將以遠程打擊彈藥 取代服](https://img.youtube.com/vi/yHpOzXhddQE/mqdefault.jpg "Re: [新聞]美國陸戰隊AH-1Z將以遠程打擊彈藥 取代服")
3
[問卦] 防空飛彈有可能替代戰機嗎？台灣空軍的戰機作用 是為了打擊來犯的敵機 現代戰機作戰方式 是飛上天去 再發射短程的空對空飛彈把敵機擊落 現在戰爭應該很少在纏鬥 用機砲互射了 加上訓練飛行員成本相當高2
Re: [情報] 中共海軍可能在演練封鎖台灣你講的區域拒止 李喜明退役上將有提過一樣的概念 國軍和共軍要搶戰爭時空優和制海 現實面上很可能熱戰第一擊就要面臨大半海空軍被摧毀 所以為何有花蓮佳山基地/台東志航基地 戰力保存空軍戰機