Re: [討論] 烏俄戰爭給我們的警示

Jasonchen41505/04 12:50感覺變電所不難修 然後發電廠無法重建

tony121010 05/04 12:52其實綠能才有利的，因為真的是分散式電力設施

tony121010 05/04 12:53而且不用仰賴進口石化燃料

tony121010 05/04 12:54戰時你發電廠不管核能還是火力，我看都不太穩定

tony121010 05/04 12:54他就算不打你核電廠，破壞核電廠附屬設施一樣癱瘓

tony121010 05/04 12:56綠能+儲能反而比較有韌性

chenyeart 05/04 12:58終於有人認真討論了，推

Brioni 05/04 12:59綠能本身就不穩定，陰天一週就不用電了？

Brioni 05/04 12:59而不是戰時不穩定

fragmentwing05/04 13:00烏俄當時核電廠的攻防也是很緊張 深怕有人亂搞 哪有

fragmentwing05/04 13:00像你講的有約法三章的程度？

Brioni 05/04 13:00但考慮到電網本身就有脆弱性

Brioni 05/04 13:01加上台灣基礎設施跟居住區集中在西半部7千平方公里

Brioni 05/04 13:01地區，不像烏克蘭分散在30幾萬平方公里

Brioni 05/04 13:02做好開戰48小時回到農業社會心理準備

Brioni 05/04 13:02不能人民防過度仰賴基礎設施

fragmentwing05/04 13:022樓講的才是對的 你可以在家裡放發電腳踏車但沒有車

fragmentwing05/04 13:02用核反應爐這種東西 核電的優勢或者說再生能源的劣

fragmentwing05/04 13:02勢是在平時

Brioni 05/04 13:03例如大家都很仰賴手機，可是基地台沒電就沒了

fragmentwing05/04 13:03電網沒被攻擊下核電的穩定性實在是好太多了

ChinaCaptain05/04 13:03誰能保證中共不會打核電廠

tony121010 05/04 13:04討論核電也沒意義，臺灣就不可能有新核電廠

tony121010 05/04 13:04除非核能技術大突破

jobli 05/04 13:05反無人機可以發罐頭

jayppt 05/04 13:06綠電在戰時真的有獨特優勢 共軍蓋不住太陽能

tony121010 05/04 13:07大家買個旅行用太陽能板吧，至少可以幫自己充電XD

lolen 05/04 13:07太陽能晚上就無法發電了，所以白天發電時一部分用掉

lolen 05/04 13:07一部分要先儲存起來，像gogoro的大型電池站就很適合

lolen 05/04 13:08搭配太陽能發電使用

jayppt 05/04 13:08有家人住在外國較偏僻地方 他們有柴油和發電機 但

jayppt 05/04 13:08他們講柴油也有有效期限會劣化什麼

fragmentwing05/04 13:08核電廠是比較抗炸 但那不是因為核反應爐比較抗炸而

fragmentwing05/04 13:08是圍阻體

jayppt 05/04 13:09所以最好的 可能是太陽能板+鋰電池儲電系統

jayppt 05/04 13:10沒法給你洗熱水澡 但起碼保持有手機連星鏈

jobli 05/04 13:11樓上三久考慮一下,冬天也很熱,有四個小時就夠全家

jobli 05/04 13:11洗

afv 05/04 13:12核電廠的話，要斷也是打電力輸出的變電所

tony121010 05/04 13:12臺灣其實有搭配綠能開始再建大型儲能設施啦

tony121010 05/04 13:12或許是增加電網韌性的相對好方法

afv 05/04 13:13之前烏國才遇過冬天被打電力系統打到差點崩潰，是靠

afv 05/04 13:13西方援助防空系統（尤其愛國者飛彈）才撐下來

lolen 05/04 13:14目前因為政策關係各公家機關和學校屋頂，有大面積鋪

tony121010 05/04 13:14真的怕就去買個露營柴火爐，撿柴火燒開水啦

lolen 05/04 13:14設太陽能板，剛好這些地點也是戰時避難或是指揮中心

fragmentwing05/04 13:15話說 不能檢討怎麼對付投降派的理由是啥？都知道攻

fragmentwing05/04 13:15心為上而且台灣天天被攻心了？

lolen 05/04 13:15如果可以順便在這些地點設大型儲電站，平常自產自銷

lolen 05/04 13:15戰時可以提供避難用供電，應該挺不錯的

fragmentwing05/04 13:16大型儲能設施怎麼好像和分散式的風險管理衝突了？

fragmentwing05/04 13:16一樣有電網被斷的問題啊

tony121010 05/04 13:17大型是相對而言，數量一定是比電廠多的多

Sirctal 05/04 13:18熱水洗澡你就自己做個火箭爐燒開水擦澡也可以啊

Sirctal 05/04 13:18就是回到阿公阿嬤那個年代

Sirctal 05/04 13:19戰爭時期本來生活品質就會變差了

geesegeese 05/04 13:25打起仗來，不要讓對方好過才是最好的防禦

geesegeese 05/04 13:25台灣人的反擊武器太少了

jobli 05/04 13:26打還是降不是看人民意見嗎,還是沒有選項

geesegeese 05/04 13:26導致中國人一直以為開戰穩贏，這個倒是很嚴重

geesegeese 05/04 13:27台海戰役打或是降都看習近平一個人的意見

geesegeese 05/04 13:27這個情況沒有改變，台灣人就被迫要抗戰到底！

jobli 05/04 13:27希望真的打起來願意參戰的人跟民調八成一樣多就好

geesegeese 05/04 13:28不然你去為蔣介石為何不好好的跟日本和談？

jason748 05/04 13:29三不五時就跳電，你跟我說綠能比核電好？

tony121010 05/04 13:30人家在討論戰時，你在講什麼

undeadsin 05/04 13:35當年921完也是一直在跳 這不是可預期的事情？

proletariat 05/04 13:36所以說上戰伐謀其次伐交 能嚇阻中國動武的就是美國

tony121010 05/04 13:37美國一直動作頻頻啊，這幾年幾乎春夏秋都在西太平洋

tony121010 05/04 13:37演習

proletariat 05/04 13:37只要臺灣不在中國掌握之中就是符合美國的利益

proletariat 05/04 13:38美國不為台灣人打仗 但是絕對會為美國利益打仗

Sinreigensou05/04 13:38這是一體兩面吧 因為拒當投降派，要軍隊堅守到底

jayppt 05/04 13:39又來了 還是那句啦 核武大國不會正面對打

fragmentwing05/04 13:39俄國：我竟不算核武大國了

jayppt 05/04 13:40所以北約美國都沒正面出兵啊 不然呢

jayppt 05/04 13:40都證明多久了

tony121010 05/04 13:41所以中國無法確定美國出不出兵，他會出兵嗎？

tony121010 05/04 13:42這種經驗法則能維持多久？一百年？

fragmentwing05/04 13:42等等又要被笑挺烏太過頭把俄羅斯踢出核武大國之列

tonyxfg 05/04 13:43靠綠能？這玩意的發電與儲存成本都超貴，實際上難以

tonyxfg 05/04 13:43供給足夠電力，救急用用可以，但不是長久之計，大

tonyxfg 05/04 13:43部分用電設備都得停用，只剩少數非常必要的設備才

tonyxfg 05/04 13:43有資格用電

tony121010 05/04 13:44戰爭時期本來大部分用電需求就會停止

tony121010 05/04 13:45臺灣用電結構大部分是工業用電，戰時幾乎確定會停擺

crohns 05/04 13:47把核能拿出來講沒意義，很多人都覺得核能穩定便宜

crohns 05/04 13:47，也許攤提完的確是

crohns 05/04 13:47可是沒有一個縣市願意讓你蓋呀？現有機組退役更新

crohns 05/04 13:47當地人也不可能願意，我要核電但是核電設施不准出

crohns 05/04 13:47現在我居住的縣市這要怎麼解？

tony121010 05/04 13:48只能等50年後核融合技術實用化、商業化XD

panda816 05/04 13:51說中國會打核電廠的幹嘛不說他們直接射核彈就好 一

panda816 05/04 13:51樣都會被國際譴責 一樣都要在佔領後負責清除和鄰國

panda816 05/04 13:51賠償

panda816 05/04 13:54一堆反核仔把綠電和火力奉為神 卻忽視戰爭時那些就

panda816 05/04 13:54是最容易被摧毀的設施

Brioni 05/04 14:05當地人不願意這個有待商榷，至少核1234所在鄉鎮對核

Brioni 05/04 14:05電廠帶來的工作機會與補貼很重視，都市人受文化影響

Brioni 05/04 14:05不要核電廠大可不必牽拖偏鄉地區反核

julianscorpi05/04 14:06現在世界上有能夠跨越台灣海峽且具攻擊能力且成本低

Brioni 05/04 14:07但我也不認為供輸電節點被打爆狀態下核電廠還有用

julianscorpi05/04 14:07的無人機？先不提中國拿不拿得出MQ-9等級的無人機，

julianscorpi05/04 14:07這種機的成本不可能拿來做高頻率多波次自殺攻擊吧

Brioni 05/04 14:07MQ-9很難嗎= =？

Brioni 05/04 14:07只是很貴而已吧

julianscorpi05/04 14:08MQ-9不可能當成見證者用，成本差太太太多了

typhoonghi 05/04 14:09電網毀了 有核電廠能幹嘛？

Brioni 05/04 14:09我是覺得回到烏俄戰廠的表現，烏克蘭打擊俄國的長程

Brioni 05/04 14:09便宜無人機跟ATACMS都是共軍隨手可得的技術，我們應

Brioni 05/04 14:09該思考對這類打擊手段的防禦

typhoonghi 05/04 14:10戰爭還想要有電有言論自由？是不是沒搞清楚狀況…

Brioni 05/04 14:10參考以色列插滿鐵穹跟高射炮吧

typhoonghi 05/04 14:11台灣的電子業 戰爭之下一定很慘啊

typhoonghi 05/04 14:12然後 就要放棄一切嗎？ 也不是吧…

rommel1 05/04 14:12鐵穹太貴了

Brioni 05/04 14:12烏克蘭幾百發ATACMS就讓俄軍哇哇叫，解放軍拿出幾千

Brioni 05/04 14:12發類似東西也不奇怪，但以色列就可以做到扛下95%打

Brioni 05/04 14:12擊

julianscorpi05/04 14:12那個...烏俄戰爭的長程便宜無人機是陸用...

julianscorpi05/04 14:13能飛200公里跟能在海上飛200公里是完全不一樣的概念

afv 05/04 14:13核四所在的貢寮區，上次公投還是反對的居多

rommel1 05/04 14:13戰車加裝涼亭.簾子,砲塔四周疊原木好了 省錢

afv 05/04 14:15之前烏克蘭還到處募集柴油發電機支援過冬能源需求，

afv 05/04 14:15沒崩潰跟核電幾趴關係不大吧

Brioni 05/04 14:15對國軍來說，幾千發ATACMS跟幾千架見證者會造成很大

Brioni 05/04 14:15壓力，但對以軍只是一塊蛋糕，要想想為什麼

julianscorpi05/04 14:15因為以軍比較強啊。:)

rommel1 05/04 14:15最好的方法是要塞化,但是台灣不傾向搞

julianscorpi05/04 14:16要跟以軍比怎麼不跟美軍比，文無第一武無第二 :)

rommel1 05/04 14:17大西洋長城根本不怕這些東西

wowu5 05/04 14:17最近伊朗的攻擊才約30多發巡航飛彈、120發彈道飛彈

Anderson081905/04 14:17我想補充上次針對以色列大規模無人機群大部分是歐

Anderson081905/04 14:17美中東國家幫忙擊落的

Brioni 05/04 14:17不跟以軍比，難道共軍比伊朗弱？

wowu5 05/04 14:18幾千發的那個是加薩的無導引火箭全年數量

Anderson081905/04 14:18但以色列在獨自面對近程火箭彈攻擊的確出色

wowu5 05/04 14:19https://i.imgur.com/MMbqXFO.png

aegis43210 05/04 14:19我國最重要的是經濟，要塞化等於把錢送給無能的陸軍

aegis43210 05/04 14:19燒，一點價值都沒有

LegioGemina 05/04 14:19以為中國有下限不打你核電廠都留島不留人了另外台灣

LegioGemina 05/04 14:19國內喊要核能最高名義雙北花蓮確無人接納新電廠跟

LegioGemina 05/04 14:19核廢儲存點分析戰略勿忘政策決定背後的民意

afv 05/04 14:20https://i.imgur.com/JO5KuoE.jpeg

afv 05/04 14:20https://i.imgur.com/s16K3x8.jpeg

Brioni 05/04 14:20所以是在賭解放軍拿不出比烏克蘭多的類ATACMS武器？

Brioni 05/04 14:20這樣不好吧

afv 05/04 14:20開戰第一年冬天的斷電危機，核電四成也幫不上忙

aegis43210 05/04 14:22核電廠不打是全球共識，沒什麼好討論的

wowu5 05/04 14:23不如先比比俄軍在開戰時有多少飛彈

aegis43210 05/04 14:24中國更多核電廠

Brioni 05/04 14:27除非國軍清楚共軍長程導引火箭裝備數量，不然就是在

Brioni 05/04 14:27賭

Anderson081905/04 14:33不是在賭根本擺爛吧ㄏㄏ

panda816 05/04 14:34好好 中國沒下限 所以特意只炸核電場而不是毫無人

panda816 05/04 14:34性的發射核彈開炸

panda816 05/04 14:34嗯？聽起來還是有下限啊 你認為中國沒下限那就更應

panda816 05/04 14:34該認同會用核彈炸台灣 這種時候還須浪費彈藥炸核電

panda816 05/04 14:34廠嗎？

dangu4rmp 05/04 14:37是不知道綠電發出來的電並不穩定 需要一系列的處理

dangu4rmp 05/04 14:37才能併入電網.嗎？一樣有一個中樞

thigefe 05/04 14:40變電站難修好嗎，變壓器，cable，relay，breaker, s

thigefe 05/04 14:40witch 特高壓專用的東西不是想有就有。

Brioni 05/04 14:40我相信兩岸軍事高層都明白台灣電網的脆弱性，國軍應

Brioni 05/04 14:40該是以戰後再重建的角度看待

typhoonghi 05/04 14:41其實一戰爭，一堆產業根本不用電了...到時電根本用

typhoonghi 05/04 14:41不完好嗎…

Brioni 05/04 14:41反正大家都不覺得會打超過兩個月，兩個月沒電會怎樣

Brioni 05/04 14:41嗎？醫院有發電機、營區有發電機，堪用了

typhoonghi 05/04 14:42電網毀了 你用什麼發電方式 差別不大…

Brioni 05/04 14:43我是不覺得大家躺在家裡兩個月不用電會怎樣，頂多大

Brioni 05/04 14:43樓抽水馬達掛了提水沖馬桶

Brioni 05/04 14:43淨水廠沒電頂多兩三個月不洗澡

thigefe 05/04 14:44現在綠電和儲能大都併網走表前，電網掛了，就沒用了

thigefe 05/04 14:44。各軍營掛tm2500來自立發電比較快，也不會有活塞式

thigefe 05/04 14:45發電機的連續運轉限制

jasonfenglu 05/04 14:47把殲七改造成無人機隊消耗我方防空能量不是很誇張

jasonfenglu 05/04 14:47的想定啊

BensonLinZW 05/04 15:03戰時除非是小裝置低負載電源，不然不可能靠綠能，再

BensonLinZW 05/04 15:03說一次，不可能，別開玩笑了

Sianan 05/04 15:05綠能根本已經成為信仰一樣的東西 即使現實已經證明

Sianan 05/04 15:05綠能是多昂貴多不穩定的能源 還是要強推 唉

Iaincc 05/04 15:16要在論述中偷加擁核的，先做點功課好嗎？電網才是

Iaincc 05/04 15:16最容易被攻擊的，炸了變電所或關鍵的輸電節點啥電

Iaincc 05/04 15:16都沒用

hgt 05/04 15:19雙方都有共識步打核電廠，但是我大俄軍要把武器放在

hgt 05/04 15:19核電廠周圍打你窩!!!! 但你不能打我會打到核電廠!!

allan0926 05/04 15:26目前有小型核電和未來綠界科技的桌上型核融合可以

allan0926 05/04 15:26選擇

sedgewick 05/04 15:29核電廠最怕的是工程組被炸死或隔絕...

sedgewick 05/04 15:30你把核電廠扔在那裡不管, 最終就會污染方圓五十公里

sedgewick 05/04 15:30所以說「核電在戰爭中比較安全」這個論述非常不合理

sedgewick 05/04 15:31這個不能只用一句「烏俄戰爭的核電廠都沒事」帶過.

sedgewick 05/04 15:32因為烏俄戰爭中沒事的電廠也是很多, 受傷的都是電網

allan0926 05/04 15:32是啊，重點是網路而不是如何發電

sedgewick 05/04 15:32所以 Anderson 兄的說法看起來就像核電的置入性行銷

utn875 05/04 15:38以公開資訊的推估，美國atacms年產500, 俄國戰爭狀

utn875 05/04 15:38態，口徑飛彈月產50-100, 中國的產能大概也類似，

utn875 05/04 15:38畢竟高精準飛彈的零件得仰賴高精度加工，產能有限

utn875 05/04 15:38，根本沒有幾千發大爆射的事

JoshBeckeet 05/04 15:39終於有人認真討論了

Anderson081905/04 15:39偷渡擁核咧，烏克蘭都用行動在戰時興建核電廠了

sedgewick 05/04 15:41不是說你偷渡, 你的話術蠻明顯的不是嗎? 而且不自洽

sedgewick 05/04 15:42烏克蘭蓋核電廠可能是因為短期內只會蓋這個之類的.

sedgewick 05/04 15:42不一定是「因為核電廠在戰爭中最安全, 所以我蓋它」

sedgewick 05/04 15:44從各種客觀的角度來說, 核電廠一定是最危險的發電.

sedgewick 05/04 15:44你要蓋核電一定要說明「我們如何降低這些風險」.

sedgewick 05/04 15:44而不是隨便舉個例子唬爛一下就要硬上, 對吧?

sedgewick 05/04 15:45我沒有特定的核電立場, 我只是想聽「怎麼管控風險」

calase 05/04 15:53台電的停電次數統計近十年來是持續改善的…

allan0926 05/04 15:53只能說核電發電很穩定，但核廢料目前還沒辦法有效

allan0926 05/04 15:53的處理

calase 05/04 15:54你去各國電力公司官網看一下 哪個國家不是每天都有

calase 05/04 15:54地方在跳電啦

allan0926 05/04 15:54可以等幾年看看核融合是否能商轉

EYESOFDARKKE05/04 15:57要討論到戰爭時的風險，認真就得把燃料補充/放置場

EYESOFDARKKE05/04 15:57所的安全性/取得方便性等要素加進來討論，這就會是

EYESOFDARKKE05/04 15:57個更大的議題，應該可以再戰個幾百篇了。

utn875 05/04 15:59安德森講的沒錯，撇除經濟與政治因素，台灣用核電

utn875 05/04 15:59事實上是國防角度更有利的選擇

allan0926 05/04 16:00核能覺得可以等等看，不用急著蓋核電廠；不過某些

allan0926 05/04 16:00用電大戶，小型核電廠也可以考慮開放

Mystiera 05/04 16:01答案不是核電，是跟歐洲併網

SpongebobMac05/04 16:01我們有雲豹

sedgewick 05/04 16:01這就是有趣的地方, 連擁核的縣市長都不接受核電廠

sedgewick 05/04 16:01我聽了老半天覺得不是不接受核電, 而是不接受風險.

sedgewick 05/04 16:02那就表示核電相關的說帖都沒講到人家顧慮的事情.

sedgewick 05/04 16:03都還不用開戰哦... 我們這個是和平時期就搞不定了.

kimo21801 05/04 16:04女性至少還不想當兵，看看人家再想想自己，台女都

kimo21801 05/04 16:04覺得戰爭來投降就好

kimo21801 05/04 16:04https://i.imgur.com/tpv5kJ3.jpeg

DameLillard 05/04 16:07見證者就不是拿來跨海的 是要盧啥？

DameLillard 05/04 16:08到時候就燒煤炭了 還輪的到核能？

DameLillard 05/04 16:08講核能的 先把核廢掉給解決了 一直繞圈圈 總想著有

DameLillard 05/04 16:09有天使幫你無痛解決 才是不切實際的

sedgewick 05/04 16:10Dame 兄說得也是, 台灣戰時能源首推木材或煤炭. XD

sedgewick 05/04 16:11烏克蘭也有過冬燒煤的新聞, 所以挺實際的...

Brioni 05/04 16:13見證者可以打船，不覺得無法跨海

Brioni 05/04 16:14認為無人機無法渡海未免太輕敵

DameLillard 05/04 16:15襲擊核電廠的見證者是啥乞丐配置？

Brioni 05/04 16:15乾脆假想對岸只有石頭跟狼牙棒不是更爽

otis1713 05/04 16:15核能的集中式電網比綠能的分散電網有利XD

Brioni 05/04 16:16見證者襲擊核電廠？誰說的？襲擊天然氣槽還比較可能

Brioni 05/04 16:16核電廠連重磅巡弋飛彈都打不動

DameLillard 05/04 16:16你要預測中國用啥無人機襲台 你就看平常他用啥機種

otis1713 05/04 16:16我是中國直接破壞你核電廠的輸電樞紐就好了，美國

otis1713 05/04 16:16人在二戰炸日月潭就是同個道理

DameLillard 05/04 16:16繞台

DameLillard 05/04 16:17BZK-005 這種都可以搭載雷達了 根本不便宜

Mystiera 05/04 16:17巡弋飛彈就巡弋飛彈 換個名字叫無人機沒有比較厲害

otis1713 05/04 16:17所以你的輸電路線也是巡弋飛彈炸不爛的喔？好喔

Brioni 05/04 16:17是啊，版上太少更新中國無人機跟長程導引火箭的資訊

DameLillard 05/04 16:18幻想總是要有個限度

otis1713 05/04 16:18你真有分散式電網才有韌性能修，集中式電網美國都

otis1713 05/04 16:18示範過怎麼觀點了

otis1713 05/04 16:19斷電

Mystiera 05/04 16:19還LPG必定爆炸大規模死傷…說的好像看過天然氣爆炸

Brioni 05/04 16:19基本上可假定台灣電網一定是第一波被打擊目標，這麼

Brioni 05/04 16:19脆弱的東西就是靠防空系統

otis1713 05/04 16:19石墨炸彈直接往你輸電系統炸

DameLillard 05/04 16:20你再看看火箭軍配置的無人機JWP-02 這麼小台怎跨海

DameLillard 05/04 16:20啦

Mystiera 05/04 16:21有限的投射能力第一波不打防空反艦拿去打民生設施

otis1713 05/04 16:21你20%電力輸送線路都會在同一路上，只要成功一發你

otis1713 05/04 16:21就慘了

Mystiera 05/04 16:21你怎麼不去當中共國防部長

Brioni 05/04 16:21你要料敵從嚴也不是不行

Brioni 05/04 16:22為什麼會覺得對岸要在關鍵基礎設施跟國防設施做選擇

Brioni 05/04 16:22，美軍打伊拉克有在做選擇？

DameLillard 05/04 16:23該小心的是氣球 在高度9萬英呎上 F16根本打不到

DameLillard 05/04 16:23我討論的是都是現實生活中 中國有使用過的機種

DameLillard 05/04 16:23純幻想的根本連討論都不想

otis1713 05/04 16:24比較起來電網設計成能區域運作加上分散來源才能有

otis1713 05/04 16:24效應對戰爭

Brioni 05/04 16:24上次那波共機突入40海哩邊界我不就說了，對萬里防空

Brioni 05/04 16:24部隊只有2分鐘接戰窗口

lovegensokyo05/04 16:24你把核電廠不會被攻擊指望在雙方的共識上是不是太

lovegensokyo05/04 16:24高看共匪的德行了？到了只剩孤注一擲的時候你看他

lovegensokyo05/04 16:24們會不會鳥所謂的共識？

Brioni 05/04 16:26然後大家都在嘴伊朗俄國無人機用上大量中國零件，卻

Brioni 05/04 16:26覺得這玩具中國沒有量產能力？

Mystiera 05/04 16:28大國家戰時要維持生產打總體戰 台灣不可能

DameLillard 05/04 16:28你要送50台BZK-005來襲台 歡迎 用防空飛彈打 不虧

Brioni 05/04 16:29基於保險起見，我個人是會以解放軍有美軍打擊伊拉克

Brioni 05/04 16:29時的火力等級去思考國軍的不足，但如果覺得國軍繼續

Brioni 05/04 16:29保持目前狀態也不是不行

haopig 05/04 16:29你又知道台灣沒有針對此無人機有反制動作了

Mystiera 05/04 16:30打擊伊拉克的火力美國自己都辦不到 你在吹什麼

Brioni 05/04 16:31看來有些人覺得國軍有準備，有些人覺得根本不用在意

Brioni 05/04 16:31這個

Brioni 05/04 16:32打擊伊拉克的火力美國都辦不到？是在說啥呢

Mystiera 05/04 16:32波灣戰爭也沒人第一擊跑去炸民生設施的 就只有你想

Brioni 05/04 16:32巴格達第一天就大停電了…

Mystiera 05/04 16:35你是裝的還是真不知道沙漠風暴是35國圍爐伊拉克

Brioni 05/04 16:35算了算了，你說的對，解放軍沒空襲能力，國軍就這樣

Brioni 05/04 16:35吧，可以把預算拿去提供營養午餐

redlance 05/04 16:35綠能的分散性才是最能抗戰的

Brioni 05/04 16:36我在說小布希打垮海珊政權那次

redlance 05/04 16:3820%(1年500億度)很夠軍政府用了

otis1713 05/04 16:38其實核心問題國軍要不要重新把野戰防空搞起來

Brioni 05/04 16:38沒事啦，台灣很強，確實很多人包括我都過度焦慮了

Brioni 05/04 16:39國軍持續建構小而精小而強的軍事力量讓人驚艷

otis1713 05/04 16:40我認為要但是要跟誰買？美國自己的野戰防空就也不

otis1713 05/04 16:40太強，看看能不能跟以色列買還比較快

Mystiera 05/04 16:43以色列不把東西賣給中國就算很夠意思了

cookingcat 05/04 17:10Anderson大認真討論，推

P1986625 05/04 17:16對於無人機攻勢，台灣好像沒有反制措施

m931642 05/04 17:25推一個認真討論

wzmildf 05/04 17:34又在那飛彈洗地，又在那地方不會打核電廠？笑死

chen8958 05/04 17:38綠點XXDDD

t72312 05/04 17:57飛彈洗地哪裡不對? 專家有根據保證對岸不射飛彈?

DameLillard 05/04 17:58會發射飛彈攻擊!=洗地

owen5566 05/04 17:58推 這篇

t72312 05/04 17:58喔 所以專家覺得射個幾發有射就好?

gg0079 05/04 18:04反過來想 如果核電廠被攻擊 那有其他替代方案嗎?

cannedtuna 05/04 18:13之前微軟投資的鐵鏽儲電站不知道能不能小型化

cannedtuna 05/04 18:13像變電箱一樣每個街頭都擺

cannedtuna 05/04 18:13一般家庭就能不用自備電池

cannedtuna 05/04 18:13往屋頂鋪太陽能板就好

eg860610 05/04 18:32硬要強推綠電真的想害死全台灣 如果自己不是那個有

eg860610 05/04 18:32油水撈的 那還是實事求是一點

utn875 05/04 18:34https://i.imgur.com/pHp8msC.png ，核三整個廠區

utn875 05/04 18:34佔地才3平方公里，南灣這個位置老共飛彈不好打，而

utn875 05/04 18:34且旁邊有馬鞍山，防空陣地配置要保這麼小的區域本

utn875 05/04 18:34就穩妥，核三發電量夠撐南,高,屏的民生用電有餘，

utn875 05/04 18:34戰時本該是個穩定支柱，自己廢掉實在很蠢

u9161031 05/04 18:44從飛彈洗地到無人機洗地，基於這種中國資源無限的前

u9161031 05/04 18:44提在討論，怎麼會有正確的結論？

littleosi 05/04 21:39先說結論：多讀書才不會顯得無知！1.台灣無人機都

littleosi 05/04 21:39發展多久了？商規軍用的無人機都要量產了，什麼叫

littleosi 05/04 21:39做沒有什麼動作？2.中共沒有為數眾多的精確飛彈，

littleosi 05/04 21:39不解釋，還是你覺得瞄準台灣海域，打到日本海域也

littleosi 05/04 21:39算「精確飛彈」？3.火力發電成本更低，建造更快，

littleosi 05/04 21:39而且打仗的時候更不需要考慮什麼空氣污染的問題。

wardraw 05/04 21:56核電相關設施被打對軍民心影響更鉅 你要確定對方真

wardraw 05/04 21:56的有道德心耶

wardraw 05/04 22:03核電代表資源集中化 圍阻體不怕被打不代表周邊輸配

wardraw 05/04 22:03電也耐得起打 打少數幾點斷大量供電 反而才更加不利

Ghamu 05/04 23:56核電集中式直接打週邊輸配電馬上全掛 倒是綠能相對

Ghamu 05/04 23:56比較難打 你不可能把所有太陽能板都打爆

negotiates 05/04 23:59林聖人也是國防重要推手之一 ㄏ

tombstone 05/05 01:07分散電網才是戰時能源供應存續的機會,核電廠不是

KurtMike 05/05 08:49核電的建造、維護成本都很高，而且防災和防戰也很

KurtMike 05/05 08:49不利。

eg860610 05/05 13:08綠電光是佔地廣 不穩定這兩點就很致命了 空間跟容

eg860610 05/05 13:08錯率的成本不是成本嗎

e04su3no 05/05 13:20目前看來核電是戰時最安全的沒錯啊

Ghamu 05/05 15:30核電只要把對外送電的線路炸掉台灣瞬間少掉3~6%用電

Ghamu 05/05 15:30 這道理很難懂嗎= = 火力那類一個電廠占比高的電廠

Ghamu 05/05 15:30道理也是一樣

Ghamu 05/05 15:31太陽能板你家樓上蓋一片省著用 戰時基本用電根本不

Ghamu 05/05 15:31會有問題

Ghamu 05/05 15:32因為阿共不可能每家每戶都往太陽能板上投彈 CP值太

Ghamu 05/05 15:32低 要打直接打變電所 高壓電纜 倒是太陽能板自己家

Ghamu 05/05 15:32一個系統不受影響

Ghamu 05/05 15:33幹你媽這些永和仔真的跟信教一樣 講道理都講不聽

WINDHEAD 05/06 08:24依照永和邏輯我們只要把輸配電設施用圍阻體包起來

WINDHEAD 05/06 08:24就ok

ggttoo 05/06 17:09風車射一射風電就沒了XD