Re: [提問] 國軍不高薪的原因是什麼啊
: 真心覺得 希望志願役超強 人超多
: 不要用大量動員兵的戰耗部隊炮灰
: 這樣才是一個先進國家的正常國防吧
兵要從中青年人裡面去找
整個國家的中青年人就是這麼多 這裡多了那裏就少了
再來 為什麼要給國軍高薪?這個高要多高?
不然你怎麼不給護理師高薪?護理師都缺到醫院要關床了
很多職業如警消他們的薪水比普通上班族主計處平均值略高那是因為把風險含進去了
大家都算過期望值=發生機率*報酬的總和
所謂的危險加給
就是把很低機率發生的事件也算進去
所以打火兄弟有可能暴死現場(如這次新竹晴空匯的火災)
警察可能被歹徒衝撞死掉
所以他們可以多領一點錢 比主計處平均多的那些錢也可以理解成是遮羞費
問題就在於 相較於火場的風險 抓歹徒的風險
軍人的風險只有兩個 一個是部隊受訓掛掉 一個是打仗
而台灣已經多久沒打仗了....
所以我想你去路邊問民眾 現在打仗的機會有多高?
不要說什麼金門空投文宣 共機飛過中線 軍艦挑釁等等
我相信大部分人 包括在國軍裡的現役弟兄 都會覺得還是很低
這麼低的風險 當然配不上什麼高薪
至少我會覺得 以現況來說 當消防員的死亡風險都>>>>國軍了
在大眾觀感對社會風險評估下
國軍薪資要衝到多高我覺得很難啦
--
對啊就是請幾個猴子當擺設,做做樣子還要加錢
高薪但是強度壓力提高應該可以吧? 直接現在薪水x
2 , 可以招募更多優秀人士
政府就是想拿香蕉請猴子
政府的想法跟大家不一樣
大部分民眾也不會想要軍人領高薪啦
你去問一個月薪6-7萬的普通上班族 會不會希望普通士
兵跟他薪水一樣
所以你閃過了部隊受訓.....
簡單來說跟整個公務員案薪資結構有關,都是對照公
務員職等,公務員的護理師公家的軍隊警消,都會要
整體調薪水
支持高薪 但是要有不適任淘汰機制 一串肉粽在那,
好青年不會想為國奉獻,剩下都是不知道幹嘛的89
軍中那種黃賭毒酒的陋習幾十年沒改
喔還有嫖
抗中保台吃飽飽 當兵只能吃土
現在就算請大樓警衛也不便宜嘍
大樓警衛24小時待命,不能隨意離開值班台的,貴大
樓管理委員會打算出都少錢請?
呃...那裡的普通上班族月薪有6~7萬?
一般主管頂多也就5萬上下
其實認真演訓的話 出意外的機率也不低
有風險應是給安家費,不是遮羞費雖然的確很多羞該遮
縮編 然後加薪 這樣壓力提高 工作量變多 錢也變多
了
先把親共投共的退休俸全部取消 才有錢加薪
加上世界最棒的退休俸,台灣國軍不會差的。
5
首Po當過兵就知道 非常賽 好玩但是不想再來一次 真心覺得 野戰部隊士兵 起薪包含加給 6萬都OK 畢竟還伴隨危險11
高不高薪是相對的 10年前,國軍志願役”二兵”簽下去的薪水屌打非理組的一般大學生 當時長官最愛說,現在簽下去薪水遠勝外面22k 現在?? 外面只要是正職工作,都能屌打志願役“下士”了3
以前有類似「給更多『福利』」(讓後希望藉由先給福利帶動當事圈提昇素質)的相近例 子:精進士官制度。 也就是,士官在當時的實驗期,多了許多福利(不知算不算某個無言的例子,原本在偏遠 據點,廁所只有兩個蹲間,硬是依照上級命令,其中一間門板上貼上一張紙寫士官專用, 另一間貼軍官與士兵專用,以示「獨立、尊崇」士官的身份...)。35
最普通的士兵 美軍薪水 但要知道 台灣已經幾十年沒打仗了 大家也不會希望打仗 所以操練 勤務等等居多 戰爭風險低 這樣的工作除非有特殊專長 不然薪資怎麼高的起來?13
這恐怕不太對。國軍是世界上少數幾隻要面對高強度戰爭的軍隊之一,按照先進國家的標準,現在的待遇根本太低了。 不能一邊要求國軍效忠中華民國隨時準備從容赴死,一邊要求國軍領相較於社會工作的低薪。 之所以現在薪資拉不起來,讀書人的責任佔了一半,另一半是傳統黃埔系勤儉建軍的習慣,一如長腿國王講的,弓箭貴,愛爾蘭人便宜。 要擴軍或者說維持現在的規模的話,軍士官兵至少比照自衛隊的薪水加薪,應該是比較理想的做法。當然國防預算會再增加,理應如此。 : 2024薪資中位數是4.7萬7
志願役低薪已經好幾年了 這是老生常談,國軍的觀念還是把軍人當作免洗,反正用完就丟了,當然沒人會想當兵 以前就是推動全募兵,把資源留給精兵化,結果看到的是軍公教被砍,大家都認為是米蟲, 有誰會想要從軍?在座各位都覺得那種環境很糟糕,卻沒人想要改變 上級可以收一些有的沒的,什麼福利肯定也不會下級會吃到
37
[爆卦] 此次爆炸相似於2020年日本靜岡爆炸摘錄轉貼盧守謙老師的文章,先說結論,其實之前台中工廠火災後政府也已經大修了法令, 並不是沒有相關作為,這次死傷原因,如同日本2020的火災,應該歸咎於工廠是否有照規定 存放公共危險物品跟照實告訴消防隊數量,而不是只是說有過氧化物 但對超量存放(可能 )避而不談。 所以檢討方向又回到台中大火時一樣什麼加強消防員配備 增加危險加給根本就於事無補,13
[討論] 萬一打仗公務員要負責什麼?本魯有點感慨 最近整天弄一堆如果打仗要幹嘛幹嘛的腳本 真的覺得有點無言... 好奇一問 如果真的打仗了2X
[問卦] 消防員說不想死 你領危險加給耶?消防員說我不想死? 這不就像職業軍人說不想上戰場去死一樣? 上戰場有死亡風險 上火場也有死亡風險 這是你選這行之前就該有的覺悟3
[問卦] 有一點資產但是薪水很低是不是也沒用想問看看 一個年薪60幾萬仔 手上雖然有個7-800萬 但還是沒啥用吧 薪水低所以風險抗性低 也不敢做什麼高風險高報酬投資 不然一個大賠隨時好幾年薪水變不見6
[問卦] 美國在降低台灣中國打仗的風險?疑美論說,美國希望台灣變成亞洲的烏克蘭 讓台灣人當絞肉機絞死一堆中國軍隊 可是美國最近的舉動明顯在降低中國侵略台灣的風險, 美國不是希望台灣中國兩國打仗嗎? 怎麼反而在降低台灣中國打仗的機率?5
[問卦] 為何國軍弟兄一開始沒在前十類?如題,自從高端問世後,疫苗就突然就想起國軍弟兄了 國軍吃的住的都群聚在一起,感染風險應該蠻恐怖的吧 怎麼疫情爆發的時候他們沒有優先施打疫苗呢?有沒有卦啊? --3
[問卦] 每個國家不出兵支援,是很正常的吧?是這樣吧!每個國家養軍隊,都是為了保護自己國家的安全啊。 就像我們台灣 擁有強大的陸海空三軍,又有無堅不摧的國軍戰力 而且國軍的使命就是要保護台灣的安全,抵抗敵人的入侵啊 我們怎麼可能浪費兵力,冒著損傷人命的風險,任意調動派兵去幫別國打仗對吧?3
Re: [問卦] 沒人發現保險根本就沒有那麼需要嗎!邱吉爾:如果我可以, 我要把保險這兩個字, 寫在家家戶戶的門上, 以及每一位公務人? 的手冊上, 因為我深信,透過保險, 每一家庭只要付出些微的代價,就可避免遭受永劫不 复的災難。 普羅大眾甚至多數保險業務其實對風險管理有盲點 導致部分人誤解保險甚至有很多偏激的言論