PTT評價

Re: [新聞] 經濟學人：台灣自衛決心不夠

wahaha99 發表於 2023/3/9 下午5:03:11
看板Military標題Re: [新聞] 經濟學人：台灣自衛決心不夠作者
wahaha99
 (此方不可長)時間推噓18 推:21 噓:3 →:73

※ 引述《okasahara (到た此す為け止て)》之銘言：
: “台灣還沒為作戰做好準備。文中點出數十年來的國防預算減少、現役兵力縮減，過去花: 太
: 多國防預算採購現在已易受中國飛彈攻擊的戰鬥機、坦克和戰艦，反而未致力於美國所提: 出的不對稱戰力。”
: 看到這邊不禁倒吸一口涼氣……
: 等於美國某派又強調了一次“載具無用論”
: 覺得坦克，戰機跟戰艦都是易毀性高的廢鐵
: 但烏克蘭現在向西方世界要的，不就是這些嗎？

說了幾百次了, 不要用一場戰爭看下一場戰爭
坦克、戰機跟戰艦都是易毀性高沒錯
那為什麼烏克蘭要用?

因為烏克蘭2/3的領土處於安全狀態
而台灣全島都在對岸打擊範圍內

: 最近很紅的某將軍論點，僅靠防空飛彈就可以遂行空域拒止，飛機我預設會被毀或是沒跑: 道用……
: 僅靠防空飛彈，就能拒止敵軍空中武力入侵
: 這是什麼可怕的概念？
: 沒有戰機載具，又該如何投放彈藥遂行火力發揚？
: 只有刺針標槍無人機，等於把防守圈內縮至本島，美國人就是希望臺灣在陸地上消耗PLA,: 大規模的城鎮焦土……

最可怕的概念是愚蠢

疑美論要疑美的合理,
我就問, 美國希不希望這種事情發生?

你說美國當然希望PLA能夠被大規模消耗掉,
但這對他來說是優先事項嗎?

"PLA在台灣本島被大規模消耗掉" 不是短短幾個字就說完的,
這幾個字代表背後的意義是什麼?

1.台灣與聯軍方喪失海空優、解放軍大舉登陸
2.中國建立對台運補線
這意味著澎湖可能已經被奪取

打到這才會發生「PLA在台灣上被大規模消耗掉」的事情,
然後咧, 沒然後了, 台灣沒縱深,
加上這麼多綏靖投降派, 很可能到這台灣就投降了,
或是政權被滅掉、台灣被"解放"了,

請問 "PLA在台灣本島被大規模消耗掉" 是誰保證的?
難道美國要冒著丟掉台灣的風險、去賭看能不能
在台灣土地上絞掉幾萬個PLA?

PLA又不會去登陸美國, 更不缺幾萬乃至幾十萬的韭菜兵,
這會對美國有啥影響?

有的時候我覺得, 真的, 大腦是一個好東西


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.171.201 (臺灣)
※ PTT 網址
推

ashrum 03/09 17:08全島都在打擊範圍內...敢情閣下和龍吟一樣是飛彈洗

→

ashrum 03/09 17:08地的信仰者摟？

我懶得爭執這問題 我只簡單說 我不會說就不要F-16(有F-35當然更好) 但我們的F-16比起俄烏戰場的烏東, 受到的威脅更高 所以兩邊條件不能類比 比起昂貴的戰鬥載具 我們發展不對稱建軍的方向是對的

※ 編輯: wahaha99 (36.226.171.201 臺灣), 03/09/2023 17:10:49
噓

bigsun0709 03/09 17:09烏克蘭再大有幾千公里遠嗎 何來烏克蘭領土2/3處於安

→

bigsun0709 03/09 17:09全距離的理論? 不就只是俄羅斯導彈CEP太爛 全境可打

→

bigsun0709 03/09 17:10但只是打不到軍事目標 只能打民生設施

到底為什麼俄羅斯把導彈全砸在民生設施上我不知道 但同樣的你不能拿中共類比俄羅斯 其實中共的軍武這幾年品質是超過俄羅斯的, 尤其是中共偷到很多國外技術, 也變有錢了, 而俄羅斯只能吃冷戰老本 然後CEP這事跟射程也有些關聯的, 尤其是在沒有GPS可用、必須靠慣性導航的時後

※ 編輯: wahaha99 (36.226.171.201 臺灣), 03/09/2023 17:14:01
→

saccharomyce03/09 17:12還在不對稱建軍...

不然要怎樣? 就算再買F-35也買不到啊? 再買F-16飛官也不夠啊? 水面艦該造的造,該買的買啊?

※ 編輯: wahaha99 (36.226.171.201 臺灣), 03/09/2023 17:15:36
噓

bigsun0709 03/09 17:15老共的導彈CEP也沒好到哪去 不用誇大好像中國導彈隨

→

bigsun0709 03/09 17:15變就把台灣炸翻 光是打個機場自己去看看要耗掉多少

→

bigsun0709 03/09 17:16導彈量 更別說打完修復能力根本大於導彈破壞力

導彈洗地論當然不靠譜, 但我覺得我們能在開戰後長時間維持空優一樣不靠譜 (對岸也有4代甚至5代機、也會在沿岸設置SAM壓制我們西部領空) 質也許我們還能勝, 量實在很難拚 而台灣的空軍也近飽和了, 多買點AIM-120C8是可以做的事, 剩下能做的也不多了, 除非老美要賣F-35

※ 編輯: wahaha99 (36.226.171.201 臺灣), 03/09/2023 17:20:59
→

mitic1029 03/09 17:19疑美論的觀點，台灣遲早是要丟的，當然是要把台灣

→

mitic1029 03/09 17:19用好用滿，台積電轉移、砲灰城鎮戰、為了幫美國放
→

mitic1029 03/09 17:19乾中共的血，消耗台灣所有剩餘價值，挺合理的啊

就是搞笑論點啊, 論放血, 放不了中共什麼血的 烏克蘭能放俄羅斯的血, 前提是土地夠大, 有辦法用空間換取時間; 今天中共能大規模上岸, 代表我海空優盡失, 然而台灣退無可退, 是要放什麼血? 所以兩邊的戰略概念完全會不同, 烏克蘭像是一塊大保麗龍, 雖然軟但你拿刀子戳進去, 深了還是會有阻力, 台灣像是一顆輪胎, 表面很堅硬, 破一個小洞也能堅持住, 但破個大的只能漏風 現在美國就是希望台灣不只是輪胎, 最好裡面能塞點什麼, 然後就說台灣要被美國放棄了、美國要靠台灣對PLA放血...

※ 編輯: wahaha99 (36.226.171.201 臺灣), 03/09/2023 17:34:04
→

mitic1029 03/09 17:37血還是可以放的，前行政院長說過就算只有一支掃把

→

mitic1029 03/09 17:37都要跟中共周旋到底呢

先定義什麼是放血啊, 台灣戰場絞掉20萬PLA, 對共產黨來說是個事嗎? 搞不好還能改善他的財政狀況咧

※ 編輯: wahaha99 (36.226.171.201 臺灣), 03/09/2023 17:41:36
→

ryannieh 03/09 18:27其實你應該要反過來問一個問題：為什麼美國不能冒丟

→

ryannieh 03/09 18:27掉臺灣的風險絞掉幾萬PLA？只要美國還能截殺中國的

→

ryannieh 03/09 18:27補給線，臺灣陷落的可能性就低到可以被接受，在臺灣

→

ryannieh 03/09 18:27陸地絞解放軍反而是對美國而言最低成本的勝利手段

你心中幻想的是, 美國故意裝死擺爛, 等解放軍都上島跟台灣廝殺了, 美國再突然出現、掐斷中國補給線、 然後贏得最後勝利。 不過幻想終歸是幻想, 你無視了補給線的建立等同海空優的建立, 除非解放軍指揮都是豬頭三; 也無視了PLA上岸後台灣還願意抵抗多久的可能性。 美軍是地表最強沒錯, 但沒理由放著讓PLA建立補給線後再出來打, 這一點都不叫低成本。

推

g3sg1 03/09 18:48當然希望阿共導彈CEP爛到比2D還慘 但問題是射出去前

→

g3sg1 03/09 18:48沒人知道 那就看你要料敵從寬還從嚴了

推

jyekid 03/09 18:50當時蘇貞昌原話前面也說「有隻掃把，我都拿起來，

→

jyekid 03/09 18:50絕不投降」

推

HOLOMywife 03/09 19:33其實原推只要想，美軍根本沒有登陸大陸的構想，就

→

HOLOMywife 03/09 19:33能理解了

→

HOLOMywife 03/09 19:34畢竟只要把pla封在島鏈內，中共就不可能撼動新羅馬

※ 編輯: wahaha99 (36.226.171.201 臺灣), 03/09/2023 19:41:53
→

HOLOMywife 03/09 19:35在這個前提下，把艦船打掉便足矣

→

HOLOMywife 03/09 19:35何必用鬼島絞肉？

推

NewCop 03/09 19:38解放軍人數根本不是問題，俄軍需要絞肉是因為他們可

→

NewCop 03/09 19:38以直接從陸路打到北約

→

NewCop 03/09 19:40中國有辦法從陸路威脅到的只有俄國和印度，要威脅

→

NewCop 03/09 19:40到美國的利益集團就一定需要海運能量

推

kuroro94 03/09 20:21甲車是用來打少數空降或上岸的薄皮車

→

kuroro94 03/09 20:22不用大量，必須多地點配置

推

swatseal 03/09 20:49在海上把解放軍船艦戰機送去餵魚對美軍來說是成本

→

swatseal 03/09 20:49最低也最簡單的

是的 這是常識問題 不需要多少軍武背景

→

iqeqicq 03/09 20:52中國也可以用陸路威脅越南

推

beejoe 03/09 21:14換個角度想，假設中國保證不動台灣，雙方交好，不動

→

beejoe 03/09 21:14武之下是否島鏈就破了?

中國其實本來有這機會 自己搞砸了 現在已經沒辦法走這回頭路了 因為沒有人會信他了

※ 編輯: wahaha99 (36.226.171.201 臺灣), 03/09/2023 21:16:08
→

beejoe 03/09 21:16當然保證信不信是另一回事，只是假設雙方來往融洽也

→

beejoe 03/09 21:16沒啥強調主權問題，這很類似習之前政權的搞法

推

tn00371115 03/09 21:17幫你補，在這裡一堆巨艦大砲粉絲，你會被噓噓
推

JNissan 03/09 21:31誰還在講導彈洗地論，烏克蘭活生生的例子擺在那邊

→

JNissan 03/09 21:31…

推

LegioGemina 03/09 21:59為了對抗中國認知戰真是辛苦了

→

bnn 03/09 22:57對美國來講PLA陸軍人數多了還能威脅俄印lol

→

bnn 03/09 22:58船打掉不會威脅美國西太平洋就沒他家事情了

推

Fargen 03/09 23:04非對稱作戰又不是全有和全無兩個極端

→

Fargen 03/09 23:05維持一部分載具應對灰色衝突和作戰需求

→

Fargen 03/09 23:07同時改革不合時宜的大陸軍思想

噓

ted0217 03/10 00:02嗯 大腦真的是很好用的東西

推

sanae0307 03/10 00:05飛彈洗地軍事效果不大，但政治效果奇佳，可以引發

→

sanae0307 03/10 00:05恐慌和暴動

看看烏克蘭, 好像也還好 憤怒倒是+不少

※ 編輯: wahaha99 (36.226.171.201 臺灣), 03/10/2023 00:52:04
→

WSY00000000003/10 01:13台灣西部絕對是PLA傳統拋射火力洗地範圍，人口密集

→

WSY00000000003/10 01:13區域更不用說，東部有中央山脈護國山群，傳統火力

→

WSY00000000003/10 01:13難以打擊，台灣真正需要攻擊的目標區域遠小於烏克

→

WSY00000000003/10 01:13蘭，精華區域幾乎在西部且集中，相關導彈效能比絕

→

WSY00000000003/10 01:13對高於烏克蘭，至於怎麼有效應對，只能看美國爸爸

→

WSY00000000003/10 01:13怎麼安排，不需要否定這個事實。

推

Muscovy 03/10 01:32樓上的說法只能說明天朝執行恐怖主義比較有效率.

→

Muscovy 03/10 01:32問題是國家恐怖主義不能讓你在軍事上獲勝...

→

Muscovy 03/10 01:33只是互相毀滅那還不簡單, 台灣的弱點是橋樑跟變電所

→

Muscovy 03/10 01:34但中國的弱點也是橋樑跟變電所啊, 兩邊都一樣.

推

Schottky 03/10 02:13飛彈洗地論又來了，中國才只有不到兩千枚對地飛彈，

→

Schottky 03/10 02:13光台北市(不含新北)二十萬棟房子只夠你打掉 1%

→

Schottky 03/10 02:14這還算是高估的數字了

→

Schottky 03/10 02:17重點破壞電力節點交通節點是辦得到，但這可以修復

→

Schottky 03/10 02:17並沒有辦法靠這種戰術消除台灣的武裝抵抗力量

推

boy1031 03/10 06:50中國沿海城市離台灣市中心起碼有400公里，要是中國

→

boy1031 03/10 06:50有百萬發這種射程的火炮再來擔心吧，連海馬斯都不

→

boy1031 03/10 06:50夠遠，難道共慘有比海馬斯更遠更便宜的火炮？遠程

→

boy1031 03/10 06:50飛彈量也遠遠不夠！如果有這種載具台灣也回擊火炮摧
→

boy1031 03/10 06:50毀即可。中國富起來也才十年，這還是人民領時薪2美

→

boy1031 03/10 06:51，瘋狂加班上繳給黨搞軍武的，到現在軍費才我們十

→

boy1031 03/10 06:51倍，要防守的面積卻是三百倍，自己國內要維穩，鄰

→

boy1031 03/10 06:51近十國都不友善，真要吹牛的有多無敵大可不必，美

→

boy1031 03/10 06:51國能無敵是已經當世界第一，一百五十年了，累積的財

→

boy1031 03/10 06:51富與頭腦技術，實在太多了

推

bellas 03/10 08:12萬劍彈射程要不要查查？集束炸彈兩邊都沒簽下去不能

→

bellas 03/10 08:12用

→

bellas 03/10 08:13誰和對面玩飛彈洗地

→

bellas 03/10 08:14浪費

→

bellas 03/10 08:15直接核平不更快 還飛彈洗地 錢太多嗎

推

st89702 03/10 08:34美軍已經有說開戰可能會炸中國東南沿海了

→

ryannieh 03/10 19:41不對，截斷登臺部隊的補給線比殲滅中國艦隊簡單，美

→

ryannieh 03/10 19:41國人自己都這麼認為。你可以去看USNI Proceedings先

→

ryannieh 03/10 19:41前鼓吹陸戰隊要重視城市戰的文章，就是這種論點

....所以你什麼時候產生了截斷中國補給線 就不用殲滅中國艦隊的錯覺? 或是相反說, 如果截斷中國補給線比較容易, 那乾脆讓他連補給線都建不起來是不是更容易? 美國智庫在冷戰時期比較有智庫的樣子 現在都是一群莫名其妙的傢伙

※ 編輯: wahaha99 (36.226.171.201 臺灣), 03/10/2023 20:33:17
推

HOLOMywife 03/10 20:45樓主，那當然嘍

→

HOLOMywife 03/10 20:45你忘了冷戰結束軍費被砍的事了嗎

→

HOLOMywife 03/10 20:46美軍的軍費就靠假想敵了

推

alinalovers 03/11 00:20這種推測根本完全忽略現實啊，一旦開戰，台灣海峽

→

alinalovers 03/11 00:20就是絞肉機了，為什麼要搞到丟掉海空制優再來打陸

→

alinalovers 03/11 00:20地的絞肉戰？再者，海空優都丟了依台灣人的尿性還

→

alinalovers 03/11 00:20會繼續抵抗？美國人不會蠢到連這個都沒想到吧

推

ryannieh 03/11 07:36什麼叫用不用殲滅中國艦隊？就是評估艦隊決戰要美方

→

ryannieh 03/11 07:36損失很大，才去搞破交戰啊！你要不要先去看一下人家

→

ryannieh 03/11 07:36的立論基礎（對不對是一回事，但是說了什麼先搞清楚

→

ryannieh 03/11 07:36不為過吧？）

那連結來我去看看吧 不過我只能說 美軍是美軍, 不是神 不可能說 "我決定只要躲在後方斷他的補給線、但不要跟他全面交戰"的 (或是說如果美國真辦的到, 那也可以決定遠遠的就全滅中國海空軍) 所以要不要全面交戰, 是要問中共 如果中共看到老美來就決定縮 那老美一開始就能來 如果中共決定幹到底 那老美一樣得跟他的艦隊全面交鋒 除非這個人的廢文是說 "怕美國損失太大, 所以遠遠的騷擾中共的補給線就好" "至於有沒有效、台灣會不會被丟掉, 干我屁事"

※ 編輯: wahaha99 (118.169.22.46 臺灣), 03/11/2023 10:29:14
同系列文章
Re: [新聞] 經濟學人：台灣自衛決心不夠
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
Military最新熱門推薦
🔥🔥🔥