Re: [新聞] 作戰共同圖像架構曝光！ 軍方報告揭Link
※ 引述《ja23072008 ()》之銘言
: https://i.imgur.com/lTiLpyu.jpeg
: 軍盲杠精ejsizmmy跳針錯誤原始存證。
: : 然後還是要再笑一次，
: : 你不知道新野戰防空是陸軍的喔？
來個前情提要，
不閱讀的代表「作品」
https://i.imgur.com/1PBTB0W.jpeg
為什麼我強調要看原圖呢
原圖長這樣子
https://i.imgur.com/GCrbN3w.jpg
原本的圖很清楚下面寫了獵隼專案，
而原本研發的勁弩專案為什麼留空了？
其實有點心細心找了一下就會知道脈絡了
原因是中科院的勁弩專案雖然完成了，
但是陸軍不希望實際使用時採用全部的勁弩專案系統，
所以實際案子「獵隼」沒有整入原「勁弩」中的部分系統如40快砲等，
這也是為什麼我當初在那張表勁弩專案是留空的，而獵隼專案是完整寫入的主因。
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/3679555
https://i.imgur.com/nxezVdP.jpeg
區域防空這段更有意思，其實對國軍來說，從區域防空到整體防空至少十年前以上就有在規劃這類協同作戰的目標，
這邊再次補上古早以前就有的規劃的證據
（再次打臉某ja所認為的劍二系統不能區域防空的謬誤）
https://i.imgur.com/etm4fS3.jpeg
https://i.imgur.com/0ypHKbJ.jpeg
ROC早從十幾年前開始就已經不是什麼末日孤艦，單靠單一彈種或系統獨攬大局了，沒有什麼「陸劍二」或「海劍二」不能區域防空的說法，
而是「規劃在區域防空的哪裡」跟「怎麼用作區域防空、整體防空的一員」
從原本勁弩這案子試圖列入40快砲就知道中科院或國防部有另外向下整合的趨勢
https://i.imgur.com/XHGQr4s.jpeg
: 是不是打從“一開始”就講過，軍盲杠精ejsizmmy怎麼不去了解一下通聯方式，軍方語音: 有無線電跟民用手機也當作自動化、資訊化？
說你不看不聽不閱讀就是這樣，一張圖你都能解釋成無線電跟民用手機
https://i.imgur.com/TaDnbH1.jpeg
這張圖的真正意義在於陸軍節點依然有寰網共同圖像資訊（當然也會有聯成的資訊），
所以不要說只有空軍，海軍打算幹什麼也是同一張圖呈現，
節點上的資訊全部是自動化不需要手動更新更不需要另外聯繫其它單位才能得到。
這張圖只要是在節點上，陸海空三軍都是同一張圖資（所以才較共同作戰圖像），
差別只在於陸軍這方需要靠無線電等系統構聯下面，陸軍節點再手動向上更新到訊安伺服器，讓海空軍節點知道陸軍節點像上更新的資訊而已，但是陸軍照樣直接能知道海空軍節點有的資訊以及要做什麼事情。
: 軍盲ejsizmmy很愚蠢可笑的一點是，如果還需要“手動”更新資訊的話，還能算是納
: 入自動化作戰系統的寰網‘’直接‘’管制嗎？
所以，寰網的圖資本來就是自動給予陸軍節點，海空軍要做什麼現在有什麼陸軍都要能直接看到。
至於接受管制與否，也不是空軍一個說的算，三軍聯合作戰不是講講而已，另外，共同作戰圖資更不是什麼手機連網大家能一起「即時通訊」這麼簡單。
然後，這個問題又跟你當初質疑我陸軍圖資能不能整合入寰網是兩碼子事情，
當初討論的是你說「陸軍資訊不能整合入寰網」。
更細點來說，陸軍之外的海空軍，比如空軍寰網中的訊安節點，都是自動看到陸軍的資訊，不用再透過無線電或其他手段得到路軍圖資，只是陸軍需要靠手動向上更新而已。
然後，陸軍無線電系統也不是你說得靠什麼單純的民用手機構聯，你說的手機就是鬼扯，連級以下這樣搞就算了，連級以上你這樣搞看會不會被幹飛。
而且一開始銳指這案子就是使用民間技術構聯，失敗了就是這篇新聞，說另外用民間系統做事情，但就算銳指這案子成功了也依然是民間技術，
https://rwnews.tw/article.php?news=9647
額外再說，銳指這案子的能力能讓上面直接知道整體狀況，
誠然這案子黃了，依然是已知已使用已測試的現行使用中的系統，哪來的陸軍指揮中心要靠手機打電話才能往下講話的說法？
https://vip.udn.com/vip/story/122874/7498218
而且陸軍早就跟美軍簽了一個通信系統去更新通信系統，你都不知道嗎？
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/3856089
（縮）https://pse.is/7khtl7
台美簽署69.9億軍購合約 新型野戰資訊通信系統2024運交台灣
FICS是台灣陸軍現役「戰術區域通信系統」（IMSE）的升級方案，IMSE又稱為「陸區系統」，該系統主要在提供術作戰中心與野戰部隊間機動、保密語音和數據通信，FICS則是融合無線傳輸、分封化語音與數據網路等技術領域上之精進，並縮小尺寸重量、耗能、人員、後勤需求等面向的佔用量。
國防院學者舒孝煌先前受訪時分析，此次軍售關鍵在於美國售台154個通訊節點等設備，有助於軍方傳遞訊息時，減少遭地形、地貌或建物阻隔機率，若戰時資訊傳遞遭截斷，亦可用於備援。若承平時期遭遇重大天災，致使關鍵基礎設施中斷，亦可用於災區通聯。
美國國防部國防安全合作局（DSCA）在2020年12月指出，此次軍售案中包括154個通資節點、24套中繼系統、8套網管系統，並加上野戰資訊通信系統的人員培訓、後勤維修等相關資源等。此軍售案可透過此系統提供機動化且安全的通信能力，有助於台灣實現軍事通信能力現代化的目標，支援任務及作戰需求，台灣在接受此批裝備後也可以迅速部署於部隊之中。
----
Sent from BePTT on my Xiaomi 2407FRK8EC
--
還沒結束？
就區域防空這點，大部份用來描述單一武器系統時，會
看其射程，像愛國者、天弓、標準二型上看百公里射程
的才會被視為區域防空（可以撐傘照著多個防護目標）
如果是看待一整個防空體系時，才會把長中短程防空系
統一併列入安排
陸劍二的15公里射程，說它自己是區域防空就不合理，
最多只能說它在區域防空任務中，扮演中短程攔截任
務，支援長程防空系統，作第二層攔截
用海軍艦隊來看也很清楚，標二罩住整個艦隊（區域
防空），海劍二可以幫忙補一下標二的漏洞，方陣快
砲當最後防線
然後要拿那張教範解答圖來說陸劍二是區域防空武器
的話，問題會是連20機砲都會”被升級”成區域防空武
器
C4ISR
錯了，獵隼跟勁弩的差別在於40機炮是否納入，飛彈與
雷達都是同一款
而軍盲ejsizmmy 把相同‘’區域防空‘’名詞混淆，
但實質內容不同的謬誤之前也講過囉。
這只是軍盲ejsizmmy把空防指管的“區域防空”定義，
跟飛彈性能定位的“區域防空‘’能力刻意混淆的手法
而已。
軍盲ja連我文章都不閱讀，我早就告訴你獵隼跟勁弩
的差別在40快砲
你連看都不看完就跑來留言重述一次我講的東西，你
好意思？
而且20機是afv講的不是我，你是在嗆他軍盲嗎？
友善提醒一下，軍盲ejsizmmy對於陸軍納入空防共同作
戰圖像的標準很低，手動更新也可以。
所以軍盲ejsizmmy的“認知中”，陸劍二核心作戰價
值不在雷達指管通信飛彈，以為差個40砲就完全是不一
樣系統？
那麼天兵系統編裝有35砲和額外增加陸射麻雀兩種差
異。按照軍盲ejsizmmy的‘’標準‘’，也算兩種不同
防空系統囉？
再來是多層次障礙患者看不懂其他正常人指正的論證
謬誤與邏輯矛盾。
軍盲杠精ejsizmmy要胡亂引用，隨意抓把浮木詭辯，
試圖將“區域防空”按照軍盲邏輯曲解時，結果就是
把20機炮升級為‘’區域防空‘’武器XDD
不過按照多層次障礙患者ejsizmmy的鬧版慣性表現，
接下來就會開始造謠污衊，訕笑其他人主張20機炮是
“區域防空”囉。
你是怎樣，前面喊著40砲後面喊著35快砲，小哥哥，
你不是在講勁弩嗎？勁弩哪來的35砲？
而且明明上面字卡裡面寫的是20機，你又在講什麼
怎麼這篇你講的東西都像從別的世界回來的
明明嘴上講的是40機是否納入（有趣的是ja又又又再
一次重述了一次我講過的東西），後面又分裂去了35
砲這種完全沒有在討論內的東西
胡亂看別人留言、胡亂回、不去閱讀別人文章內容的j
a，連想幫你說話都困難
就像上次我都幫你說話了，單艦只有海劍二固然是不
能做為區域防空運用，你非要繼續嘴不管幾艘船都不
能，
國軍教範貼給你打你臉了，你還有一堆理由啊？有問
題你怎麼不去找指揮官嘴去，找我嘴幹嘛
海軍的區域防空是指一艘船能不能幫”整個艦隊”張
傘，不是一群點防空艦靠在一起互相取暖就是區域防
空
不然六艘康定級間隔1公里內，用海 樹小牙籤互相掩
afv，教範都告訴你了，多艦可以協同一起區域防空，
沒有人規定你海劍二不能跟海弓、標一一起張傘，
我也早就說過了，本來單艦單彈海劍二就不能做區域
防空用。
我也從來沒說過多艘什麼海劍二就一定能區域防空這
件事，我講的是張傘。
ROCN甚至是世界第一個時用化全分散式架構的區域防
空系統，
你還要強調末日孤艦或是幾艘小船報團的說法就不太
對了
我有強調過，再差ROCN都至少還有聯成的圖資能共享
，不會是末日孤艦，何況康定級照樣有裝資料練系統
，沒理由沒聯戰能力
武進三型的全分散化，是因為搭載艦艇的硬體限制導致
的：二戰時期的三千噸級消耗品驅逐艦沒多少額外空
間供升級之用，要塞新東西就要在船上到處找空間塞，
自然要分散化（好東塞一個西塞一個）
哈哈，軍盲新解，務必要存參紀念。一群點防空艦擠在
一起就能升格成為區域防空。
一下子說單艘海劍二不能“區域防空”
要靠弓三、標二。
全然忘記前文還在瞎掰，只要多艘海劍二“聯合作戰了
”就能‘’區域防空‘’。
事實再度證明亂版軍盲欠缺基本軍事背景常識，以及理
解中文文意的基礎能力與意願。
例如在講ejsizmmy錯誤軍盲邏輯與跳針引用的國軍字卡
，“區域防空”指管也包含20機炮。如果要以此論證
納入“區域防空”的‘’指管‘’中兵力，都具備“
區域防空‘的‘’張傘能力”，那麼此種矛盾論述，就
在於20機炮也會被當成具備區域防空張傘能力。
而在講勁弩案與獵隼案，其實本質都是蜂眼雷達與陸劍
二飛彈射控指管為核心，主要差異與40機炮無關。就
像空軍天兵短程防空系統，核心也在與GDF-006快砲、
彈藥與天兵雷達射控系統，而非“後來”是否有陸射
麻雀加強。
不過軍盲杠精跳針仔ejsizmmy既然身為專業鬧版慣犯，
自然只只在乎能否有效亂版，破壞正常討論。其他層
面被恥笑就無所謂囉。
我說afv，武進三型的系統原本就是設計成分散式的。
並不是不能設計成半分散或集中式的，因為它前身忠
義計畫用的系統就是非全分散式。
來，再跟你說軍盲ejsizmmy又犯了什麼笑話。
所謂“武進三型”的“分散式戰系”設計，指的是在
“單一艦體”本身。
而要跨艦隻與各節點情資交換整合，需要的是‘’跨
艦資料鍊”，而非“艦內戰系‘’的‘’資料鍊傳輸
”。
因為‘’艦艇內部‘’還能靠實體線路連結各項主機、
顯控台等等。但跨艦情資交換，軍盲ejsizmmy要各海軍
艦艇示範千里情傳一線牽？
這就是軍盲杠精ejsizmmy常見的離題跳針亂版手法。以
一個又一個誇張離譜的錯誤，掩蓋前一項錯誤言行。
如果遇到缺乏相關基礎認識，不明究理的旁人，就會被
呼嚨得雲裡霧裡，摸不著頭緒。
![Re: [新聞] 作戰共同圖像架構曝光！ 軍方報告揭Link](https://i.imgur.com/TnZQRDnb.jpeg "Re: [新聞] 作戰共同圖像架構曝光！ 軍方報告揭Link")
32
[分享] 檞樹飛彈系統112年底全數汰除國防部給立院的業務報告證實檞樹飛彈今年底就會除役 而陸劍二系統預計會先接替陸軍八軍團的檞樹飛彈， 另外海軍陸戰隊也有新聞提到會以陸劍二取代檞樹飛彈 網路上的資料，八軍團砲兵43指揮部防空營編制三個連 每個連編制12輛飛彈車和三部萊茲雷達![[分享] 檞樹飛彈系統112年底全數汰除](https://img.ltn.com.tw/Upload/def/page/800/2023/10/14/php8KO7B5.png "[分享] 檞樹飛彈系統112年底全數汰除")
31
[討論] 美國同意軍售NASAMS防空系統原文來源：上朱 原文摘要： 美國同意軍售NASAMS防空系統 空軍重啟「天隼二號」力拚排入2024年預算 美國在8月24日宣布新一波規模近30億美元軍援烏克蘭，其中包括6套「國家先進防空系統」（NASAMS），據指出，國防部同時也接獲美方正式通知可出售我方「國家先進防空系統」（NASAMS）後；空軍獲准以重啟代號「天隼二號」專案方式，專案小組8月底赴美聽取該系統簡報與實地訪廠參觀，以及現地勘察防空系統運作，該小組返台後已著手進行武器裝備獲得建案需求文件撰寫，並規劃採購4套以上的NASAMS防空系統。![[討論] 美國同意軍售NASAMS防空系統](https://www.upmedia.mg/upload/article/20220925165958133597.jpg "[討論] 美國同意軍售NASAMS防空系統")
12
Re: [新聞] [上報]空軍要自研近迫防空方陣快砲系統一樣，朱明腦補假新聞。 空軍的方陣主要是給雷達陣地做近迫防禦使用， 攔截空投炸彈或是巡弋飛彈。 但是雷達防空主力依然依靠附近的愛國者... 而且這些方陣都是海軍轉移過來，空軍不會去買方陣...![Re: [新聞] [上報]空軍要自研近迫防空方陣快砲系統](https://i.imgur.com/7qiYyneb.jpg "Re: [新聞] [上報]空軍要自研近迫防空方陣快砲系統")
2X
Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用人攜式刺針防空飛彈要怎麼運用的問題，其實 要從幾個方面看。 首先是防空網本身的問題。很多人從頭就誤解 了為何要有野戰防空系統的理由。野戰防空系 統並不是「內層/低空防空系統」的同義詞，而![Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用](https://i.imgur.com/kbgpZZbb.jpg "Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用")