[情報] 德媒：美國近期曾洽詢烏、俄雙方停火意願

aegis43210 02/02 05:13俄羅斯要針對德國也只會是貿易戰，北約和美國的確不

aegis43210 02/02 05:13會去幫

quanhwe 02/02 06:03蘇利文還在肖想議和

kevin820308 02/02 06:05ㄏㄏ 土地換和平，美國怎不換

kevin820308 02/02 06:05多換幾次烏克蘭就滅國了 當人家智障

dos01 02/02 06:10老實說 光是匿名德國官員這種來源 就超可不信的

dos01 02/02 06:14而且這種論調 跟之前喊說美國希望一直打下去的論點

dos01 02/02 06:15根本互相矛盾

boy1031 02/02 06:15沒有打到俄國割地賠款的話，那就是假裝停手，5年後

boy1031 02/02 06:15再來一次，每次吃掉10萬平方公里的土地，30年內總

boy1031 02/02 06:15能滅國。那國際就沒秩序了，人人造核彈威嚇，大家

boy1031 02/02 06:15都把地球拖下水最快

zqgk2001 02/02 06:24不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完

zqgk2001 02/02 06:25故曰弊在賂秦也。

zqgk2001 02/02 06:25今日割五城，明日割十城，然後得一夕安寢。

zqgk2001 02/02 06:27暴秦之欲無厭，奉之彌繁，侵之愈急

jess730612 02/02 06:34德國媒體引述德國匿名官員知道美國問烏克蘭割地可否

jess730612 02/02 06:36這繞是在繞毛線嗎 為啥德國媒體比美國媒體消息靈通

Tsukasa0320 02/02 06:55蘇利文哈哈

HCYPMGO 02/02 07:03烏克蘭的和平只能建立在俄羅斯削減軍備的基礎上~

booklife 02/02 07:17說個笑話：蘇利文

kexfj 02/02 07:33認知作戰被滲透最嚴重的德國，哈欠

kuroro94 02/02 07:43不要臉的獨裁者會得寸進尺

ARCHER2234 02/02 08:05笑死，蘇利文要對付中國XD

berserkman 02/02 08:06割肉餵老虎，然後期待老虎改吃素，這不是白痴是什麼

frozenmoon 02/02 08:09德媒爆料美國的話，不太相信

frozenmoon 02/02 08:10美國比較可能的是詢問雙方有無談和停戰的意願

DDG114514 02/02 08:21匿名官員來源有比波蘭路人淡水阿嬤馬祖托夢可靠嗎

mukuro 02/02 08:25蘇利文是不是被當笑話了XD…

ARCHER2234 02/02 08:29反正就是德國為了舔俄和談什麼幹話都能掰

tony121010 02/02 08:50蘇利文不意外

chiangdapang02/02 09:04以地事俄，如抱薪救火，薪不盡，火不滅

nail5566 02/02 09:33金門換和平，要嗎?

geordie 02/02 09:41金門能換金門不被中國打的和平，但是台灣還是要被

geordie 02/02 09:41中國打的

starcow 02/02 10:18看看金門選出來的陳玉珍,我是支持金門換台灣獨立

sunrise2003 02/02 10:26一講是蘇利文提議的，可信度都增加了

a186361 02/02 10:27蘇利文說要專心對付中國？笑死

ifififif 02/02 10:27樓上戰自己國家的人很會齁！外島以前擋多少共匪的

ifififif 02/02 10:27炮火！讓你可以在這說嘴？

a186361 02/02 10:27鬼才信

ifififif 02/02 10:27我是指St…

a186361 02/02 10:28我是說鬼才信蘇利文

freeblizzard02/02 10:30依中國的尿性 應該是金門要了 台灣也要一起奉上

freeblizzard02/02 10:36會說要用金門換和平的 建議看看這部影片

freeblizzard02/02 10:37https://youtu.be/Y6yFMtdrVVg

freeblizzard02/02 10:40金門幫台灣擋了所有阿共的炮火 台灣在經濟起飛的年

freeblizzard02/02 10:40代 金門在戰時管制 台灣能有今天 金門就算沒功勞 也

freeblizzard02/02 10:40絕對有苦勞 敵人已經夠強大了 實在不應該在國內找敵

freeblizzard02/02 10:40人

jasonlynn 02/02 10:50傾中路線終究會走上烏惡戰爭的老路> 克里米亞換和平

jasonlynn 02/02 10:51> 烏東四省自治 >北約東擴 俄羅斯決定代管烏克蘭

jasonlynn 02/02 10:51要拿我國固有管制區域來換和平?

jasonlynn 02/02 10:51在台灣的投降派真的越走越回頭了, 居然有臉提出

jasonlynn 02/02 10:52金馬離島換和平, 淪落到此地步

suntex01 02/02 11:09蘇利文就 童軍啊 看看就好

a36464 02/02 11:21面對中國這種大惡霸，就算是再爛的地也一寸不能讓，

a36464 02/02 11:21這是國家尊嚴的底線

berserkman 02/02 11:27金門人自己可以選擇，如果選出來的是投共派也尊重

berserkman 02/02 11:29若金門想脫離中華民國，卻硬把金門綁住，不就像中共

berserkman 02/02 11:29對台灣的態度一樣？所以我認為要讓金門人自己決定

poikz 02/02 11:47現在中華民國的有效管轄領域包含金門

poikz 02/02 11:47那中共現在的有效管轄區域有包括台灣?

poikz 02/02 11:47沒有的話 何來『不就像中共對台灣的態度一樣？』這

poikz 02/02 11:47說法?

poikz 02/02 11:49這說法反而是在暗示台灣現在就在中共的管轄之下

berserkman 02/02 11:55我意思是無論是否在管轄之下，都要尊重該地區人民

berserkman 02/02 11:55的想法

poikz 02/02 11:55現在在中華民國管轄下的地區都沒辦法自己決定要不要

poikz 02/02 11:56脫離

poikz 02/02 11:56檯面上有法條依據可以讓你合法脫離嗎?

poikz 02/02 12:01沒有法律依據 所謂的尊重意願有何意義?

poikz 02/02 12:09英國脫歐都還要經過公投通過才行 你今天要變更領土

poikz 02/02 12:09範圍 可以在沒有法條、沒有經過合法的程序下進行嗎?

poikz 02/02 12:10既然自詡是民主法治國家 那就請依法行事

jyekid 02/02 12:16蠻像美國作法 嘗試停火和談 調停不成 加強援烏支援

jyekid 02/02 12:18覺得金門對戍守台澎有功的 在金馬淪陷後募兵攻回金

jyekid 02/02 12:18馬 對了 照前面邏輯 大陳島也對防禦台澎有助益 怎

jyekid 02/02 12:18麼好像很多人忘記了

holisea175 02/02 12:21白話:德國不提供坦克都是美國害的

jyekid 02/02 12:21因為你們中學教科書沒寫進大陳島撤退 意思是未來透

jyekid 02/02 12:21過教科書學習歷史的下一代倘若對金馬的概念也只是

jyekid 02/02 12:22一個名詞 將會跟現在的人忘了大陳島一樣

jyekid 02/02 12:24老話一局 覺得金馬是我國領土對台澎非常重要 請在

jyekid 02/02 12:24中共侵略時主動買船票前往或是在戰後募兵向中國討

jyekid 02/02 12:24回來 如果中國攻台澎不成 勉強收回福建省金馬 表示

jyekid 02/02 12:24仍有斬獲應該可以預期

jyekid 02/02 12:25句

jess730612 02/02 12:26寫一大堆問一大堆 不了解法規就算了 連查也不願意

jess730612 02/02 12:26公民投票法主權變更明明就有專條處裡 第16條就是

jess730612 02/02 12:26當初立法為了避免濫用公投法 主權公投由總統發動

jess730612 02/02 12:26第16條-1當國家遭受外力威脅，致國家主權有改變之虞

jess730612 02/02 12:27總統得經行政院院會之決議，就攸關國家安全事項，

jess730612 02/02 12:28交付公民投票。

driver0811 02/02 12:28不曉得普神會不會歷史翻版，像威廉二世一樣

jess730612 02/02 12:28主權變更事項 明明就可以公投 主權包含國名國土變更

dearjohn 02/02 12:30都拒絕是正常的~美國要想想姑息主義下結果會如何。

DDG114514 02/02 12:41請尊重金門人的民意，他們想當哪國人台灣人不該干涉

poikz 02/02 12:45第16條-1有構成要件 可以無視?

poikz 02/02 12:46現在是都沒在管"構成要件"這回事嗎? 這麼隨便?

poikz 02/02 12:46第16條-1有授權總統可以依民意 任意發動?

jess730612 02/02 12:48只要中共不放棄武力犯台 構成條件一直都在弓弦上阿

jess730612 02/02 12:49而且主權公投唯一只能由總統發動 沒有第二條路就醬

jess730612 02/02 12:49除非再修法 不過公投法修法修的太頻繁上一次108年

jess730612 02/02 12:52構成條件總統發動行政院同意 行政院還不能主動發動

jess730612 02/02 13:05總統"得"經行政院院會之決議 法律用語 "得應須或且"

jess730612 02/02 13:05得還不是必備條件 論法行政院同不同意 總統都能發動

poikz 02/02 13:31第16條-1 是只能就國家安全事項進行公民投票

poikz 02/02 13:31沒有寫可以變更主權領土

poikz 02/02 13:32第二條適用事項沒寫入 哪來可以主張變更領土主權?

poikz 02/02 13:33黃國昌當時還出來罵這是打假球 新聞還有人記得嗎?

jess730612 02/02 13:34我也不負責跟你解釋法條 修法時討論很多了

jess730612 02/02 13:34這麼多討論 報紙社論 法界研討 講到都膩了

jess730612 02/02 13:36說真的你今天像發現新大陸一樣 修法時都討論到膩了

jess730612 02/02 13:38最後藍色都說鳥籠公投 沒半個質疑16條不是主權公投

poikz 02/02 13:39討論歸討論 難道"討論"就可以代替實際法條了?

poikz 02/02 13:39那現在是以誰的"討論"為依歸?

jess730612 02/02 13:40你應該很年輕或是不住台灣 不然公投法怎麼這麼不熟

jess730612 02/02 13:42當時版本非常多 民進 國親 台聯 政院 都有版本

jess730612 02/02 13:43蔡公投的版本還沒得到民進黨支持 真的討論到煩

poikz 02/02 13:44我只想知道哪方的"討論"才是正確的依據?

jess730612 02/02 13:47請自行wiki好嗎 告訴你法條 還要包教會你喔 ~蛤

poikz 02/02 13:48或者這樣講 黃國昌對這條的認知 進而給出了打假球的

poikz 02/02 13:48結論 請問這是代表主權領土可以變更的說法嗎?

jess730612 02/02 13:49是不是伸手牌伸習慣了能不能自己了解 不能 人生重啟

poikz 02/02 13:52你不用教會我什麼 我也沒有要仰賴你 我只是好奇

poikz 02/02 13:52"討論"可以當做符合構成要件 那是以誰的"討論"為準?

jess730612 02/02 13:54以立法討論為主 請參閱立院公報 方向給你了

jess730612 02/02 13:55你來不及參與 至少從立法宗旨先了解可以嗎

jess730612 02/02 13:56立院代議士逐條討論每一句話都會進立院公報

wulaw5566 02/02 13:56美國都早就承認以色列強佔的敘利亞戈蘭高地是以色

wulaw5566 02/02 13:56列領土，武力佔領擴大國土的古典方式早就復興了。

poikz 02/02 15:00來而不往非禮也! 我也來指引一下方向好了 免得被講

poikz 02/02 15:00伸手牌外 還被暗示該早早重啟人生(?

poikz 02/02 15:00憲法第四條第5項寫什麼

poikz 02/02 15:01公投法的位階可以凌駕憲法? 大家都覺得可以 那就

poikz 02/02 15:01可以沒問題 但顯然不是吧

poikz 02/02 15:06說總統可以援用公投法16條 變更主權領土 這根本就是

poikz 02/02 15:06自己想像出來的 自己賦予總統這權限嗎?

jess730612 02/02 15:17公投法主權公投只是總統發動 公民投票是直接民權

jess730612 02/02 15:17都要住民自決了 你還在憲法喔 國際推翻憲法N朝共和

jess730612 02/02 15:19你是不是以為國民大會凌駕憲法凌駕公民投票?

poikz 02/02 15:19都說公投效力相當於法律 但那終究只是一般法律位階

poikz 02/02 15:19一般法律不能凌駕憲法 我真心認為這應該是常識沒錯

jess730612 02/02 15:20就算國民大會還只代議而已現已裁撤 公投是直接民權

jess730612 02/02 15:21全民公投不要這部憲法 這部憲法就毫無作用

jess730612 02/02 15:22全國公民想直接民權 就是想創一部憲法都是可以的

jess730612 02/02 15:24所以公投不要中華民國憲法你難道把全國人民都殺了嗎

poikz 02/02 15:29我看不懂你在寫什麼? 可以不要現行憲法

poikz 02/02 15:29要一部新憲法 沒問題啊! 但按照程序正義 是不是要先

poikz 02/02 15:30把新憲法的制定規則寫入現在的憲法中? 不然你哪來的

poikz 02/02 15:30依據可以訂新憲法? 現在又不是草莽揭竿而起的年代

jess730612 02/02 15:32所以先全民公投要不要這部憲法 這就是一個程序阿

jess730612 02/02 15:34總統發動全民公投到底是怎樣讓你覺得這不是程序正義

jess730612 02/02 15:35直接訴諸民權票票等值了 還有比這更直接的民權嗎?

poikz 02/02 15:37爸媽可以決定要不要生小孩、啥時生小孩?

poikz 02/02 15:38你的主張就是應該由小孩來決定父母能不能出生、何時

poikz 02/02 15:38出生

poikz 02/02 15:39你稱這個叫程序正義 我別過頭不忍卒睹

jess730612 02/02 15:40不要鬼扯行嗎? 住民自決一直是國際上能認可最大民意

poikz 02/02 15:48原話奉還 你真的不要再鬼扯了 如果真的有心要討論的

poikz 02/02 15:48話

jess730612 02/02 15:49poikz:爸媽可以決定要不要生小孩、啥時生小孩?

jess730612 02/02 15:49這跟公民投票有什麼關係?

jess730612 02/02 15:50這是不是鬼扯? 是吧

poikz 02/02 15:51所有法律都是遵從憲法架構產生的 法律到底要怎樣主

poikz 02/02 15:51張把它生下來的憲法應該廢棄?

jess730612 02/02 15:52不會比喻其實可以不用比喻因為這論述也沒比較通順阿

jess730612 02/02 15:52還不如說一家公司 股東想決定換招牌 還比較類似

jess730612 02/02 15:54當時公司註冊發發發 若干年股東覺得俗想叫小清新

poikz 02/02 15:54如果把產生這條法律的憲法廢棄 那靠這憲法產生的法

poikz 02/02 15:54律還有合法性?

jess730612 02/02 15:55那就股東大會來投票阿 能過就改阿

poikz 02/02 15:55這個不是改名字可以比喻的 不會比喻就不要比喻

jess730612 02/02 15:56憲法沒有產生任何新法律 法律都是新民意代議士創的

jess730612 02/02 15:56沒有一條法律是憲法創出來的 拜託你了

jess730612 02/02 15:58法國憲法都第幾共和了 推翻憲法跟炒菜一樣

poikz 02/02 16:00我也拜况你了 所有的法律都是在憲法架構下產生的

poikz 02/02 16:00我前面就這樣講的 不要給我戴帽子了

jess730612 02/02 16:00甚麼帽子直說?

poikz 02/02 16:01jess730612 : 沒有一條法律是憲法創出來的 拜託你

poikz 02/02 16:02這是啥意思? 不是戴帽子?

jess730612 02/02 16:03所以這句話是甚麼帽子? 我論述自己話

jess730612 02/02 16:04"沒有一條法律是憲法創出來的" 論述

poikz 02/02 16:04不是在暗指我不知道憲法沒創造法條? 我誤會了? 不像

jess730612 02/02 16:05完全不能理解你思維 這樣就戴你帽子了?????

poikz 02/02 16:06論述自己的話又何必拜托我? 要拜托我什麼?

jess730612 02/02 16:07拜託你你要扯甚麼父母就這樣

poikz 02/02 16:10這樣喔! 那句子裏怎麼沒"父母"字樣 反而是"沒有一條

poikz 02/02 16:10法律是憲法創出來的 拜託你了" 你的表述能力應該要.

poikz 02/02 16:11更清楚明瞭才行

poikz 02/02 16:23我不介意跟你抬槓 只是你前面給我"方向" 我要還給你

poikz 02/02 16:23我沒拿來用 所以我應該也不用重啟人生對吧(?

jess730612 02/02 16:29所以立院公報你看完了嗎?

jess730612 02/02 16:30能理解立法宗旨嗎?

poikz 02/02 16:33就說我沒拿來用了 你是在...?

poikz 02/02 16:33但是就學校教授教的 位階低的不能逾越比它高的

poikz 02/02 16:36公投是直接民意展現沒錯 但那只能處理一般法律命令

poikz 02/02 16:37它無權上昇到去解決憲法問題

poikz 02/02 16:52還有一個很重要的問題: 公投法就沒把這類題目納入適

poikz 02/02 16:52用範圍 那你又要如何用公投法來主張訂立新憲法這事

poikz 02/02 16:59法律本就有適用範圍和適用對象 不在法律適用範圍內

poikz 02/02 16:59卻硬要用 這點令我覺得很困惑