PTT評價

Re: [提問] 美提供AH-64給烏是不是比F-16適合

看板Military標題Re: [提問] 美提供AH-64給烏是不是比F-16適合作者
ryannieh
(Ryan是這麼幹的是根本沒3)
時間推噓 9 推:9 噓:0 →:37

※ 引述《leom1a210343 (小黃)》之銘言:
: 目前看來 烏軍有F-16只是時間問題
: 但除非有完全壓制俄防空的能力
: F-16到時候也只能貼地飛行
: 那是不是 直接給烏阿帕契也可以
: 對於壓制俄防空需求小
: 也能短時間內殲滅裝甲部隊
: 上面的鏈砲打壕溝也非常合適
: 唯一缺點是沒有重磅炸彈拆房子
: 當然烏軍也能做桶子炸彈給阿帕契丟就是了
: 還是F-16就是為了貼地突穿 直衝黑海
: 但感覺蠻大膽的
: 用戰術或巡弋飛彈是不是更安全且便宜呢
: -----

其實烏克蘭有跟美國要。沒給的原因跟一般
人想的也不太一樣。

攻擊直升機不見得不能在這種環境下生存,
畢竟它是從一開始就設計成要面對這類威脅
的武器。所以說什麼敵方防空武器導致不能
用云云基本上就是錯的。就算是最近被很多
人認定「生存性不高」的KA52,實際上排除
開戰初期腦殘導致的高戰損,戰損率也相對
不算高,而且烏克蘭也承認KA52搭配長射程
戰防飛彈是大麻煩。

防空武器不是原因,那戰機呢?可能也不太
對,因為烏克蘭的直升機單位一直都在前線
操作。連相對沒什麼電戰系統和低空飛行導航
系統的俄系直升機都在操作了,為何老美裝備
先進系統的飛機反而無法應付敵方戰機?

其實真正最大的問題在於:直升機作戰半徑
短,導致在前線需要前進基地支持這些直升
機的後勤,而這些基地需要防空系統保護,
還要各種油料彈藥零件從後方運過去堆在那
那裡,在現在條件下根本做不到,這才是原因。
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 153.232.9.159 (日本)
PTT 網址

nanozako 08/18 13:20烏軍的俄系直升機在攻擊上的使用方法

nanozako 08/18 13:20只有五洲製藥的低空打帶跑一種而已,效果很差

nanozako 08/18 13:20頂多就是來了開黑槍就跑,和北約武直戰術差超多

nanozako 08/18 13:20兩者不能一概而論

aragorn747 08/18 13:20

jimmy5680 08/18 13:21烏軍和俄軍的直升機都因為敵方防空而不敢突進啊

jimmy5680 08/18 13:21俄軍直升機現在表現好也是因為防守可以龜在後面反擊

huckerbying 08/18 13:45AH-64阿帕契神話破滅是因為美陸航武裝直升機使用方

huckerbying 08/18 13:45式是長時間懸停,造成容易被manpad擊毀

huckerbying 08/18 13:47當然AH-64也能執行五洲打法,但效率不高又浪費彈藥

nanozako 08/18 13:54呃 阿帕契1.有神話?2.有破滅過?

nanozako 08/18 13:54沒記錯長弓阿帕契的最接近正確使用只有波灣戰爭

波灣戰爭時沒有長弓阿帕契

nanozako 08/18 13:55後來中東打游擊隊那些都和冷戰的反甲思維大相逕庭

huckerbying 08/18 13:59第一次波灣戰爭其實就是AH-64神話的起點,那個時候

huckerbying 08/18 13:59還弄出零擊毀的成績,對比當時地面的坦克差很多,

huckerbying 08/18 13:59甚至有只要武直就不用坦克的說法

huckerbying 08/18 14:02到了阿富汗戰爭,就被打得慘兮兮

阿富汗有損失什麼阿帕契的記錄嗎?

scotch 08/18 14:03美國有在開發下一代長弓AWSA雷達,搜索距離會從現第

AESA吧?!

scotch 08/18 14:04六版的16km拉到25km

evilcherry 08/18 16:14所以才說要A-10護衛武直

A10是要怎麼打防空系統來保護AH?

EvilPrada 08/18 18:00你可以去回顧一下之前的影片 去年戰爭前期 俄羅斯

EvilPrada 08/18 18:01的武直都很囂張的突進飛來飛去 是到後期烏軍防空武

EvilPrada 08/18 18:02器多了起來 俄羅斯的武直被打掉一堆 俄羅斯就開始

EvilPrada 08/18 18:02五洲製藥

ineedmore 08/18 18:02AH-64在阿富汗被打得慘兮兮?哈哈

andyken 08/18 18:16阿帕契有在伊拉克被伊軍伏擊過的紀錄,我記得有個

andyken 08/18 18:16戰役損失/傷了幾架,好像還有A-10。倒沒聽過打塔利

andyken 08/18 18:16班有損失慘重的狀況

※ 編輯: ryannieh (133.106.38.139 日本), 08/18/2023 18:28:42

birdy590 08/18 19:02AH-64 只有在伊拉克吃過虧... 打民兵哪會有困難

birdy590 08/18 19:03但是俄軍的防空系統...就別開玩笑了 應該比烏軍強耶

birdy590 08/18 19:04而且武直被打下算重大損失 除了機體很貴還有飛行員

patentshit 08/18 19:04在阿富汗比較慘烈的是蘇聯Mi-24吧?那還是美國強力

patentshit 08/18 19:04運送刺針給反抗軍才有的效果

birdy590 08/18 19:05KA-52 戰損還"不算高"?? 照 Oryx 算法應該會低估

birdy590 08/18 19:06因為掉在烏佔區 甚至灰色地帶的機會不大 撿不到

birdy590 08/18 19:07尤其今年俄軍守勢就更明顯 幾乎不會越線攻擊

patentshit 08/18 19:07美軍在阿富汗是有運輸直升機在放人時被RPG伏擊,折

patentshit 08/18 19:07損不少特戰菁英

Su22 08/18 22:12紅翼行動嗎?

huckerbying 08/19 06:50Operation Endurance Freedom,持久自由行動在阿富

huckerbying 08/19 06:50汗,有80%的阿帕契被民兵嚴重損傷

huckerbying 08/19 06:54就是為了打市鎮內的民兵,阿帕契才因此被伏擊啊,

huckerbying 08/19 06:54這跟美陸軍的運用方式也有很大關係就是了

birdy590 08/19 11:54https://rb.gy/iwi0a

IMGOODYES 08/19 13:28先前好像有報導說美陸軍還特地改變了阿帕契的戰法,

IMGOODYES 08/19 13:29改為類似眼鏡蛇的打帶跑戰術