PTT評價 ryannieh 過去發表過的文章

發文記錄

ryannieh

Military2024年 5月16日 15:07
28
[討論] 最適合臺灣的步兵近程反甲武器
這裡講的步兵近程反甲武器是指射程1500 公尺以下，全重16公斤以下。「最適合」的標準包括以下： *射程（對移動目標） *穿甲力（對均質裝甲）
Military2024年 5月16日 09:08
5
Re: [討論] 無人機引導砲兵火力
最近在找資料結果就看到這一篇。不看原文還好，一看…你下面寫的東西是誤導吧？原文： : ==
Military2024年 5月12日 18:42
12
Re: [新聞] 「華陽」垂發系統+海弓三通過測評這原因
找了一下資料，結果發現今年年初的新聞：「這部分傳由BAE貝宜系統公司生產 ARTISAN 3D中程相列雷達與德國產品競爭中，但傳中科院已另取得德國
Military2024年 5月12日 11:53
30
Re: [新聞] 「華陽」垂發系統+海弓三通過測評這原因
其實那篇新聞的意思是：輕巡不能用海弓三，原因在於華陽和雷達。但其實仔細想想，這兩個理由都不成立。華陽就不用說了，都早就試射過了怎麼射？至於雷達，有人說主動雷達導引的飛彈要搭配
Military2024年 5月11日 17:42
4
Re: [新聞] 「華陽」垂發系統+海弓三通過測評這原因
其實很多人都搞錯一個重點：老美賣不賣臺灣SM2不盡然是意願問題，實際上也是能力問題。為何？因為美國為了應付中國威脅，各種飛彈（包括標準系列在內）都要大幅擴張「
Military2024年 5月11日 13:03
12
Re: [新聞] 海軍規劃成功級軍艦性能提升案
結果你先po了… 換標準？怎麼換？換了又能怎樣？最重要的是：有錢嗎？一枚標準少說一億（SM2 Blk 3B)，八艘船一艘24枚計算，光彈藥就要200億臺幣左
Military2024年 5月10日 12:54
Re: [討論] 編制與野戰防空
先說結論：我認為聯兵營不需要建制的專門防空單位；聯兵營對空中攻擊的防禦應該首重Group 1/2的無人機和滯空彈藥及超低空Group 3，而防禦手段應該首重砲兵和車輛的空爆彈和主動防禦系統。
Military2024年 5月 6日 10:29
Re: [討論] 編制與野戰防空
不知道你提這段想說什麼？如果是說就算打下一架直升機都賺，那還是有問題。如果對方真的會殺進來，最大的可能性就是對方發動空降作戰，只打下一兩架（實際可能什麼都打不了）是沒用的，對方還是
Military2024年 5月 5日 19:37
1
Re: [討論] 編制與野戰防空
你從這裡開始基本的資訊就搞錯了陸射AIM9X的有效射程可以達到22nm (~41km)，而且這還只是個暫時性的解決方案而已，實際上真正下一代的IFPC攔截器射程還更長。
Military2024年 5月 4日 09:01
X
Re: [新聞] 德陸軍宣布重建防空部隊聯手空軍IRIS-
其實嘛…德國陸軍重新組建野戰防空單位，與其說重新重視野戰防空，不如說是德國空軍擺爛的結果。其實在2008年野戰防空任務移交德國空軍之前，德國陸軍就有所謂SysFla的野戰防空
Military2024年 3月27日 11:56
30
[討論] 一張東部戰區訓練照片透露共軍戰術企圖
原文在此：玆節錄原文大意：「3月23日左右，網上開始流傳一張解放軍東部戰區在微博上PO文，全軍12支英模
Military2024年 3月16日 13:12
10
Re: [提問] 如果台灣只發展海空軍？
其實，從來就不存在什麼「如果」臺灣只發展海空軍、犧牲陸軍的事，因為從以前到現在，從來都是發展海空軍犧牲陸軍。換言之，現在就已經是這樣，不是「如果」的問題。為何？因為在本土大規模陸軍作戰對臺灣是
Military2024年 3月10日 22:55
1X
[討論] 臺灣的自殺無人艇設計與操作
臺灣的自殺無人水面艦（也就是所謂的「快奇」案），不應該要做成反艦飛彈那樣，收到目標資料後發射並直奔目標，反而應該要像是遊蕩彈藥，自行根據大概的情報在目標區內找目標，甚至還應該反過來提供目標資料
Military2024年 3月 5日 12:11
32
Re: [新聞] 無人機防禦系統新聞
剛好自由時報也有新聞一則：中科院建案研製50KW車載型雷射砲技術獲突破有「好朋友」幫忙中科院持續推進高能量雷射武器的研發，
Military2024年 3月 2日 20:41
21
Re: [新聞] 「快奇專案」中科院2年研製遙控自殺攻擊
後續消息… 上報中科院研發陸軍攻擊型無人艇　艇長10公尺增強奇襲戰力
Military2024年 2月15日 14:09
1X
Re: [新聞] 國軍用兵理念增「殲敵於城鎮陣地」揭仲/
平衡報導一下：「國防部月前向立法院提出「發展不對稱作戰之精實成效案」書面報告，宣示國軍台海防衛用兵理念，增加「殲敵於城鎮陣地」，而成為「拒
Military2024年 2月14日 00:29
2
Re: [提問] 臺灣ah-1w，2028以後會怎麼處理？
替代AH1W和OH58D當然是AH64E。幾架其實沒那麼重要，只有30架也行，重要的是帶長弓雷達的AH64E要盡可能多一點，因為長弓雷達才是導引他兵種火力的關鍵。 UH60M也不見得需要多買，因為根本沒那麼多
Military2024年 2月11日 12:46
33
Re: [新聞] 全車國造輪型戰車「獵豹」車首度曝光
光是看要M2就知道不可行。連現在引進這108輛 M1都不知道養不養得了（ㄧ臺M1可是頂三臺M60 的後勤需求），還要養後勤需求接近戰車的M2? 務實來看，如果要操作M1，沒有增加相關維護預算，勢必要削減履帶戰車數量，而要維持戰車
Military2024年 2月11日 08:52
X
Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用
不會浪費時間啊！你被抓包很多次不是很好玩嗎？ : : : 『野戰防空』的英文是Field air defense : : 野戰防空一詞不是從英文來的，是從日文來的。 : : 日文則應該是從德文或法文來的 : : : Field是一個多義字，是指一個區域或是領域，
Military2024年 2月10日 14:32
31
Re: [新聞] 全車國造輪型戰車「獵豹」車首度曝光
幾個看點： 1. 車身看起來還是原本的二代豹，沒有太大的改變，不過駕駛席設計似乎大幅朝Stryker靠攏，而且還更進一步取消後照鏡，改用車側的電子後照鏡取代。利弊很難說，不過似乎有不得不為的考
Military2024年 2月 9日 03:55
2X
Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用
不用怕，我不會像很多沒水準的人那樣罵人 : ※ 引述《ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)》之銘言： : : 人攜式刺針防空飛彈要怎麼運用的問題，其實 : : 要從幾個方面看。 : : 首先是防空網本身的問題。很多人從頭就誤解
Military2024年 2月 8日 07:27
X
Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用
我這裡根本就沒在跟你討論野戰防空定義的問題其實你在講的也不必然是野戰防空。但總之，不管叫什麼，彈藥太寶貴，不可能像你講的那樣打，集中控制是必須的。真的一堆刺針灑下去讓基層部隊放開打，不是錢太多，就是威脅大到防空
Military2024年 2月 7日 21:32
1X
Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用
剛好，你這篇總結了很多錯誤觀念。首先，野戰防空、短程防空或不管你要怎麼叫它什麼，和一般單兵武器最大的不同點是：這些防空武器彈藥量極有限，上架彈藥數更有限，因為就算是刺針一枚也要近三千萬臺幣，不
Military2024年 2月 7日 13:58
1X
Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用
別的我先不管，我只想提一點：作戰區「陸軍管」這件事並沒有什麼法令依據。作戰區本身存在的唯一法令依據是「災害防救法」第34條第6項所訂定之「國軍協助災害防救辦法」。依該辦法第3條第4款規定：「作戰區：係指以
Military2024年 2月 6日 07:12
3X
Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用
前面那篇，看到最好笑的一些回覆，綜合起來的大意大概是這樣：「因為劍二/弓三…飛彈數量不夠，或者有可能被反制，所以陸軍要自己在野戰部隊建制人攜式刺針，不然就跟裸奔一樣。」欸，不是，如果是那樣，就算給你人攜式刺針，
Military2024年 2月 5日 12:02
2X
Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用
人攜式刺針防空飛彈要怎麼運用的問題，其實要從幾個方面看。首先是防空網本身的問題。很多人從頭就誤解了為何要有野戰防空系統的理由。野戰防空系統並不是「內層/低空防空系統」的同義詞，而
Military2024年 1月30日 14:51
66
Re: [新聞] 105砲輪型戰車通過測試等待建案生產
輪履之爭的問題，基本上都已經吵爛了，怎麼吵大概也不會有交集。問題的根源其實是整體的建軍理念：如果你相信臺灣有需要準備大規模陸地戰鬥，和已經站穩灘頭、補給可以源源不斷從彼岸運來的敵軍決一死
Military2024年 1月29日 12:15
9
Re: [新聞] 105砲輪型戰車通過測試等待建案生產
這應該算是造勢文？！不過從這篇內容可以看到一些重要資訊： 1. 獵豹的主砲、砲塔和射控應該都是另外開發的，而且接近開發完成，現在只剩生出D3車來驗證；
Military2024年 1月 6日 00:14
10
Re: [討論] 步兵跟戰車誰才能有效控制地面戰場？
臺灣步兵反甲武器貧乏的議題本身就是個半真半假的議題。説它真，臺灣的步兵反甲武器的確很少很弱沒錯。説它假，是因為沒從全局的觀點來看。臺灣就是個島，而且還是個有超過300架以上
Military2024年 1月 4日 00:38
3
Re: [新聞] 庫存打不完買紅隼打腫臉充胖
拿M72 EC和紅隼比那是無聊…反甲武器又不是只看穿甲力而已。要說5公斤很重，那全世界一堆穿甲力350-500mm RHAe的輕型反甲武器豈不更廢？重量超過5公斤的比比皆是好嗎？要了解紅隼和M72EC，最快的方法就是去看照
Military2023年12月29日 19:45
9
Re: [新聞]義務役新訓迎震撼教育但內容能跟上無人機
要打微型無人機，沒辦法只靠單純的彈幕。如果是動能彈藥的話，一定要靠夠準的砲搭配高爆彈和空爆引信才行。用數學簡單地說明。M39/M61等20mm砲的誤差大約是8mil，也就是大約1000M外80%落到4m半徑的範圍內符; 假設全部砲彈平均落到這範圍裡，射控本身沒有任何失誤，目標距離也只有一千公尺，而微
Military2023年12月25日 23:15
14
Re: [分享] 使敵軍無所遁形：德軍BARÜ地面監視雷達
這裡要釐清幾個概念：首先，戰場偵蒐雷達（Ground Surveillance Radar)並不是真的可以看到步兵的雷達，而是可以看到「移動中步兵」的雷達，所以，如果步兵偽裝起來且不動是看不到的。
Military2023年12月23日 19:44
12
Re: [新聞] 趙少康質疑向美採購MQ-9無人機有價差
其實3000萬鎂和1億五千萬鎂的價差並不全是來自於週邊設備和武器，像MQ9這種長時間操作的系統，最大的成本來源其實是長時間累積的操作成本。簡單地算一下就好：MQ9的每小時的操作成本，
Military2023年12月21日 21:47
19
Re: [新聞] 「百分之二百淪陷」、「若投降不會驚訝」
要引用「美國人」的意見拜託先去了解對方背景好嗎？梅惠琳就是和葛來儀一樣主張對兩岸需要威懾和保證的那一派：需要對中國維持足夠的武力部署以嚇阻中國侵臺，並對中國提供保持不會讓臺灣
Military2023年12月19日 11:26
5
Re: [分享] 北約冷戰防禦構想與國軍防禦計畫比較
要拿北約冷戰時期的防禦構想和國軍的比也是可以，但是要做很多差異分析，因為本質上就有很大的不同。首先是空優。有人說華約會不計損失用空軍硬扛來撐起空優，讓地面部隊可以往前衝刺，
Military2023年12月16日 10:21
3
Re: [討論]紅隼火箭需要放大口徑嗎?
如果只是單純要射程500-2000公尺的反裝甲武器，NLAW或SPIKE SR等飛彈是比較好的選項。非導引武器除了效益偏低、訓練成本較高外，發射時的震波還可能導致腦損傷，像之前板上就有人貼了古斯塔夫砲的相關訊息。據說
Military2023年12月15日 11:10
14
Re: [新聞]迫砲可平射、後膛裝填成趨勢專家點出彈藥
120砲塔式迫砲沒有不好，但是急迫性在哪？基本上120迫砲這種東西，在臺灣除了反登陸以外的情況下是不太能夠用的，原因在於誤差太大，六公里以外可以偏離120公尺以上，在臺灣這種人口稠密的環境裡很難不誤擊。
Military2023年12月 8日 21:43
5
Re: [討論] 台灣國軍陸軍引進卡車自走砲之困難與必要
臺灣要引進卡車砲其實有幾個考量必須先思考： 1. 彈藥：臺灣現有的155彈藥為舊式M107系列彈藥，並無法支援超過20公里以上的射程。如果要引進長倍徑卡車自走砲，勢必同時要引進新式彈藥。在自行生產產能有限、外購也困難
Military2023年12月 7日 22:37
7
Re: [新聞] 國軍強化反登陸戰　計畫向美買最新型M109
這個功能A5+已經有了。巴西版的比較差一點，也沒有GPS，但是也是停車後兩分鐘內開砲，其實也夠用了。而實際上如果A5+是拉到PIM 的規格，和A6速度上會是一樣的。 : 2.要打誰,他在那
Military2023年12月 6日 13:38
13
Re: [新聞] 國軍強化反登陸戰　計畫向美買最新型M109
這整篇的槽點多到不知從何說起… 1. 當初神劍彈買不到的最重要原因是涉及瑞典的輸出許可，這篇說能買了，是說輸出許可的問題解決了嗎？ 2. A2/5一般狀況下沒用導引彈兩三砲也打不到
Military2023年12月 5日 15:27
3
Re: [討論] 指揮權責的權力和義務
所以，按照定義，陸軍單位去戒護海空軍的飛彈單位，是聯合作戰。有問題嗎？沒有所以，從一開始你就講錯了，這是聯戰沒錯 : 重點在統一指揮機構指揮管制下才能叫聯合作戰 : 以陸軍來說,最明顯的就是旅部火協如果受空軍支援,會由軍團作戰處派空軍聯絡官來
Military2023年11月29日 10:28
10
Re: [分享] 爆改T62M
我是覺得啦陸軍現在也是在觀望，根本還沒決定之後到底要怎麼做。目前的進展是M60升級砲塔（一臺一千萬臺幣？）加上採購RENK的750匹馬力引擎； CM11則是確定要用輪型戰車取代，但是輪型
Military2023年11月28日 11:28
10
Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣
欸不是，你這個邏輯不是超奇怪的嗎？你明明就承認國軍軍官幹部的素質和裝備不如美國，那你又要硬推老美那套，不是應該從一開始就該知道不可行嗎？還是你有什麼錦囊妙計可以突然讓國軍跟老美
Military2023年11月27日 06:03
X
Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣
為什麼打擊旅的砲營換成雷霆兩千比較好？其實前面講過很多理由，但前面大多是戰鬥和戰術層面出發的觀點，這裡換成從作戰層面來看。反登陸作戰，從根本上來說是從對海延伸到
Military2023年11月25日 07:09
3
Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣
不是「多管火箭」會取代傳統火炮，而是「導引多管火箭」會「局部」取代傳統火炮。原因很簡單，可以分成幾大點： 1. 傳統火炮在臺灣這種戰場發揮的餘地有限 2. 傳統火炮對臺灣而言取得也有困難
Military2023年11月19日 19:49
Re: [新聞]過度磨耗！烏M109A6 彈著誤差增「10倍」還
這什麼狗屁報導，直接上圖就可以駁斥 155mm砲除非你貼著目標直射，不然要怎麼 7m誤差？你用神劍彈還是PGK帶導引的都不見得那麼準，反過來說，70m誤差其實也還好
Military2023年11月19日 19:42
10
Re: [新聞]過度磨耗！烏M109A6 彈著誤差增「10倍」還
這什麼狗屁報導，直接上圖就可以駁斥 155mm砲除非你貼著目標直射，不然要怎麼 7m誤差？你用神劍彈還是PGK帶導引的都不見得那麼準，反過來說，70m誤差其實也還好
Military2023年11月16日 08:24
11
Re: [提問] 用海峰眼來導引海弓三在技術上可行嗎？
當然沒有不行啊！事實上，就算沒有雷達，A射B導也是可以啊！老美的LCS都可以裝個貨櫃就發射SM6了問題在於很多時候那麼做很沒意義… 臺灣其實是個很反常的存在，應該看一下別的
Military2023年11月15日 10:06
32
[討論] 「拒止性嚇阻」
今天看到吳崑玉寫的評論，心得是：邏輯錯亂，一廂情願，甚至可以說是危險的妖言惑眾，原文請見連結：先說他的論點。
Military2023年11月14日 20:21
19
[討論] 微型無人機
雷虎科技的「TM450 HORNET」無人機，近期在8月率先通過陸軍的微型無人機測評。自由時報的相關報導如下：「該機重約3 公斤，並導入人工智慧技術（AI），除了具備投擲系統與手心起飛降落功能外，也能自
Military2023年11月13日 12:06
9
Re: [新聞] 空軍新公告標案建抗炸機堡
終於決標啦！結果36縮水成24，2027年完工… 清泉崗基地24座抗炸機庫終於決標拚2027 年6月前完工空軍司令部為強化戰力防護能力，因此斥資
Military2023年11月12日 19:49
70
Re: [分享] G&C基於台灣版設計的澳洲輕型巡防艦
猜對了，真的會有弓三，但我還是不太相信會有VLASROC，而且我也不太相信最後只有16 管VLS … 蔡英文17日主持海軍輕型巡防艦開工典禮　
Military2023年11月 9日 12:15
26
Re: [分享] G&C基於台灣版設計的澳洲輕型巡防艦
我猜最終臺灣的設計大概是4530降級的旋轉掃描陣列版本，防空和反潛兩個版本只是為了方便量產前測試不同科目罷了，最後應該會合併成一個版本。而且我猜最終臺灣還是會上32管垂發和海弓三
Military2023年11月 3日 12:26
1
Re: [新聞] 「快奇專案」中科院2年研製遙控自殺攻擊
自由時報也跟進報導了… 基本上兩邊報導完全是一致的（很可能是消息來源一樣的關係），連計畫金額、要發展兩種自殺無人艇等等都完全一致，唯一比較不同的
Military2023年10月30日 06:41
15
Re: [新聞] 「快奇專案」中科院2年研製遙控自殺攻擊
看了推文，我覺得有幾點要釐清一下：首先，陸軍的確有舟艇單位（海龍），無人艇從外島的坑道出擊也絕對不成問題，問題在於本島陸軍沒有大規模運用無人艇的操作能力，本島要操作等於要新建新的單位。
Military2023年10月 7日 14:21
4
Re: [新聞] 國產潛艦第1批次量產預算明年下半年提出
預算編列和產線排程其實是兩回事。前者主要是資金和關鍵設備來源的問題，後者是生產期程和產品壽期維護的問題。硬要說兩者直接相關的部分，應該是如果同時很多船排入產線，預算可能會超限，需要特別預算才能解決問題
Military2023年10月 6日 13:12
X
Re: [討論] 潛水艇設計時候就能確認其聲紋嗎？
大數據？何必要大數據？直接建模去模擬不是比較快嗎？重點其實也不在模擬本身是怎麼做的，而是在於知道推進器設計就可以瞭解聲紋「特徵」，從而在實際要搜索目標時，知道要找什麼
Military2023年10月 3日 13:45
10
Re: [討論] 外購、自研魚雷應現在開始兩線並行
前文恕刪… 臺灣應該自力發展魚雷的理由有很多，簡單列出以下幾點就好： 1. 臺灣原本就已經有基礎，不應放棄臺灣的水下作戰武器計畫長期以來一直都在
Military2023年 9月19日 23:45
64
Re: [討論] 小型無人機跨海襲擾台灣的可能性
很多人一直拒絕相信對岸有辦法大量投射自殺無人機到臺灣，那我們換個方式講好了：臺灣有劍翔無人機知道吧？劍翔除了反輻射型之外，還有GPS導引型、影像AI尋標型以及誘標型，其中影像AI尋標型除了可以自主尋標外
Military2023年 9月18日 12:38
4
Re: [新聞] 美退役中將：彈簧刀可望在台生產
彈簧刀和FPV的比較，這裡要先釐清一些本質上的問題： 1. FPV是滯空攻擊彈藥嗎？嚴格地來講，其實不是。因為光電系統大多很差，FPV是沒辦法滯留在空中找目標的，所以