Re: [新聞] 文人部長鎮得住？ 軍事專家：沒軍種包袱

kyon623 04/15 23:13陳也只是國民黨的橡皮圖章

kyon623 04/15 23:14馬文君都能投，我呸

denji 04/15 23:23懂軍事的就不會加入國民黨了 都看不出來 國民黨已經

denji 04/15 23:23中共的台灣黨支部了嗎?

denji 04/15 23:24再者 還有參謀總長可以提供"軍事意見" 發生戰爭

denji 04/15 23:25軍權也是在總統手上 到底是啥意見?

PTTHappy 04/15 23:25我講N次 顧上任後一週內廢棄刺槍/踢整正步 才算及格

PTTHappy 04/15 23:26做這個改革難度甚低 要不要出手而已 顧別連這都不改

kyon623 04/15 23:30江沒有韓懂吧，義務役退伍的欸

kyon623 04/15 23:31軍事水平高，敵我認知不正確只會更慘，他要惡搞還不

kyon623 04/15 23:31簡單

kyon623 04/15 23:34是不是國民黨黨員不是問題，李大維就是忠貞的國民黨

kyon623 04/15 23:34員啊，陳的問題就是在國民黨惡搞的時候他還盡力配合

kyon623 04/15 23:34，這就是他的問題所在，為了國民黨，連自己的軍人風

kyon623 04/15 23:34骨都丟了

kyon623 04/15 23:39事實上過去那些部長，或許懂軍事吧，但真的知道基層

kyon623 04/15 23:39有什麼問題的實在是沒有幾個

kyon623 04/15 23:39講難聽點，對於我們基層來說換誰都沒差，會不會解決

kyon623 04/15 23:39基層問題的才是重點

nanozako 04/15 23:47從江的質詢內容來看，他跟其他立委一樣毫無頭緒

nanozako 04/15 23:47國防委員會立委注意的是錢有沒有照流程提報/花掉

nanozako 04/15 23:47花掉的錢有沒有達到國防部預算案的標準

nanozako 04/15 23:47進度有沒有落後這類，基本上沒在管國防部內部事務

nanozako 04/15 23:47台灣的立委無論背景是退將還是義務役軍士官

nanozako 04/15 23:48都沒在國防這塊上面用心的，去看幾次立院質詢影片

nanozako 04/15 23:48就會知道這是社會縮影問題，選民又不在意

nanozako 04/15 23:48立委幹嘛在這些事情上面花時間？功課隨便做就好

nanozako 04/16 00:09不曉得你從江哪邊質詢或發言覺得他清楚國軍部隊的

nanozako 04/16 00:09而軍圖和C4架構 一來知道是能幹嘛 立委又不是指揮官

nanozako 04/16 00:09二來陳海軍出身 最多也只知道海軍自己八年前的狀況

nanozako 04/16 00:09問他陸軍在衝殺小87%跟其他立委一樣狀況外

nanozako 04/16 00:16實際上，要在國防部推動整體改革這種大工程

nanozako 04/16 00:16從來都不是一個位置放一個對的人就能萬事ok的

nanozako 04/16 00:16光看海軍造艦放了黃曙光督，能生出潛艦原型艦

nanozako 04/16 00:16但同時間震海八年難產到最後砍案+狸貓換太子變輕巡

nanozako 04/16 00:16所以國防部長管他是文人還是退將上來

nanozako 04/16 00:16只要政府本身繼續政策上的忽視，關心不介入

nanozako 04/16 00:17國防部就是維持現狀的自己玩繼續爛下去 結案

nanozako 04/16 00:17不用幻想只要換個人上來一騎當千大刀闊斧整治

nanozako 04/16 00:17這種幻想情況過去20年沒發生過，未來也不會

PTTHappy 04/16 00:17其實一個依社會經驗一問就知對方有無概念的提問->問

PTTHappy 04/16 00:18陳永康簡單的問題就好:陸軍有什麼一看即知的白爛慣

PTTHappy 04/16 00:19行情況 需要國防部長若有清楚腦袋一週內就該改革的?

nanozako 04/16 00:20連陸軍自己都不知道哪裡爛的 陳/顧/江更不可能XD

PTTHappy 04/16 00:21不必當到海軍將官 海軍義務兵退伍就知的陸軍白爛...

PTTHappy 04/16 00:26陸軍哪會不知道自己?虛偽造假 騙敵人還是騙長官 最

PTTHappy 04/16 00:26後騙的是自己~~

angellll 04/16 00:47酸來酸去 還是有人得去填線才有所謂的戰役

angellll 04/16 00:48有這種認知這樣就海闊天空了

jay9968 04/16 00:53推28樓

TsukimiyaAyu04/16 00:55不分區本來就是在貫徹黨意

TsukimiyaAyu04/16 00:56不分區不聽話馬上就可以下去的

geesegeese 04/16 01:24統帥要誰當部長誰就是部長

geesegeese 04/16 01:25現役軍人不行，這些都是國法

jay9968 04/16 02:28補一個，這種事情，絕對不可能換一兩個人就有辦法改

jay9968 04/16 02:28變的，就像我之前講的，民風問題，沒有““絕對多數

jay9968 04/16 02:28””的民眾關心並支持，換哪個總統哪個部長，都不會

jay9968 04/16 02:28有太大的改革，頂多“““迎合”””當下人民的「興

jay9968 04/16 02:28趣」，端幾盤「假牛肉」上桌罷了。

jay9968 04/16 02:31另外，其實不分區席次，一開始的出發點是好的，是為

jay9968 04/16 02:31了避免人口多的縣市，利用因此而較多的席位，來壟斷

jay9968 04/16 02:31資源與政策，才用不分區來加以制衡，結果被政黨政治

jay9968 04/16 02:31扭曲成“黨意表決機器”。

yurie53 04/16 03:05算了至少不是替代役或免役的當= =

forgiveus 04/16 03:40專業？改革？要這些幹嘛？主子的選票能在我手上敗

forgiveus 04/16 03:40掉嗎？你以為部隊要怎麼改革有多少人在意？

justsay 04/16 06:35很可悲的是的確得承認民意根本不在意部隊改革，換

justsay 04/16 06:35文人部長恐怕也只是換個來坦的門面罷了

jerrychlin 04/16 06:54顧 一定是政治優先 國安國防一把抓

adolwu 04/16 08:04國家（表面上）和平的現象。

driver0811 04/16 08:49好不容易讓圈子擴大，找顧只會走回頭路

driver0811 04/16 08:51比較緊氣

jcwang 04/16 09:12國民黨的黨意部長你也好意思說

rodion 04/16 09:21KMT懂軍事?

rodion 04/16 09:22最懂軍事的 應該是 先前坐在AIT 現在常常上網路媒體

rodion 04/16 09:22的某位台美(美台?)人

rodion 04/16 09:24不知台灣政府有沒有可能將他延攬進來 可能嗎? 能的

rodion 04/16 09:24話對我國國防&台美合作應該是一大助益

toulio81 04/16 09:29國民黨的國安疑慮如果只是政治不正確的話，那就好

toulio81 04/16 09:29了，所謂政治正確通常只是偏見而已

tkucuh 04/16 09:54江可以的話，那蔡適應也可以？砲兵上尉退伍

h80733 04/16 10:09國民黨懂不懂軍事先不說。不過現在執政黨對軍事理

h80733 04/16 10:09解度，應該沒有比當年對核能、台灣電力需求理解度

h80733 04/16 10:09來的高。

jay9968 04/16 10:13樓上你講的不妥，因為那兩個，執政者的理解是零，要

jay9968 04/16 10:13比零還低，就只有負數了（搞不好真的是？）

hsinhanchu 04/16 10:31跟我說士官懂軍事真的是會笑死

design0606 04/16 10:43士官為何不能懂軍事?

design0606 04/16 10:47你以為現在還是那種老士官五大三粗的養成教育喔

design0606 04/16 10:472024年了腦袋不要停留在1980

design0606 04/16 10:48搞不好以閣下的素質 進入士官長正規班 第一波T評就

design0606 04/16 10:48掰了

ja23072008 04/16 11:37別人在講義務役經歷，你搞錯以為是志願役。雖然常

ja23072008 04/16 11:37見義務役士官水準跟自我要求，比基層志願役軍士官要

ja23072008 04/16 11:37強，但畢竟難以常留久用，對軍隊體制產生真正影響。

ja23072008 04/16 11:37就政治上發揮‘’軍事專業‘’而言，個人會認為江一

ja23072008 04/16 11:37向表現良好，但不在於軍事經歷，而是學術訓練跟團

ja23072008 04/16 11:37隊能力。

lfour 04/16 11:42國民黨懂軍事的話，今天就不會在台灣了

design0606 04/16 11:45好個義務役比志願役強 那廢志願役啊 看國軍還有沒

design0606 04/16 11:45有人

ja23072008 04/16 11:46過往國軍基層就是靠篩選訓練過的預官預士支撐運作

ja23072008 04/16 11:46的，你不知道？

design0606 04/16 11:47好棒喔 請問一下如果全靠義務役支撐 國軍根本不用養

design0606 04/16 11:47志願役啊

design0606 04/16 11:48不用在那邊捧一邊貶一邊啦 你眼裡只有義務役 我眼裡

design0606 04/16 11:48是相輔相成的

design0606 04/16 11:50認真說 如果義務役那麼重要 再過去這幾年沒義務役

zeumax 04/16 11:50是因為職業軍士官不夠，但軍隊是個金字塔，底層就是

zeumax 04/16 11:50要人，留用願意留下的本就一直是人力來源

design0606 04/16 11:50時 國軍應該已經垮到連他媽都認不清骨頭了

ja23072008 04/16 11:51差別只在於相對缺少常年經驗而已。但學習與更新速

ja23072008 04/16 11:51度，以及積極負責程度，以往基層志願役表現的確不

ja23072008 04/16 11:51少都令人搖頭。

ja23072008 04/16 11:51轉型成全募兵制過程中，無法將整體募兵制幹部水準

ja23072008 04/16 11:51相應提高，一直是國軍的嚴重問題。

zeumax 04/16 11:51即使來源是台大的預官，個人特質和性格都影響表現

design0606 04/16 11:51我就問你啦 沒義務役這幾年國軍徹底垮了沒?

ja23072008 04/16 11:51然後陸軍情況又是另一個次元

design0606 04/16 11:52不用扯甚麼基層志願役 你不是說義務役是撐住國軍的

design0606 04/16 11:52頂梁柱 那沒義務役這幾年 國軍垮了沒

design0606 04/16 11:53垮了沒?

ja23072008 04/16 11:53你要不要去跟jobli打一架再來？一個說沒義務役後國

ja23072008 04/16 11:53軍GG。結果你又跳出來說國軍沒垮就可以？標準要不要

ja23072008 04/16 11:53先統一一下？自由伸縮可不是好事。

design0606 04/16 11:54你又在斷章取義 j大明明就是指 因為沒有義務役分擔

zeumax 04/16 11:54就看見兩個，一個被士官群明著壓到退。一個到部第一

zeumax 04/16 11:54週就讓士官團乖乖聽話

design0606 04/16 11:54不必要的勤務業務 導致志願役專業經管根本沒時間培

zeumax 04/16 11:54都是一樣來源，表現天差地別

design0606 04/16 11:55養 導致中高專完全沒有人力去受訓習得專長

design0606 04/16 11:55造成專長斷層 繼而影響了部隊專長人員欠缺 以及動員

design0606 04/16 11:55專長不足 你很多都喜歡斷章取義 跟你有何好討論的

zeumax 04/16 11:55沒義務役確實很多日常事務會沒人幹，大多人能力都是

zeumax 04/16 11:56相當的，天才在軍隊裡也是少數，軍隊也不需要天才

design0606 04/16 11:56你從海空軍進入陸軍戰區 跳針到現在 早就看破你了

design0606 04/16 11:56早上還在扯留美軍官不受重視 結果根本就是你自己

design0606 04/16 11:57的臆測

ja23072008 04/16 11:57然後你看錯別人討論的內容，還玻璃心硬要發一篇文

ja23072008 04/16 11:57來戰？

ja23072008 04/16 11:57https://i.imgur.com/uOIU5Iq.jpg

ja23072008 04/16 11:57不就是我說的搞錯義務役還是志願役軍事經歷？

ja23072008 04/16 11:57陸軍因為全募兵制過程中沒有做徹底組織轉型與調整，

ja23072008 04/16 11:57所以失去義務役之後，可說是喪失戰力需要重建，連

ja23072008 04/16 11:57日常運作都有困難。

design0606 04/16 11:57現在又在斷章取義J大的論述 你當人家水桶不能

design0606 04/16 11:57反駁你盡量扯是嗎

design0606 04/16 11:58他那句"士官懂軍事"我反駁有錯?

design0606 04/16 11:59所謂日常運作扯的就多了 下至沒人掃廁所 上至

ja23072008 04/16 11:59然後錯誤建軍規劃與組織調整要把自己戰力根源砍光，

ja23072008 04/16 11:59這點也不是義務役幹部能決定的。

ja23072008 04/16 11:59所以你現在知道以前的“國防部長”權限與現代不同了

design0606 04/16 11:59沒人可以戰術調度 你要扯哪一個?

ja23072008 04/16 11:59沒？知道要往三軍聯戰化發展，跟陸軍也要盡可能掌

ja23072008 04/16 11:59控戰區相關海空動態了沒？

zeumax 04/16 11:59空軍一樣受到義務役短缺影響，很多勤務工作是要人力

design0606 04/16 11:59現在又再扯停止義務役是誰的錯是嗎?

design0606 04/16 12:00還是你要扯不照章辦事大家都知道的蔣介石

ja23072008 04/16 12:00然後我“早上”什麼時候在扯留美軍官不受重視？

ja23072008 04/16 12:00https://i.imgur.com/ON8uUd9.jpg

ja23072008 04/16 12:00這麼喜歡憑空污衊造謠嗎？這位阿長？

zeumax 04/16 12:00預官不會飛,預士也不會修車，但很多工作需要他們做

design0606 04/16 12:01你要扯之前先看你沒回答我多少東西

zeumax 04/16 12:02即便兵很聰明,他下面少一條粗的都沒法單獨運用

design0606 04/16 12:02https://imgur.com/a/yNtecHL

design0606 04/16 12:02你以為只有你會截圖喔 截圖還斷章取義

design0606 04/16 12:03連j大你也斷章取義 還好意思叫我跟他打一架

design0606 04/16 12:03自己曲解甚至不理解對方的發文內涵 還在那邊斷章取

design0606 04/16 12:04義 頗呵

ja23072008 04/16 12:04海空軍受義務役終止影響相對較小，因此承擔的是勤

ja23072008 04/16 12:04務支援為主，但戰力根源，不論作戰後勤修護等等，

ja23072008 04/16 12:04還是以志願役為主題體。但陸軍過往運作可不是如此，

ja23072008 04/16 12:04所以義務役中止後，部隊組織與勤務業務又沒有相應

ja23072008 04/16 12:04調整，就會反過來導致為了塞人讓編限比好看，而讓

ja23072008 04/16 12:04整體志願役篩選訓練要求大幅下降，搞得比以前更差。

design0606 04/16 12:07你先承認你自己有沒有斷章取義啦

ja23072008 04/16 12:08哈哈哈，你真的初老到該去檢查眼睛了。

ja23072008 04/16 12:08https://i.imgur.com/48gvkT0.jpg

ja23072008 04/16 12:08https://i.imgur.com/IDlIEq2.jpg

ja23072008 04/16 12:08jay9968跟我是不同的人，懂？還截圖斷章取義，你根

ja23072008 04/16 12:08本是飛蚊症到張飛打岳飛還毫無自知。

zeumax 04/16 12:08有不少船艦幾乎都是最低需求在運轉了，你覺得沒影響

zeumax 04/16 12:08是你沒去理解

zeumax 04/16 12:10當然其實最慘的還是海軍陸戰隊這種要幫忙站哨的

zeumax 04/16 12:12另外海陸編缺不大，這幾年“跳”的軍官數量更不少身

zeumax 04/16 12:12為爹不疼娘不愛的部門更少受關愛

design0606 04/16 12:20這部分我道歉 的確是老花了

design0606 04/16 12:20但你講J大那段斷章取義 你承不承認?

design0606 04/16 12:21不然暫待J大出桶當面問他如何?

design0606 04/16 12:21看誰誤解 或 斷章取義他的論述

sedgewick 04/16 12:30但照原 PO 的邏輯, 黃埔醬缸內的壓缸石拿來用就對了

sedgewick 04/16 12:31而且越大顆越有力............但真的是這樣嗎??

jay9968 04/16 13:24我有被桶？

jay9968 04/16 13:29喔，好像是說另一個j大，但趁機我也表面一下觀點喔

jay9968 04/16 13:29，我可不認為補足義務役是要讓志願役深造專長喔。

jay9968 04/16 13:30至於士官不懂軍事？？？呵呵，呵呵，呵呵。

ryutw 04/16 14:59這見人見智，好比說某篇在講機漁船布雷怎麼執行，

ryutw 04/16 14:59離譜到我以為是不懂軍事的普通民眾或外軍種在講自

ryutw 04/16 14:59己以為的執行方式，才委婉的說執行方式是“想像”

ryutw 04/16 14:59的，不想被某版友斷章取義說我指責別人對國軍的質

ryutw 04/16 14:59疑是在“幻想”，就問連機漁船人船併徵都講錯，這

ryutw 04/16 14:59算哪門子前第一線人員。

ryutw 04/16 14:59結合吵說什麼軍官士官士兵誰專業誰認真，其實最後

ryutw 04/16 14:59都是本位主義思考。

ja23072008 04/17 12:24以國軍體制，士官很難影響到建軍規劃。因為實際上以

ja23072008 04/17 12:24志願役軍官，而且高階將校為主，義務役跟基層軍士官

ja23072008 04/17 12:24缺乏影響力。各項擘劃設計等相關經驗與專業，自然

ja23072008 04/17 12:24受志願役高階將校影響。陸軍與海空軍的真正差別，在

ja23072008 04/17 12:24於實際執行情況能否脫離義務役。

ja23072008 04/17 12:24徵募兵制問題也是吵了多年的老黃曆，起碼馬政府時

ja23072008 04/17 12:24期就戰過好幾輪，到現在還搞不清楚基礎限制很明顯就

ja23072008 04/17 12:24是以往沒跟到，或是記憶美化到只剩對自己主張有利

ja23072008 04/17 12:24的部分。

ja23072008 04/17 12:24海空軍影響相對較小，是因為在三精案調整，役期從

ja23072008 04/17 12:24兩年縮短至一年的過程中，就已經讓義務役轉型成為

ja23072008 04/17 12:24分擔勤務的支援輔助腳色，實際作戰及後勤維保等職

ja23072008 04/17 12:24位就是志願役擔綱。

ja23072008 04/17 12:24但陸軍始終無法徹底而且釐清方向，去調整自身組織架

ja23072008 04/17 12:24構，而是什麼都想要都想做，但又無視條件限制，什

ja23072008 04/17 12:24麼都不想改。實際作戰補保執行等各層面都要依靠義

ja23072008 04/17 12:24務役，所以才會有陸軍特別缺乏中高專長的問題，因

ja23072008 04/17 12:24為要同時保持平時戰備與臨戰大量動員的規劃。不要

ja23072008 04/17 12:24說戰時，就連平時日常運作都難以為繼，只能盡力塞人

ja23072008 04/17 12:24來濫竽充數，水準下降的惡性循環。海空軍面臨的情況

ja23072008 04/17 12:24是能否提高人員專業訓練水準，以及專業人員能否長留

ja23072008 04/17 12:24久用的問題。陸軍就是受限資源不足，卻又想保持過大

ja23072008 04/17 12:24編制，以及過度往少數作戰單位傾斜的負面影響，才會

ja23072008 04/17 12:24搞到現今被認為需要重建，否則跟中東民兵差不多的窘

ja23072008 04/17 12:24境。

ja23072008 04/17 12:24所以義務役對海空軍而言，類似護腰、拐杖，但對於

ja23072008 04/17 12:24陸軍體制而言，就等同呼吸器、葉克膜，拔掉就接近

ja23072008 04/17 12:24等死。

ja23072008 04/17 12:24當年要走全募兵制，陸軍面臨的各種選項之一。要嘛就

ja23072008 04/17 12:24是像陸自，放棄戰時大規模動員規劃，同時收縮成類

ja23072008 04/17 12:24似較大的獨立守備隊形式，戰術不全壓水際殲擊。集

ja23072008 04/17 12:24中人力與資源才能常備部隊身上，加速換裝與提高人

ja23072008 04/17 12:24員訓練標準，同時也才有資源引進新興兵力規劃。其

ja23072008 04/17 12:27實海空軍專業單位的情況就是如此，戰時除了陸戰隊

ja23072008 04/17 12:27及警衛守備單位外，不期待有大規模擴編動員能力。

ja23072008 04/17 12:27所以陸軍本來過大而且偏差錯誤的作戰編制就需要縮

ja23072008 04/17 12:27減，之前就說過要至少砍掉三個作戰旅，才有可能補

ja23072008 04/17 12:27足各級後勤與戰鬥支援編制。

ja23072008 04/17 12:27但，如果還堅持要有戰時大規模高效率的動員能力，

ja23072008 04/17 12:27那麼作戰部隊規模就要更進一步縮減，戰備需求會更加

ja23072008 04/17 12:27被壓縮後移，才能撐起更大量的後勤與訓練需求。

ja23072008 04/17 12:27否則什麼都不想改變，完全找不到改革發展方向，依循

ja23072008 04/17 12:27官僚組織慣性省事不動，維持甚至還增加職缺的‘’

ja23072008 04/17 12:27陸軍現況‘’，就是多頭落空什麼都做不到，連既有

ja23072008 04/17 12:27能力都喪失的癱瘓狀態。

ja23072008 04/17 12:33那麼徵兵制支持者，有沒有先捫心自問搞清楚，在一年

ja23072008 04/17 12:33役期，實際在營兩百天左右的限制下，你們要義務役

ja23072008 04/17 12:33承擔的是何種腳色？員額要不要擴充，編制如何調整，

ja23072008 04/17 12:33還有配合的戰略規劃為何？什麼是你可以妥協放棄，

ja23072008 04/17 12:33什麼是優先必備？什麼情況是非得要‘’人力‘’不可

ja23072008 04/17 12:34，什麼情況是可以藉由科技縮減人力需求的？否則繼

ja23072008 04/17 12:34續維持，還妄想重回上個世紀的編裝與戰略戰術規劃想

ja23072008 04/17 12:34定，下場只會比GW1的伊拉克陸軍更慘。

jay9968 04/17 13:06士官有很難影響建軍規劃……你是真的不懂還是假的不

jay9968 04/17 13:06懂？

jay9968 04/17 13:07未免誤會，我指的是部分全面性的計畫，並非表示“士

jay9968 04/17 13:07官為建軍規劃的主導”。

jay9968 04/17 13:10補個，黑單之後清爽多了，某人不用再酸了。

ryutw 04/17 15:12黑單那你還看啊，在別的文偷臭當人沒看到是吧，還

ryutw 04/17 15:12是很離譜的移花接木。而且充其量只是各執一詞的狀

ryutw 04/17 15:12態，少在那邊精神勝利