PTT評價

Re: [討論] 俄國BMD4/BMP3 100mm線膛砲

defenser 發表於 2025/2/11 下午9:52:34
看板Military標題Re: [討論] 俄國BMD4/BMP3 100mm線膛砲作者
defenser
 (☆機械式天秤☆)時間推噓10 推:10 噓:0 →:38

※ 引述《ArthurJack (Weston)》之銘言：
: 一般來說IFV之類的戰車線在西方常常用機砲之類的武器，實際上俄國
: 也有準備機砲給這類步兵戰車(OR運兵車)使用，但是標題提到這兩款車輛
: 我前陣子看到分析烏俄戰況的時候才注意到原來
: 還能換成大口徑的2A70 100mm砲，我原本以為這東西血緣上跟T55的100戰車砲
: 有關係，結果一查他祖上好像是野戰砲，跟T55沒關係，我猜測BMD因為是空降軍使用
: 這種單位可能沒有裝甲單位支援，自己帶一管大的總是比較安心，可以多拆一些東西
: 但是BMP家族不是正常使用的IFV戰車嗎? 至少戰場環境會有正牌裝甲部隊偕同支援
: 這樣這門100mm砲會不會有點雞肋啊?
: 好奇當年蘇聯到俄國對安裝這門砲的甲車部隊想定是怎樣??

恐懼源自於火力不足。

蘇聯入侵阿富汗時，BMP-1的缺點暴露無遺，空間小、防護差、火力爛。

https://i.imgur.com/8RUpXrB.jpeg BMP-1步兵戰車

BMP-1雖然配備一門73mm 2A28主砲，在同時期步兵戰車中口徑最大，

但2A28只有簡單的目視瞄準器，加上砲口初速慢、容易被側風影響。

據蘇聯統計，2A28在500m外的命中率便已低於50%，而且仰角過低(33°)，

在阿富汗山地作戰中往往被居高臨下的游擊隊痛擊、卻毫無還手餘地。

蘇聯被迫在BMP-1已經很狹小的乘員艙裡多攜帶一門迫擊砲，降低可載兵員數量。

或者在砲塔上直接焊接一個帶三腳架的AGS-17榴彈發射器，應對高處敵人。

https://i.imgur.com/d8pMmEG.jpeg 烏克蘭的前蘇聯風格焊接AGS-17


雖然BMP-1同時還配備反戰車飛彈9M14，但這枚飛彈必須由砲手獨自搬出砲塔裝填，

每次裝填都是敵火的最佳活靶。

https://i.imgur.com/c66UcIV.jpeg BMP-1砲塔


BMP-2將小便砲2A28換成相對正常的30mm機砲，但火力依然不足，

反戰車飛彈(換成9M133)也還是需要爬出車外裝填，危險度未減。

https://i.imgur.com/sVTjqau.png BMP-2步兵戰車





蘇聯於1981年就根據阿富汗戰場經驗，開始研發新一代步兵戰車BMP-3。

BMP-3將主砲改為100mm口徑的2A70，從二戰老兵BS-3野戰砲發展而來。

https://i.imgur.com/QYBPKaA.jpeg BMP-3


https://i.imgur.com/VzTySzU.jpeg BS-3野戰砲

2A70可以通用堆積如山的庫存100mm高爆彈，有效射程保證在1000m以上，

而且使用與T-80主力戰車同級的雷射瞄準系統，一改過往的勤儉風。

更重要的是能發射砲射反戰車飛彈9M117，這是蘇聯最小口徑的砲射反戰車飛彈。

https://i.imgur.com/XA2XcdN.jpeg 9M117M砲射反戰車飛彈


9M117的穿甲深度在500~600mm間，運氣好一樣能擊破主戰車的側面裝甲，

而且砲手不必再冒著敵火到車外裝填，可以在車內自由選擇高爆彈或飛彈。

除了主砲與同軸的30mm機砲、7.62mmPKT機槍，BMP-3車體前方左右兩側還有兩挺PKT，

等於在車身正面具有一門100mm砲(含飛彈)、一門30mm機砲、3挺PKT機槍的火力，

可以想見蘇聯有多恐懼火力不足的問題。





或許有人會說可以依靠友軍戰車、火炮、空中密接等火力支援，

但遠至阿富汗、近至俄烏戰爭，現實中有太多步兵戰車必須獨自面對嚴酷戰鬥的場景。

而且除了美國外，沒有任何國家的陸軍能期待隨時召喚得到空中支援。

相較之下，自己能帶越多火力當然越保險。

--
謂鋼彈者，凌厲剛猛，無堅不摧，弱冠前以之與吉翁群雄爭鋒。
加諸磁膜，一年戰終前所用，誤殺拉拉不祥，悔恨無已，乃棄之阿巴瓦空。
運機無鋒，大巧不工，八七年持之直撞阿席馬。
九三年後，不滯於物，盾榴餌翼均可為劍，自此精修，漸進於無劍勝有劍之境。
-聯邦極密檔案：白魔劍塚-

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.65.18 (臺灣)
※ PTT 網址
※ 編輯: defenser (42.73.65.18 臺灣), 02/11/2025 21:55:19
推

WaterFrog 02/11 22:04BMP-3會裝上2A70比較像是蘇聯守舊派硬上的結果

→

WaterFrog 02/11 22:05因為之前BMP-1與BMP-2樣車對T-55射擊測試結果顯示

→

WaterFrog 02/11 22:06IFV裝上較小口徑、射速快的機砲/鏈砲對舊世代主戰依

→

WaterFrog 02/11 22:06然有不小威脅，再加上阿富汗的經驗顯示小口徑砲比較

→

WaterFrog 02/11 22:07能夠彈性運用。怎知最後BMP-3搞了門大口徑砲上去

推

WaterFrog 02/11 22:11而且大多數BMP-3使用高爆彈種，外加BMP-3本身裝甲也

→

WaterFrog 02/11 22:12不厚，所以很容易一點就著，出現開罐頭和宰人航空

→

WaterFrog 02/11 22:13如果BMP-3設計成輕戰那就算了，但是它是要載步兵的

→

defenser 02/11 22:21只能說蘇聯在火力與防護間選擇前者，BMP-3的30mm機

→

defenser 02/11 22:22砲可以貫穿T-55，但砲射飛彈理論上連直升機都能打，

→

defenser 02/11 22:23現在俄羅斯甚至還發展出100mm高爆彈的新型號
推

WaterFrog 02/11 22:33要火力的話應該要像BMP-2M一樣，維持機砲的前提下多

→

WaterFrog 02/11 22:33裝載其他武器。真要大口徑砲也該像2S25反戰車自走砲

→

WaterFrog 02/11 22:35至少讓彈藥可以跟自家主戰通用，免得搞死後勤

推

WaterFrog 02/11 22:39其實冷戰末期蘇聯很多陸地載具研發過程都蠻離奇的

→

WaterFrog 02/11 22:41明明有CP值更高的選擇卻不用，硬要搞個新計畫來弄

→

WaterFrog 02/11 22:42雖說原因不外乎軍種主義或官商勾結，但是蘇聯高層不

→

WaterFrog 02/11 22:43但不處理，反而還加劇這個現象

推

utn875 02/11 22:50喔 原來這門100mm砲 性能改善這麽多

→

defenser 02/11 23:15在1980年代要步兵戰車通用125mm戰車砲未免太難了，

→

defenser 02/11 23:15連現在西方都沒幾台步兵戰車能通用105mm

→

defenser 02/11 23:17而且現在俄羅斯都能拖出一堆T-55投入烏克蘭戰場，在

→

defenser 02/11 23:18BMP-3研發的年代，選擇100mm口徑對後勤未必很糟，即

→

defenser 02/11 23:18使是BS-3也還有庫存

推

WaterFrog 02/11 23:25如果是像BMP-2M那種改裝，蘇聯應該辦的到。至於大口

※ 編輯: defenser (42.73.65.18 臺灣), 02/11/2025 23:26:49
→

WaterFrog 02/11 23:27戰車砲裝上車對蘇聯來講有點難度，可能拖到解體都還

→

WaterFrog 02/11 23:28搞不定

→

defenser 02/11 23:31BMP-3投入量產時蘇聯已解體，俄羅斯在最窮的年代砍

推

WaterFrog 02/11 23:322S25是到普丁時代才搞定，如果不考量解體因素，蘇聯

→

defenser 02/11 23:32掉一堆研發與新量產計畫，但BMP-3靠著外銷單撐到本

→

WaterFrog 02/11 23:32有在更早之前搞定

→

defenser 02/11 23:32國軍隊有錢買，再換個角度、BMP-3也先經過國外客戶

→

defenser 02/11 23:33的認證才被俄軍採用

推

WaterFrog 02/11 23:40如果是以1990年代來看的確是沒救，因為BMP-3已定型

→

WaterFrog 02/11 23:41俄羅斯也沒啥錢搞舊車改裝。真要救也得回到1980年代

→

defenser 02/12 00:041980年代阿富汗戰爭泥淖不僅吃掉蘇聯預算，也重重打

→

defenser 02/12 00:05臉以往設想歐陸大決戰的建軍思維，蘇聯處於一個必須

→

defenser 02/12 00:05兼顧能打美國(北約)與打第三世界國家的尷尬處境，研

→

defenser 02/12 00:06發方向才會陷入混亂

→

defenser 02/12 00:08但結果來看，能活到現在繼續被採用的設計一定有其合

→

defenser 02/12 00:09理處，像Su-25至今仍是對地支援主力
推

WaterFrog 02/12 00:201980年代雖然有阿富汗的問題，但最大的問題還是在高

→

WaterFrog 02/12 00:22層決策，如果當初先集中功力用BMP-2把BMP-1取代完，

→

WaterFrog 02/12 00:24之後再討論改裝BMP-2或是直上BMP-3。這樣做至少在數

→

WaterFrog 02/12 00:25量上同一款車保有量較大，比現在三代同堂還要好

推

nanozako 02/13 01:11BMP-3外銷後有參與衝突嗎？看使用國好像沒啥戰爭

→

nanozako 02/13 01:11英文維基說BMP-3在第一次車臣戰爭中有使用

→

nanozako 02/13 01:11這應該早於其他外銷國家的戰場使用吧
同系列文章
[討論] 俄國BMD4/BMP3 100mm線膛砲
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關