Re: [分享] 川普鼓勵俄羅斯攻打未履行義務的盟友
因為人在美國
看了一下reddit網友的評論
覺得針對這個北約 2% GDP 義務蠻值得討論的
不過因為覺得身邊美國人的樣本很難代表美國群體
這裡討論的美國人想甚麼只是從reddit上看來的
當然 就像PTT一樣,這些討論跟實際majority想法可能是有落差
首先 美國人多數覺得這發言很蠢就是了
至於歐洲的國防支出問題
支持川普的理由應該很好理解
"當你的室友都不付房租的時候,你願意持續幫他們支付嗎?"
倒是支持歐洲的想法是這樣的:
1. 北約目前根本沒有這個2%義務
我查了下這還是真的
2% GDP是北約成員在2014同意的條款,內容是
"致力於"在"10年內"把defense支出提高到GDP的2%"
也就是說 首先這條款沒有強制力
僅要求成員 Work toward to 2% (個人覺得這說法有點玩文字遊戲)
再來這條款是2024才生效,也就是說今年的預算沒達標才算違規
2. 儘管美國花了3.5% 但很多根本不是花在北約防務上
這個說法的確強而有力
畢竟美國如果花在強化東亞防務/介入中東的預算
到底能不能算在這個2%裡面呢?
尤其花在中東上的應該相當有爭議
因為到頭來在中東的勢力平衡持續維持
北約大國潛在都是受益的 尤其也是潛在限制俄國勢力深入中西亞
但這的確沒有直接讓北約成員受益
當然要論這點的話 英法也會被嚴格檢視
3.歐洲國家對烏克蘭的支援沒有算在這個國防支出裡面
這個我不確定真假
不知道贈與烏克蘭的軍備到底算不算在這裏面
又或許贈與的不算 但你填補原先的戰力缺口是算的
但贈與民生物資可能真的不算
但我是蠻想看如果這些都給算進去,德國到底花了多少GDP
(法國只差一點 快達標了)
4. 這個義務線對德國不公平
簡單來說就是
德國GDP總額很高
顯得他花的成數很少
但實際上在絕對數字上,對北約防務還是貢獻相當大
我想這說法不可能可以說服美國群眾XD
=================================================================
簡單提供一點資訊
最後大家要鞭的話
別鞭錯了
常被點名的列強裡面 英國有達標 法國差一點
最擺爛的國家是這些 (低於1.4%)
加拿大
斯洛維尼亞
土耳其
西班牙
比利時
盧森堡
土耳其現在通膨失控,帳面數字可能很難算
其他這幾個 富裕國家還真不少
※ 引述《mmmimi11tw (WHO維尼快樂組織)》之銘言:
: 如題啦
: https://reurl.cc/1387m9
: 美國前總統川普於今天在南卡羅萊納州的初選集會上表示
: https://i.imgur.com/9FVNVQE.jpg
: 他直接承認他不會遵守北約規章第5條的集體防禦條款
: 他在集會的時候表示有一個北約大國的總統問他
: 如果我們(北約國家)不付錢,你們還會保護我們嗎
: 川普表示絕對不會幫忙 而且會 鼓勵俄羅斯做任何他們想做的事情
: 你們盟友必須付錢以支付你的軍事行動支出賬單
: 白宮隨後表示川普的言論令人震驚且精神錯亂
: 並讚揚了拜登為鞏固北約聯盟所做的努力
: 白宮發言人表示
: 拜登總統恢復了我們的團結並使美國在世界上變得更加強大
: 因為他知道每一位三軍統帥的首要責任
: 是確保美國人民的安全並恪守將我們團結在一起的價值觀
: 鼓勵兇殘政權入侵我們最親密的盟友是令人震驚和精神錯亂的
: 他危及美國的國家安全 全球穩定和我們國內的經濟
: 根據 紐約時報 報導
: 身為美國總統 川普私下多次 威脅要讓美國退出北約
: 川普認為北約已經過時 並與俄羅斯總統普丁結盟
: 因為普丁希望削弱這個組織
: 川普長期以來一直讚揚普丁
: 並在俄羅斯干預美國2016年總統選舉問題上
: 站在俄羅斯領導人那一邊
: —
: https://i.imgur.com/gV0zp5W.jpg
--
--
推
加拿大 西班牙 比利時的位置好啊
俄羅斯往北約進攻他們也安全的很
不能這樣說 他們安全是建立在北約國家不會進攻他們上 不然真的覺得安全不願意花錢 可以退出北約呀 不能說自己被盟友包圍就不花錢 你後方不願意出錢 難道前線國家免費保護你嗎?
推
土耳其通膨到另外一邊去 算趴數會很慘
土耳其他經濟崩潰再加大國防預算大概就是革命了
沒想到土耳其竟然是擺爛的那一邊欸,有點意外呢…
簽名檔選的很好
但是德國花的那個錢到底買什麼去了?士兵變性手術
嗎?XD
而且我看過有人說德國軍費可以用什麼性平啦環保啦
難民的名義挪用一下
北約從來沒有強制要求各成員國一定要把軍費提高到2%
2%是建議提高而已
歐洲和平了很久也有關係吧?選民寧願看到經費流向
社福也不要往軍費走
愛爾蘭:
低於1.4%是真的和平太久了 難怪美國人不少支持川
還好台灣去年開始有超過2%GDP了
news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1599791
加拿大就是典型的位置好爽一輩子的案例
防務全部靠美國 完全可以擺爛軍事 拿錢去做醫療健保
台灣嘛 要看怎麼算 特別預算加進去才會超過
坦白說加拿大位置是弊大於利,嚴寒的氣候讓加拿大
需要花非常多額外支出在維持基建,比方說整個冬天可
能所有道路都需要24小時派鏟雪車
同時氣候條件讓加拿大人口很少,那麼少的人要維持
那麼大的國土,稅率很驚人的
加拿大稅相當重,比加州還重,同時同樣的工作加拿大
薪資不如美國
正常國家的支出應該到達3%才夠 川普嘴炮的目的就是
看西歐擺爛太久
如果川普都以利益優先的話,他當選後申購F35或其他
載台(如神盾)說不定有機會給我們
給軍售之前 他會想先處理台積電賺走太對美國錢的問
題
「你的基地隨時都要維持6隻帕魯噴火防凍」
同時他的利益先行一般是短期利益,那如果北京同時
給龐大的短期利益呢?
正常國家應該達到3%?台灣表示:
至於他對台灣不友好的態度就要看從什麼方面解讀
我覺得那只是一種選舉話術而已
我不建議拿川普第一任去預測未來,因為當年友台的共
和黨人多數現在都跟川普決裂了
即便他想搞事也要對參眾議員妥協
第一任想蓋牆就被擋
姆咪認為川普本質上就是商人,所以如果順利當上總
統對台積電開刀應該是可以肯定的,但跟台海的衝突要
分開看
如果gg被課反傾銷稅 那老黃 蘇媽都要跳樓
影響太大 不太可能
川普會搞台積電應該是沒什麼懸念的猜想 要嘛多分利
潤技術 要嘛多用本地勞工之類的?
老黃 蘇媽底下全是移民 本來就不是川普的票呀XDD
好笑的是日本廠都好了美國廠還在搞
台灣加進特別預算大概是超過2.5%一點
在國會襲擊案後,川普跟傳統共和黨早就決裂了
東西方工作態度差那麼多
台GG已經是全球設廠了 頂多要求把中國廠都拆掉
結果他還敢噴台灣搶工作
中國廠不會拆吧 車用晶片那些還是那邊產比較多啊
舊製程的
就我看網路上那些美國M粉的留言,基本上對台灣也一
點都不友善就是了,當然不排除有些是中俄的bot
拆中國廠算是封鎖中國的一部分 避免萬一被共黨徵收
三星應該比gg還怕 dram被開刀真的要完
我DC看到的川粉還真的嫌GG給的不夠多,還在嫌更先
進的沒去美國設廠,等川普回歸你台積電就完蛋了,
然後沒有任何原因就一直扯蕭美琴跟川普面會沒搞懂
川普要的,他回歸台灣就死定了這種言論,我都不知
道他一個沒共和黨任何職位的怎麼說得好像他知道裡
面任何決定一樣
台GG本來就是美國來的,回美國天經地義,只是台灣工
程師無法複製而已
那些先進製程產能回美國很好阿,台灣也有產能美國也
有產能,加大產能啊
回美國天經地義?原來裡面豬屎屋的都上美國人?
撤先進製程到美國很好,矽盾概念這時候又不見了,
先進製程到美國,那之後台灣被打全世界要怎麼緊張
,反正也有一樣的製程,比較慢也不是完全消失
台灣川粉堅持美國優先 孝心感動天地
台灣人站錯邊的下場,連台積電都沒設備
不站美國那邊就等著被惡整,這是國家利益
老蔣都知道被拋棄時要喊莊敬自強
更何況現在美國需要台灣
花個750億美元建廠就可以報恩,cp值超高
反觀共產黨每天就是叫囂外還能幫台灣啥
韓國前陣子要站隊中國,搞到面板記憶體全倒
台灣也是去年才破2趴好嗎 長年在1.8趴左右
你各位是真以為台灣國防支出一直都很高嗎
幾年前三不五時就有美國人質疑台灣國防預算不足防
衛決心不夠的新聞,都忘了嗎
是的 我不懂怎麼會在這種情況下支持想放棄北約的川
普
怕被打,國會改制啊,廢考監,往美國51州靠,國軍
變成美國國民兵,哪有那麼多問題,甚至產能GG 留在
台灣等於留在美國,還是美國製造,變美國人是對台灣
防禦最好的辦法
就喜歡聽川普講幹話啊,跟自己看不起的台灣某些唬
爛政客的粉絲一個樣
50年以前台灣國防預算還佔40%呢
50年前GDP 又不夠高,硬擠的
現在是GDP 衝太多,每年預算增加速度沒趕上而已,軍
費都有成長只是預算編列多增加也沒辦法多買,拜登又
很少大量軍售,再來100架f16v之類的
50年前的台灣也不是真正的民主體制
川普這發言就腦包無誤
藉口一堆…錢又不是只能用來買武器 板上不是一直建
議提高士兵待遇和素質
沒人逼他們留在北約吧
法國就是最好例子
這些關於為什麼軍費沒達標的解釋就是我這篇文在說
的啊,各國都有可能的理由但是川普不會鳥,因為鼓吹
美國被揩油讓支持者聽了很爽,你以為川粉會屌台灣
怎麼解釋?
軍售單子拿出來,台灣買爆,美國川普最好會哭說台灣
軍費不夠啦
不夠一定是單子不夠大,買的不夠多
嗯 你並不了解美國,台灣軍費只有1.8%的確就是川粉
在喊的,在美國很多關於台灣的新聞討論都有,這些人
並不在意你怎麼辯解
防彈美規,個人裝備往美軍靠,美國國民兵買什麼,台
灣跟著買,還會不夠膩
我就跟美國川粉講啊叫你老大總統開軍售案,最好是
還不夠達標拜登有開大筆的軍售都超過川普,我們再
來談協防台灣
再不夠多造兩台國造航母絕對夠,辦法很多
奇怪 川普又不是沒當過總統 那四年台灣國防預算佔GD
P比重就也沒提高多少
113年都2.5%了
113是今年 又不是以前
我不就說了 台灣直到去年才真的破兩趴 國防預算大幅
度提升 其實是在2020以後
台灣算例外,目前處於美國軍事制裁
能不能買要看美國臉色
若川普上台提出賣F35
台灣肯定立刻同意
簽名檔好好笑,跟付費連結不能當證據有得比
西歐蟲豸長期處於北約軍事紅利中
他們不敢退出北約
清單開出來,沒有台灣買不起的,都在吵稅收超收要發
6000還是10000了,通通特別預算買f35,軍費就越容
易達標
台灣國防占GDP比重有變多 但是用歲出占比根本沒有
目前台灣國防預算占總預算16~17%,還不含特別預算
,其實比例不低了
台灣稅收與GDP不成正比,一直用GDP比較會以為政府
沒在做軍事投資
德國GDP總額高? 美國:?????
怎麼又是個藉口 人家就是用GDP佔比來衡量的阿
要台灣砸20%預算在國防投資上已達成3%GDP目標還是
有點難度,長照、高教、能源等一大堆領域都在燒錢
,這也是為什麼都靠特別預算在撐,避免預算排擠
台灣就稅基低,稅賦負擔程度在已開發國家是倒數的
,除非加稅,不然國防預算要再大幅增長很難
單子開出來啊,拜登快開清單啊,開的比川普多,我
改當拜粉都行
德國稅率高啊,政府有錢當然該砸錢投資國防。台灣
政府沒錢哪來的錢砸國防
所以用特別預算買武器是最佳解,開清單買爆,國債發
爆
特別預算能從民間借錢,對國家財政和軍事投資都是
有利的,反正還錢是之後的事
特別預算的弊端是難以監督,錢花一大堆但花去哪裡
不知道,結案報告出來的時候都人走茶涼了無從究責
特別預算簡單講就發國債救國啊
這篇就是告訴你,美國人也在解釋為什麼美國看起來
花很多錢,因為很多都在非北約防務上,但目前看起
來川普支持者不會聽,因此ㄧ來台灣應當強軍,二來
不該支持放棄盟友的政客
怕亂花,通通拿去買美式武器,就不會亂花,民眾也容
易接受,反正拜登軍售卡成這樣,新裝備來的那麼慢,
維修費用也很難生上去,等裝備到期自然原本買武器
的費用,再去轉換成維修費,國防預算繼續能維持較
高的基準
烏克蘭沒建交誰跟你盟友
過去25年來看歲出就是14-17阿
美國也沒有建交,這種邏輯台灣的盟友只有南太平洋小
國了,這種單板邏輯真的很難溝通
不是不願意花錢,而是沒地方可以花,想買的又不賣
,你硬塞的也都吞了,就還是沒那麼多東西可以買啊
你烏克蘭也沒有放棄一個中國啊,憑什麼
別人被侵略你台灣要都是這種態度,當你被侵略沒人想
屌你的
美國GDP世界第一,說德國委屈怎麼不看美國1%GDP軍
費就有多少
離俄羅斯更近的西歐都不緊張,美國幹嘛要緊張
美國人可能很多同樣覺得一個小島送你中國啊,因為
很多美國人跟你zyic 一樣不會想聽人解釋為什麼長遠
來看放棄台灣可能危害美國利益
其實川普上,我覺得反而是比較有機會拿到載台,例
如提康或F35,反正他要你自己打,會賣給你東西就是
了。不過彈藥的代工機會就會差一點
西歐還是世界首富之區,沒錢就算了,有錢還擺爛
全世界歐美有哪個有頭有臉的國家放棄一個中國?
寧願川普上,拜登暗地卡軍購。
事實上拜登一開戰就要澤倫斯基撤,民主黨早就放棄
烏克蘭
後來看烏克蘭自己願意打才給錢給武器
自己先強軍並提高捍衛家園的意志,盟友的援助意願
才會提高
打久了看看這買賣不划算給共和黨卡一下自己也不願
意推就擺爛
對民主黨來說每天放五千非法移民進美國當奴工兼洗
選票比援助烏克蘭重要
說真的你各位多慮了,川普不過是選舉話術罷了當年
賣M1A2T和F16V的也是川普,反觀拜登嘴砲護台結果東
西都不交貨?指責川粉,能解決不交貨和阿共的囂張
跋扈嗎?
沒錯,重要軍購從來都是共和黨給的
更別說給以色列的錢錢比給臺灣多那麼多
陳凝觀那貨在四年前的現在是怎麼罵拜登是中國拜,
失智拜
選後跟版上一堆顏色腦一樣轉向超好笑
事實上就是川普給的軍購,拜登都不交貨
台灣還信民主黨的人被統也是剛好而已
台灣軍費不該超過2%啦,6000多億買了不交貨,簽軍
購的應該算叛國罪了吧?要破2%應該要有但書,遲交
一年10%利息,從總額扣,畢竟我們2027就要跟中共開
戰了分秒必爭
跟美國現在的執政黨親善很正常 但還是要了解誰對台
灣更有利 一直以來都是共和黨更親台
川普這段話的意思就是連出錢保護自己都不願意美國幹
嘛幫忙
但是可以用更圓滑的方式講 但川普就這死樣子
附上連結以免有人說我胡說八道
德國好意思講喔...曾經搞到空軍半數不能飛的國家
美國現在就被左派和政確壓抑的太過火了啊,說錯話就
社死,所以越幹話越能引起反響,怪誰
德國現在軍援烏克蘭第二大國,為什麼不能講話?
川粉怎麼都一直迴避現在到底是誰在擋軍援?
大概就是強調烏克蘭在歐洲就應該全是歐洲的責任吧
但是就如同前面所說的,歐洲其實也不是沒裝死的本錢
軍事支出佔GDP3%是非常高了,才不是正常國家該有的
水準
川普是商人所以軍售大開綠燈啊,肯付錢就敢賣
援助烏克蘭沒錢,那裡也不是美國的傳統勢力範圍所
以就很不想援助
當然是裝死不出錢最有利,難到俄羅斯能跨越這麼多
國直接打?
台灣丟了剩加州能防,老美都懂好嗎
烏克蘭給俄羅斯換取同盟賺啊
講的好像烏克蘭就不是自己打
反正都是要自己打,還不如信共和黨跟川普,軍售早點
過早點到,都比那邊軍援好上好幾倍,軍援也不能選要
什麼,只能有什麼塞什麼,現在烏克蘭打到連砲彈都
缺,為何台灣不早點軍售的先來先做好準備,再那邊
等軍援沒有意義
歐洲的美國駐軍不算數就對了
室友都不付房租卻來著不走這很傳神,憑什麼
剩加州能防,蛤?島鏈很重要,但夏威夷...?關島..
?
我還是對民主黨比較有信心,川普那樣子很明顯就是
你要啥我給你,但打仗我絕不出兵!! 民主黨還有點
出兵可能!!! 而且非常有可能民主黨覺得台海關鍵
還是在美軍,所以要賣啥給台灣其實根本不太重要!!!
台灣的情況比較特別 之前要買啥都用特別預算去買
前幾年能編到預算也是因為立法院人數多 但之後可能
又只能像之前那樣編特別預算了
為了賭民主黨出兵 我寧可多買點自保武器
不是說美國不能批評盟友少出錢,但因為盟友少出錢
所以放話要俄羅斯打他們就真的很扯了,川普是不是
忘了他現在是初選候選人,而且有可能是下一任總統
,這種話是能拿來亂講嗎?
英國一定有,西沒有不意外,加有挺意外
美國如果真的說不出兵,賣多少武器給台灣都沒用的!!
看看南越就知道,美國堅決撤,多少武器都到北越手裡
杜魯多:我就爛,我最爛!豹二都養不起、潛艦四艘
只剩一艘能動、最強大的軍艦只有13艘派里等級…
美國出多少人算出兵?派國民兵來當教練算嗎?
如果算 那美國早已經出兵 疑美的要想想是否被認知戰
放掉台灣 關島 夏威夷 要怎麼阻止中國核潛艇啊
爆
首Po如題啦 美國前總統川普於今天在南卡羅萊納州的初選集會上表示 他將鼓勵俄羅斯對任何不符合國防支出準則的北約成員國為所欲為13
推 vy8824 : 說真的你各位多慮了,川普不過是選舉話術罷了當年 02/12 14:38 → vy8824 : 賣M1A2T和F16V的也是川普,反觀拜登嘴砲護台結果東 02/12 14:38 → vy8824 : 西都不交貨?指責川粉,能解決不交貨和阿共的囂張 02/12 14:38 → vy8824 : 跋扈嗎? 02/12 14:38 → Dissipate : 事實上就是川普給的軍購,拜登都不交貨 02/12 14:419
不少軍武版版友看待川普的發言帶著兩岸關係及台灣內部政治的濾鏡, 這邊想提供一些其他的角度。 不少粗通美國外交的人,想把川普的立場連結到19至20世紀初期的美國孤立主義傳統。 其實這有點為掉書袋而強做連結,因為美國從二戰末期繼承英國霸權迄今, 特別是放棄金本位,推動美元結算,以印鈔、舉債和對外征戰維持經濟運轉後,
53
[情報] 紐時:烏軍炮彈消耗遠高於北約反恐戰爭紐時報導 北約各國在冷戰後軍備廢弛,反恐戰爭年間也不重視坦克與火炮, 導致北約各國的「盆栽陸軍」在軍援烏克蘭時面臨軍火不足的窘境 一名歐洲議會外交委員會的國防顧問(也是前北約國防投資次長)指出,24
[情報] 北約官員:俄軍傷亡2000人才能推進100碼泰晤士報報導 有北約官員指出,俄軍近期付出兩千人的高昂傷亡,才能推進一百碼距離 報導指出,近期歐美軍援會議上指出要專注提供烏軍更多重裝備與彈藥等15
Re: [分享] 俄軍:我們是對抗邪惡世界的最後堡壘首先如同其他文章回覆所說的 北約基本上是一個防禦聯盟 我想講的是, 如果要驗證俄羅斯是因為被北約國家的飛彈跟軍事力量包圍 至少應該要用實質的資料來證明,到底有那些飛彈跟軍事力量包圍2
Re: [新聞] 北約移除障礙 加速烏國入盟其實你下面的結論 有一點點問題 : 北約: 政變失敗,不演了....歐洲大戰,開打!! 目前世說 加速烏進入北約 但是美國德國 都明確反對烏克蘭使用特殊方式加入北約 除非美德態度有變 不然戰爭結束前 烏克蘭是沒法加入北約的
44
[情報] 中國訂購了近百萬架自殺無人機12
[情報] 俄軍首次被目擊使用甲車混民車進攻11
[情報] 剩下12輛艾布蘭坦克 烏軍仍在庫斯克作戰14
[討論] 若城鎮將被恐怖分子佔領,警察能作戰嗎?7
[情報] 美軍稱F/A-18 被擊落顯然為友軍誤擊7
[情報] 羅斯托夫州大彈庫爆炸19
Re: [分享] 烏克蘭為什麼不徵召更年輕的男子呢?22
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/12/22)4
[分享] 美「桑納托斯」無人機完成首飛2
Re: [情報] 庫拉霍沃地區局勢惡化6
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?3
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?1
[情報] 烏俄戰爭-戰線情報(20241222)1
Re: [情報] 諾沃姆林克橋頭堡的俄軍威脅4
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?4
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?3
Re: [情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/12/