Re: [新聞] 美國空軍選定新一代運輸機原型
※ 引述《ToughPanda (ToughPanda)》之銘言：
: 原文來源：https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4399170?utm_medium=APP&utm_campaign=SHARE&utm_medium=APP
: 原文摘要：美國空軍近日發布公告，宣布下一代的空中加油運輸機機身設計由航太新創「JetZero」的Z-5原型機勝出，這架結合廣體噴射客機與翼身融合技術（Blend Wide Body Technology, BWB）的全新氣動構型，讓它即便面臨波音和洛克希德．馬丁兩大航空業巨頭的夾擊，仍能順利獲得空軍的青睞，獲得原型機訂單。
: JetZero指出，Z-5預計最快在2027年春季完成首架原型機建造與首飛。若測試過程順利，空軍未來除考慮取代現役KC-46「飛馬」（Pegasus）加油機外，也有望接替現役C-5「銀河」（Galaxy）與C-17「全球霸王III」（Globemaster III）戰略運輸機，擔起空軍部分的空運任務。
: 心得感想：小弟看的飛機不多，看到沒有垂直尾翼的飛機登場，只有酷可以形容。
我個人不太看好Z5這個設計
因為它有幾個部分違反運輸機的重要原則
現代運輸機之所以長那個樣子很大一個原因是要方便上下貨
所以引擎裝在機翼上 就沒有相關管路會去妨礙機身內搞載卡多大空間
另外引擎採用吊在機翼下方的設計也是要方便整備修理引擎
因為將引擎卡在屁股上
據說Z5的機內載客空間設計成這個樣子 只能從側面上下貨
https://leehamnews.com/wp-content/uploads/2023/05/JetZero-cabin-layout.png
打個比方 如果有台卡車將引擎裝在屁股上
它就只能從側面上下貨 這對卡車來說是非常不方便的設計
特別是要運輸大型貨物時
另一方面
眾所周知其實卡車之類運輸載具往往因為要能承重的高強度設計
自重比較重 不是很省油
但若為了省油搞一台機身強度軟趴趴還很難載貨的車
那它只適合當通勤車而非卡車
運輸機也是同樣的道理
Z5這個設計比較可以期待的是如果它將機身跟機翼一體化
只是改將引擎裝在機翼上 那或許可以做出一個很寬的機內載貨艙
就像是宮崎駿動畫裡頭的那種飛行母艦
但好死不死它將引擎裝在致命性的屁股上
我查了一下 設計似乎是真的沒有尾門
所以我個人很懷疑它能成為好用的運輸機
C-5運輸機之所以好用的原因更是因為它頭尾都能開門
設計上就是將一個貨艙吊在機翼下面 沒有太多構造會妨礙上下貨
https://live.staticflickr.com/2867/34123302316_799085f20e_b.jpg
--
其實現在放出來的概念圖大多都是當加油機
KC46到底有多爛 才交機沒幾架空軍就想搞新機
加油機不太做匿蹤構型是因為怕飛行員找不到
還是純粹用成熟客機改裝比較快
說到用客機改造成軍用機 其實現代軍用運輸機業界還有個嚴重問題 就是因為新型機開發成本太高 加上純貨機的需求量不高 以波音跟空巴這兩大旅客機製造商為首 現代飛機製造商很少設計新型的專用貨機 軍方若自己開標專用運輸機設計則往往造價飛天 又費時耗力 而且對飛機製造商來說也很難轉賣至民間航空業界 是以現在就算美國空軍也陸續採用一些用旅客機直接改造的設計 但這些設計往往不見得是很適合當軍用機 這根本上的原因是 已知最適合運輸機的設計就是高單翼+T型尾翼 因為沒有任何東西會妨礙在胖胖的機身尾部裝貨倉尾門 然後既然採用了高單翼 為了維修引擎方便 引擎都是吊在機翼下面 川崎C-2跟空巴A400M 西安Y-20都是這個設計 但旅客機則為了巡航速度跟減低引擎噪音傳到旅客艙 多半採用細機身 低單翼設計 這跟運輸機是非常不合的 只是因為畢竟旅客機產量較多 很多航空公司的空運業務也是採用旅客機改造的貨機 但多半都有只能從側面窄門上下貨物的缺點
https://www.freightwaves.com/wp-content/uploads/2020/07/PEMCO_gets_FAA_1.jpg
載人載貨都好用的少數例外是747 因為747原本是作為軍用貨機開發的 機首可以開門裝貨
https://youtu.be/WfJDdIlI3yk
加油機都在安全空域不用匿蹤吧
翼下吊艙升級引擎感覺也比較容易？
沒有貫通式機艙也不能拿來空投大件貨
甚至車輛前出後進
空投大傢伙除非機腹開口？跟轟炸機87%像
Z-5引擎在機身上方 對地勤應該會是惡夢 檢查引擎
都需要特殊的升降平台才能作業 前線機場可沒這些阿
不用平台吧? 直接走上去就好
更換引擎也必須要用吊車 而不是現在常用的叉車
人在地面上無法直視引擎 對維修方便性是非常致命的
美國空軍這幾年一直在講下一代加油機生存性的問題
美國可以隨時空中加油，省油不是首要考量
怎會不是考慮，自己用油愈少，那能提供的補油就更多
https://i.imgur.com/4XhAdH3.jpg 洛馬以前的構想
比較能貼近原本運輸機的優點
可是怎麼看概念圖屁股那邊都有一個斜面是可以對地打
開的啊
現在只有概念圖沒辦法斷言 但上一個將引擎裝在那個位置的知名旅客機叫DC-10 跟其改良版MD-11 因為相關管路集中在尾部跟引擎難拆裝維修 DC-10的尾部引擎以難搞著稱 Z-5將引擎裝在那個屁屁上頭位置就一定要有很多管路集中在屁股 所以我很懷疑它能裝上一個很大而且不會跟各種管路互相干涉的尾門
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 08/18/2023 00:13:50DC-10 / MD-11 那種設計還有一個問題是機尾炸掉的
時候尾翼／液壓也有很高機會被一起帶走
*機尾發動機
屁股兩顆大發動機光是強度結構就很難塞大尾門液壓
The selected BWB will not be equipped with a ref
ueling system or a cargo ramp.
目前沒有實際要求補油系統，以及上下貨的門。所以你
說的不算錯，因為根本沒要求
BWB只是概念測試不然現在各公司在開發的都可能當運
輸機或加油機，都有機會競爭
不過照美軍的想法未來的加油機和運輸機勢必要往匿蹤
化發展
客機下單翼除了方便檢修外也不用考慮跑道髒的問題
下單翼才需要考慮跑道髒吧 要不然豬豬幹嘛把發動機
放哪裡
他意思是民航機場條件比較好所以不用擔心這個問題
理解錯了 抱歉w
講來講去單純耐用繼續用就好幹嘛要開新標案，應該
是有些新需求造成軍方要找新機體吧
但是他贏得標案了，這代表他至少有某些地方比傳統構
型好
機首像C-5那樣能向上掀就好了
貨艙如果能模組化,必要時換成彈倉就完美了
看起來根本是想當客機
客機離窗太遠的位置不吃香的吧? 這真的可以嗎?
這種寬肚子的設計好像只能是轟炸機最適合才對
又還沒有說要全部換裝，原有的、剛造的一批C17說不
用就不用啊？
如果只是用來戴一個排(小量）的快速又匿踪的走位呢
?
定位，不是走位
說不定是匿蹤機隊專屬加油機
BWB客機把座艙放在兩側翼沿就有窗子 中間裝貨和油?
只是驗證機不要想那抹多
KC-Z的案子要到2040才會飛
省油不重要還發展這型飛機幹嘛？
一個排用CH-47就好了 不用垂直起降就C-130
出門買菜開凱迪拉克加長型豪華禮車幹嘛
那麼小單位已經夠匿蹤 不用再搞一架匿蹤大飛機送
38
[分享] 波音公司發表新型匿蹤加油運輸機構型如題啦 波音公司推出了一種新概念的匿蹤戰術加油運輸機， 採用的是BWB翼身融合設計 波音實際上一直都在公司內部資助這個項目， 但幾個禮拜前美國空軍部長表示![[分享] 波音公司發表新型匿蹤加油運輸機構型](https://img.youtube.com/vi/28blrKKg0Uo/mqdefault.jpg "[分享] 波音公司發表新型匿蹤加油運輸機構型")
31
[分享] 洛克西德馬丁公佈NGAD效果圖如題啦 ！你終於來了 洛克西德馬丁最近一次公佈了兩個情報 分別為新的LMXT空中加油機與NGAD概念圖![[分享] 洛克西德馬丁公佈NGAD效果圖](https://i.imgur.com/Sh3cREVb.jpg "[分享] 洛克西德馬丁公佈NGAD效果圖")
22
[問題] 關於後置引擎飛機想請教為何商務私人飛機多把引擎裝在機身後端 而一般客機都把引擎裝在機翼上 雖然感覺廣體客機不適合這樣配置 因為重心的緣故！？![[問題] 關於後置引擎飛機](https://i.imgur.com/R6gYES4b.jpg "[問題] 關於後置引擎飛機")
16
[提問] 為何許多美國盟國沒有使用Oshkosh M1070坦克運送拖車?好啦,我承認最近是看大車學長網紅-大車蒟蒻 JURO 說知名卡車/巴士製造商SCANIA將出搭載770HP引擎的卡車 未來應該也會裝在SCANIA的軍用卡車上 SCANIA也是歐洲主要的軍用卡車製造商![[提問] 為何許多美國盟國沒有使用Oshkosh M1070坦克運送拖車?](https://img.youtube.com/vi/VDZFULdKW_A/mqdefault.jpg "[提問] 為何許多美國盟國沒有使用Oshkosh M1070坦克運送拖車?")
11
Re: [問題] 關於後置引擎飛機直接先講好處，後置雙發最大的優點就是阻力小。高階商務機同時有速度與航程的要求， 但是小型機不像大型機有很多塞油箱的空間，所以比較傾向使用阻力較小的構型。 後置引擎阻力較小的原因來自很多方面，而佔比最大的部分，就是因為更能符合超音速截面積律。 只要飛行的速度超過0.6馬赫，空氣的壓縮性變得非常明顯，在飛機截面積突然增加的部位， 就有可能使部分的氣流馬赫數劇烈的提高，產生弱震波，使阻力提高。5
[討論] 為何歐洲卡車的頂規引擎性能比北美卡車好這影片很有趣 為何歐洲卡車會有一些市售卡車馬力最大的引擎規格,北美卡車沒有 原因之一就是歐洲有阿爾卑斯山脈庇里牛斯山脈還有斯堪地那維亞山脈這些山脈,需要出 力更大的柴油引擎,北美的地勢較平緩,就算是洛磯山脈,也沒有歐洲的山脈陡峭,不需要出![[討論] 為何歐洲卡車的頂規引擎性能比北美卡車好](https://img.youtube.com/vi/LVDIGe0y-to/mqdefault.jpg "[討論] 為何歐洲卡車的頂規引擎性能比北美卡車好")
5
[提問] 飛機構型的機翼位置就是機翼相對機身的位置 不知道有沒有專有名詞稱呼 大型民航機通常機翼在機身下方![[提問] 飛機構型的機翼位置](https://i.imgur.com/xzLyyLsb.jpg "[提問] 飛機構型的機翼位置")
X
Re: [分享] 日本也考慮用運輸機發射防區外武器我在想既然 要用托盤丟出去 幹嘛不再 加個機翼 加個護套
26
[分享] 疑似J35相關參數![[分享] 疑似J35相關參數](https://pbs.twimg.com/media/GdNSjFDWoAAIJVk.jpg "[分享] 疑似J35相關參數")
34
[分享] 500名北韓士兵被12枚風暴之影飛彈炸死![[分享] 500名北韓士兵被12枚風暴之影飛彈炸死](https://i.imgur.com/ODWengIb.jpeg "[分享] 500名北韓士兵被12枚風暴之影飛彈炸死")
X
Re: [討論] 台海開戰,中共直截打美軍?14
Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發![Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發](https://i.imgur.com/otZyWRmb.jpeg "Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發")
5
Re: [討論] 台海開戰,中共直截打美軍?3
Re: [討論] 台海開戰,中共直截打美軍?1
Re: [分享] 馬斯克看到中國無人機酸自己還在造F35![Re: [分享] 馬斯克看到中國無人機酸自己還在造F35](https://i.imgur.com/IH1OqCJb.jpeg "Re: [分享] 馬斯克看到中國無人機酸自己還在造F35")
1
[討論] 關於M2裝甲車生存性爭議的文章![[討論] 關於M2裝甲車生存性爭議的文章](https://resize-image.vocus.cc/resize?norotation=true&quality=80&url=https%3A%2F%2Fimages.vocus.cc%2Fbe85bc01-605b-47f2-8f32-19c39854be15.jpg&width=1200&sign=At_qp6qLNVNl3L5ewZTp4cCqMNuVm1iHyGHEHFkjfzA "[討論] 關於M2裝甲車生存性爭議的文章")
[分享] 俄羅斯制定全面裂解烏克蘭計畫![[分享] 俄羅斯制定全面裂解烏克蘭計畫](https://i.imgur.com/ZFXK2lFb.jpeg "[分享] 俄羅斯制定全面裂解烏克蘭計畫")
Re: [討論] 台海開戰,中共直截打美軍?
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/26)![[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/26)](https://scontent-tpe1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/468103662_921512270161852_7946997147452006369_n.jpg?cstp=mx1080x1350&ctp=p600x600&_nc_cat=102&ccb=1-7&_nc_sid=cae128&_nc_ohc=QIUjbuetR5wQ7kNvgGFrtLt&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent-tpe1-1.xx&_nc_gid=AkHi4uOZL85FOzf293GY_gS&oh=00_AYAlxZ2-yAs_zUtDOcpgnaOAYtIdH8jkqcIEuIMJaETWHg&oe=674B4E71 "[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/26)")
Re: [提問] 萬一台海戰爭,美軍會出兵的機率?