Re: [新聞] 川普:中國若「進入」台灣 將徵收額外關
※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言:
: 從戰略上來說
: 美國不協防台灣,而讓中國佔領台灣的利益點在哪?
: 唯一的利益似乎只有讓美國的軍人沒有傷亡而已
: 商人出身的川普會為了這個利益
: 能夠不出兵而讓台灣被中國佔領?
: 有沒有疑美派 能夠說出美國不介入 台海戰爭的理由?
→ chyx741021 : 川普的MAGA派就不是從這個角度在考量利益的 10/20 23:29→ aragorn747 : 願聞樓上高見 10/20 23:34
MAGA派因為太愚蠢, 所以想法大概是這樣:
為什麼我們要拿大把鈔票去養全球最強軍隊?
防衛美國本土這樣的軍力太超過了吧?
為什麼不是NATO、台日韓自己掏鈔票?
雖然我也不樂見他們面臨戰爭風險,
但防衛這些友邦是能解決我什麼問題?
錢還不如拿來補貼xxx、減稅、....
如果你問他「那美國還做不做世界老大哥」,
他會回你「美國靠世界最大經濟體就能當老大哥」
但真的如此嗎?
那麼, 如果把藍星比擬成幫派,
我就問, 哪個教父級的幫派首領,
不是又有錢, 又有火力, 又敢圍事, 缺一不可,
才能在一個時代掌握地下社會?
所以我都不會說「MAGA派棄台」,
他棄的是「美國繼續當世界老大哥的權柄」
→ jayppt : 疑什麼疑?天天yiyiyi有完沒完 10/20 23:44→ jayppt : 我覺得要搞清一點 是相信美國會來的人要舉證要立論 10/20 23:47→ jayppt : 為何美軍要打解放軍?退出阿富汗 不出兵打俄國 10/20 23:48
美國可以找到一百種理由打解放軍,
也可以找到一百種理由不打解放軍,
你這問題是白問的, 唯一的問題是,
美國是否真的認為, 不靠武力,
只靠他是世界第一大經濟體,
就能繼續在這藍星上呼風喚雨,
維持他二戰以來建立的國際秩序。
也許過程中會掉一個烏克蘭,
甚至掉一個台灣, 他也無所謂,
那只是一小塊蛋糕。
--
所以民主黨路線是對的 畢竟選舉就是二選一 然後現
實你認為對的就是讓人掉領土
我不認同這個概念 民主黨也有他的問題, 還不小 只是打算不靠武力就繼續當藍星霸主這件事 明顯的會損害美國未來的利益 而身為台灣人、在這討論軍武, 也是順便會損害台灣的利益 (雖然他們是完全不在乎)
先學會面對現實 不是因為你覺得另一個人很蠢就不提
代表你支持另一個人 畢竟選舉就是二選一
如果只看現實 那你比你嘴的MQGA還要春o
你先學會就事論事吧
阿富汗打那麼久留下一坨
然後現在對以色列也沒掌控力
世界警察真的有屁用嗎
當初打阿富汗是為了清繳蓋達組織 當除為了清繳蓋達組織是為了替911事件報仇 阿富汗在全球地位中 除了是個亂源 連個腳毛都不是 好嗎 以色列也是有他的問題 除了總統金主88都是猶太人 其實以色列槓上的也都是美國的敵人 只是美國不想在這時間節外生枝
no 是美國要拼二戰以來 或人類史以來最大的軍事衝突
甚至升級至三戰核戰的可能性護台嗎 風險遠高過回報
對美國而言 第一最高原則是什麼美國最高 最大嗎
也是no 美國最高原則是先自保 是避免真正人類浩劫
證據在哪?現在的烏克蘭就是證據 沒進紅軍村打俄軍
以前介入中東 是為了石油 現在沒必要 這樣理解對嗎?
那是一部份 美國從二戰後建立的國際秩序 有幾個基本特點 好比說, 至少檯面上只有那幾個國家能有核武, 不能武力侵略征服、消滅一個國家等等, 尤其是征服後實施種族滅絕、反人類政策... 就連伊拉克跟阿富汗被美國完全攻下, 也沒變美國第52州呢, 美國還要外送人道跟民主(雖然非常失敗), 他自己也是要守這個道理 以前美國可以用各種理由來維持這個國際秩序, 實際上是維護美國自己的利益, 包括你說的石油在內, 這些都是要有本事掏的出鈔票, 也揮的出拳頭
就是足夠的證據
中東又不會毀了美國 老笑話啊 為何美國打海珊?因為
懷疑海珊有WMD 為何美軍不打俄軍?因為普丁真的有
WMD 差別就這樣而已
同樣的話也可以回問普大帝跟習總加速師, 或是你是陝西以東全陪葬派就當我沒說
※ 編輯: wahaha99 (118.169.13.60 臺灣), 10/21/2024 00:46:54普丁也沒真正打北約啊 這種克制是互相的
所以啊, 我上面說了, 國際秩序就是美國利益的藉口, 烏克蘭被打就是捐武器, 那代表美國利益權衡下不想升高, 那你要堵台灣, 在美國利益權衡下也只送送武器嗎? 如果解放軍有你這種篤定, 早就開打了
※ 編輯: wahaha99 (118.169.13.60 臺灣), 10/21/2024 00:50:31事實是 從甘耐迪嗎?就建立起互相保證毀滅的理論了
MAD的結論就是核武大國不會互相互打(除非能保證能
先手就把對方毀滅到無法反擊) 那從甘耐迪到2024
這理論始終有效
篤定?XD 這只是猜想 但我猜習終究是想和平吞台灣
而武力犯台 終究是下策這樣
事實是 現在打台灣然後吃經濟制裁 對中共沒啥好處
俄羅斯吃經濟制裁也沒啥好處, 但他打到現在啊。 你怎麼會用老百姓的好處, 去衡量獨裁者的思量?
不如講 中共和美國 誰比較希望中共打仗?是美國
早幾年是這樣, 現在的美國其實很不想打, 蠟燭多頭燒
※ 編輯: wahaha99 (118.169.13.60 臺灣), 10/21/2024 00:56:05有沒有一種可能,丟了台灣拿到好處不會影響美國的
國際地位,反而是與中共開戰才會因為損失過大,失去
國際地位,各位是不是把台灣想的太重要了
看你怎麼定義 只論純粹丟了台灣, 不論外溢效應, 也許美國還扛的住 但歷史要時間來寫, 這件事一但發生, 世界上的人們會怎麼看美國? 美國還是那個世界第一的美國嗎? 還不論中國取得戰略地位(第一島鏈)、 各種先進技術(尤其是半導體)? 這些事情沒發生不能講死, 但你可以預想, 在十年的尺度上, 會導致一些後果
※ 編輯: wahaha99 (118.169.13.60 臺灣), 10/21/2024 00:59:42或許美國可以接受的是留日韓而非台灣,看看賣武器的
方式就看得出來,台灣重要只是我們是台灣人而言
我不覺得MAGA派有這種差別心思 他們可能覺得只是衰小當初幹嘛簽協防還沒期限的
※ 編輯: wahaha99 (118.169.13.60 臺灣), 10/21/2024 01:02:33歐洲大部分國家是不會因為台灣跟中共翻臉的,北約
體系用不上,美國太平洋小弟就是日韓,都是自顧不暇
的閹割武力,真的只有美國親自上場
丢台灣本身對美國不是致命傷,但引發的後果是。
一句話啦,若是丟了台灣,美國在國際上臉就丟大了
,勿忘那個可有可無的阿富汗撤退,美國的臉就被洗
成什麼樣子
就目前來看.美國不會來, 是比較可能的
沒感覺到台灣重要到那去,加上這任
留日韓但丟台灣?台灣丟了你要怎麼留住日韓?
麻煩發展核彈謝謝
尼在公三小 尼的想像代表maga派?
那你說說嘛 美國阿8人應該更明白MAGA在想啥 老是嗆我也沒意思對吧
送武器留兩岸絞肉 不用美國人的血肉也留得住日韓
中國經濟都要崩潰了 就算拿到台灣 也不可能挑戰美國
地位 幹嘛浪費美國人命跟他動武 還要冒核戰風險
世界怎麼看美國?美國若選賣台換到利益又不會降低目
前世界第一軍事、科技大國的地位..他就沒派兵損軍武
反倒是中國打台灣還要損失一堆錢和軍武在戰爭上
世界一樣是把美國當第一,根本沒差好嗎?
反倒後續各國還會更警惕中國來幫助美國維持老大吧
中國拿到半導體?你確定美國不會處理台灣的半導體嗎
又在人命..美國真要介入只要遠遠射飛彈就好了
而且ASML不是說可以遠端關EUV,加上美日後續不給中
又在 "只是一個台灣" 了....當日韓都空氣
當掌握重要航道是空氣
國半導體材料、設備和科技就好了,給美日GG和三星
接下來是不是要說沒台灣海峽就多繞一下就好
一樣可以壟斷半導體市場,中國也沒什麼屁用
從美國現今軍購+未來兩位川賀的對台態度完全看不出
原來EUV只要不能用就好,整台給你拆都沒關係
有像你們說的台灣對美國如此重要到也會因此失去日韓
EUV被遠端關閉不能用是美國人說的,又不是我講的
你在說什麼阿..
要洗去八卦洗啦,在這邊洗沒鳥用
美國人覺得被關閉就可以阻止,不怕被中國拆阿
誰在跟你洗阿,笑死,只有你能講嗎?別人講就是洗?
上面也有人講不覺得美國會來,你怎不跟他們說在洗?
愛洗去洗阿,反正當笑話看就好
沒事,反正我也當笑話看呵呵
中國也可能經濟崩潰啊,都快學日本零利率了但他們
還是在亂來
美國人還需要台灣人教怎麼當世界霸主? 嘻嘻
台灣人這麼愛分析怎麼不自己當世界霸主
原來當世界霸主只要會分析就好 原來當大谷翔平只要會練習就好 你要不要看看你在說什麼
奴才教主子怎麼做事 超好笑
輪不到台灣人教 有個正常美國人在教川、賀他們 可惜沒人看的懂 那個人叫拜登
不就有一些"台灣問題專家" 一直在分析美國不會援台
這麼愛分析 怎不把分析結果傳給習包子
讓他今天就可以出兵攻台 某些奴才根本失職
解放軍有一百個不攻台的理由,真要打台灣,一個理
由就夠了
MAGA川最近跑去靠北南韓了 怎麼會有人覺得MAGA是
棄台保日韓啊wwwwww
MAGA就是妄想搞孤立美國還是可以瘋狂印鈔然後盟友
還是不會跑對美國要求全部照單全收
當初二戰是美國也搞孤立,但是也伸手掐日本的弱點
逼他們自己主動攻擊啊
MAGA的意思是關稅課到爆 自然像GG那樣捧錢去設廠
讓外國企業花大錢養美國勞工 你覺得有可能嗎
有可能, 那就是美金至少要貶值一半, 同時美國還同時能維持世界霸主地位 機率比我中樂透高一點
問題是美國製造遇上了當州的法律就整個GG 惹
川普現在都在嘴砲啦,他整天只說要振興美國製造業
目前也只聽到企業減稅跟進口關稅,根本就不新鮮
前幾天說要再跟韓國收幾百億駐軍費用,張嘴就來
他是嘴砲王沒錯, 問題是這代表著他、他的團隊、MAGA、支持者的心聲與態度 儘管真的他上任後, 這些嘴砲實現起來一定是七折八扣 但大方向會是那樣
最近不是美國才跟南韓談判軍費的事嗎?
民主黨尊重軍人還是共和黨尊重軍人?
MAGA有尊重過誰?
川普又要坐地起價喔?ww
Harris藐視軍隊Trump說過一百次要讓軍隊強盛,你看
的是哪一國的MAGA?
現在的民主黨路線你準備看到軍隊士氣瓦解。兩個黨
建制派都不見了
但是Harris路線下去肯定慘,她根本不知道國際關係在
幹嘛
你說的Harris 嗯 確實也是 現在兩個候選人都糟到不行 所以你有看到我有說半句Harris的好話嗎 沒有吧 甚至也沒有半句說該投他的話吧
※ 編輯: wahaha99 (118.169.13.60 臺灣), 10/21/2024 08:32:04川普就是標準的淨綏主義,自己好就好
MAGA崩潰
其實現在美國的MAGA也是一個很模糊的概念
更別提明顯馬斯克投資了不少,馬斯克對中的態度
他們有一些口號,但真正的政策內涵都是亂七八糟
非常明顯吧,其實MAGA或是MXGA都是每個國家的價值
真的要變成實際政策,還有一段路
誰不希望自己的國家great,只是方法,方向不同
川普是想要透過保護主義,民主黨就是傳統的大美國
川普上會不會10% GDP轉軍費呢 等著看笑話
有些人就是要洗 應是要把美日韓台綁在一起 是有多
玻璃心
美日台韓本來就綁在一起的啊
綁在哪裡 法源呐 民主國家依法行事欸
台灣跟上述哪一國家有簽共同防禦條款
以為台灣沒簽阿共就敢打來啊?這防禦條約的說法已
經是老招耶,
人家打不打 跟民主國家依法行事 有啥關聯
笑死 所以人家日韓簽防禦條約簽爽的
打不打 依法行事沒錯 但只要美國國會同意總統出兵台海 一樣是依法行事 相反的說 美日安保也好、美韓共同防禦條約也好 也沒哪一條保證要打贏 有打就算依法行事 國際事務這種事情 法律只是面旗子 拿來揮一揮的
難不成美國賣台灣軍武是看我們可憐沒簽嗎w
沒跟台灣簽是不想撕破臉,但很多東西都跟台灣有關
不要一天到晚在幻想沒簽沒駐軍就等於棄台
法律只是最低保障 沒有法源 今天心情好幫你一下 明
天算一算苗頭不對 直接砍妳援助 這案例不勝枚舉吧
況且這不是台灣人應該極力爭取 結果催眠自己沒有也
沒差
會問這種簽防禦條約的問題就已經是明知故問了,我
都不曉得看過幾次了
哈哈 你認為美國人一定會幫 我認為他會珍惜自己的
羽毛
有多少人是美國人啊 為啥要支持美國當老大?
去問大日本帝國為啥唄
我才想問這邊有多少中國人咧
一堆連VPN 都不用,開口就是洗棄台論
支持美國當老大是因為他只想當老大而不是當皇帝
MAGA身為右派,比民主黨更反華爾街,這些人腦袋就
是壞的,可嘆的是整個共和黨在陪他們失智
DEI有多討人厭,MAGA就有多少票,整件事就是奇幻
上面提到正常美國人(拜登)在教,是教四處打仗嗎…
拜登 再提出兵護台
https://udn.com/news/story/10930/8010319你覺得200%關稅的嘴砲比較能遏止中國, 還是拜登不排除出兵的一句話?
這篇前面好多黑單常客
就台灣人啊 只是你們喜歡抹紅別人
連台灣跟美國有啥類似防衛協議的法律都不知道嗎?
看看賀錦麗面對台灣議題閃躲講空話的態度…一個只
會躲、一個充滿敵意,看起來兩個總統候選人對台灣
都不是很樂觀,只能說美國現在變這樣大家都得抓緊
了,出現一個會讓人懷疑正在衰退的羅馬帝國,在即
將步入新冷戰的時代不是好現象
司機已經開示了要自保就兩條路,一個是加入軍事同盟
另一個就核武,兩個都沒有就只是俎上肉
我只相信經驗,川普四年沒大型戰爭,拜登上了烽火
四起,川普會不會派兵防台不知道,但他根據美國利
益一定搞手段讓習不敢打
相比四年前大選在比誰對中國更強硬 今年真的是各種
閃 很令人失望
那希望拜登卸任前比照日韓規格,畢竟嘴巴講的都可以
反悔,都願意開戰,應該不怕生氣
沒有最強武力就沒有最強經濟,西班牙、英國都證明過
了
二戰是中美夾擊日 三戰是中日合攻美 棄台的未來預視
MAGA就想著靠經濟可以當世界老大啊 我就好奇過去哪
個世界霸主是靠經濟就當老大的?西班牙 大英帝國?
好像不是欸
千里之堤 潰於蟻穴 當過四年的商人不應過度短視近利
四年總統
那群美國智庫 跟中國智庫 都以美國會下場的前提去
兵推 就一個覺得自己最聰明的在那邊豪小美國不會打
XDD 對我就是在說Jayppt
舔中/跪降/躺平派應有認知 台海開戰不抵抗 就是準備
打對日/對美的太平洋戰爭2.0
拜登,一個老年失智魁儡,被你吹成美國總統楷模
美國總統又不是只有國際問題要處理
拜登失智 但人家最少多次承諾會出兵保台
川普呢?要用關稅嚇阻解放軍 呵呵
1
看到這邊就知道, 其實也不需要疑美。 所謂的疑美, 是懷疑美國要為了自身的利益, 出賣台灣, 一切都只是為了壓榨台灣的剩餘價值而為; 但看到這, 就知道川普只是一個單純的蠢蛋, 又或者是他不蠢, 但他知道他的支持者全是蠢蛋。8
偶是覺得 這個回應很弱 現在川粉在八卦 政黑到處囂張 在脆洗腦台灣人 在 被 舔共馬斯克搞爛 的推特 抱團打手槍7
不想回復川普的嘴砲應對, 單就美國總統的職責來説, 美國若要派兵來助台的話, 似乎要跟國會商量是否能同意助拳才行 而台灣關係法裡面也是有類似很模糊的語句,應該也是隱含著派兵助拳的選項,1
從戰略上來說 美國不協防台灣,而讓中國佔領台灣的利益點在哪? 唯一的利益似乎只有讓美國的軍人沒有傷亡而已 商人出身的川普會為了這個利益 能夠不出兵而讓台灣被中國佔領?33
國際政治格局,你要用黑手黨邏輯來看 在義大利或美國,黑手黨家族對於自己旗下平民和商鋪等家族領土是很重視的 自己旗下的商鋪被敵對黑手黨搶了,老大會乖乖算了,一間小店不值得火拼,倒不如利益交 換換得友誼合作嗎? 當然是直接動用武力搶回來和救人啊4
首先我要先問 你真心認為川普的見的就這麼的淺嗎? 講個簡單一點的 就在不久前 川普才說如果北京攻打台灣 那他會轟炸北京 如果你認為這不合理他不會真的做 那你憑什麼認為他講用200%關稅換台灣就合理到讓他 會去做? 川普在任的四年總統任期 賣給台灣F-16V 我不認為他真的把台灣看得跟「筆尖」一樣小
61
Re: [新聞] 日經:拜登政府正商議與台灣共同製造→ kuma660224 : 島鏈海峽其實條件更好 這邊老美地盤 10/20 09:3 7 → kuma660224 : 美帝為保住自己霸權,只會更用力開圖 10/20 09:38 → kuma660224 : 烏克蘭比較慘是丟掉克里米亞後 10/20 09:39 → kuma660224 : 美國扶持也只是一年3-5億美元援助 10/20 09:3920
Re: [新聞] 若任內中國犯台 川普:我會轟炸北京川普這個話個人認為可以從兩個層次來看 第一,他是說真的還是假的 如果從他過去的言論來看 只要牽涉到實際動手 10句話有9句話都是隨便說說的3
Re: [閒聊] 如果發生戰爭,房地產會和烏克蘭一樣根據華府智庫兵推 光是開戰兩周後(解放軍第一波攻勢)美軍將戰死3200人,兩艘航空母艦被擊沉 另有10~20大型水面戰艦被擊沉,全球地位遭重創 與美軍同盟的日本,也將損失100多架戰機,26艘戰艦 而解放軍也會有1萬人戰死(解放軍有280多萬人),損失156架戰機及138艘大型船艦X
[問卦] 烏軍能擋住俄軍 台灣人卻不信國軍?烏俄戰爭證明 只要美軍提供武器座標與情報 就算是世界第二的俄軍 照樣被烏克蘭軍隊擋住 甚至不用國際出兵4
Re: [分享] 柯伯吉:台灣每年應至少拿出GDP 5%的, : 引起了一陣譁然 : 同時,台灣的國防支出仍嚴重不足,其國防支出僅佔GDP的 : 2.5%,而波蘭的國防支出則接近5%,而波蘭還是受到實力遠不如中國的俄羅斯所威脅。 台2
Re: [討論] 街訪一群15歲男生,結果0個願意上戰場噓 LordOfCS: 改個問題保證答案就不一樣了:要跟中國 123.240.238.85 10/20 19:14 → LordOfCS: 還是美國打? 123.240.238.85 10/20 19:14 沒有要罵這位版友的意思 不過這題不一樣, 首先美國和台灣並沒有直接關係, 就算打美軍也是被併吞後的事情 而且也不可能第一線就放台灣人2
Re: [新聞] 川普:只需一天就可結束俄烏戰爭我川普大帝就是威武 這場戰爭早就可以結束了 俄羅斯早就不想玩了 烏克蘭也累了 想早點重建 歐洲也已經被通膨弄得唉唉叫X
Re: [問卦] 美國不會放棄台灣的原因是什麼?命題錯誤 也許美國現在不會放棄台灣 但之後很難說 就像阿富汗 20年前是美國最強的時候 那時中國才剛加入wto 連個屁都不是 20年後 美國算算成本 於是美國撤出阿富汗1
Re: [問卦] 如果川普還在現在會怎麼樣?基本上如果川普阿爸有連任 北極熊多少還是會給美國阿爸面子啦 頂多出來嗆聲然後就沒然後了 但是站在美國整體戰略角度 川普會擋到財團利益跟美國整體利益X
Re: [討論] 川普是否有想過台灣無痛倒戈中共的劇本?MAGA蠢歸蠢,關於美國該少管國外事專 注自家這個大方向可是比那些新保守主義 戰爭狂實際多了 現實就是「美國霸權時代已經過去了」。 新的國際秩序就是多極化,美國很快就會
19
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/12/22)13
Re: [分享] 烏克蘭為什麼不徵召更年輕的男子呢?19
[提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?9
[討論] 據説殲16實際作戰半徑才900公里20
Re: [分享] 烏克蘭為什麼不徵召更年輕的男子呢?11
[情報] 美軍對胡塞武裝進行大規模精確空襲9
Re: [分享] 美對台新軍售:Link-16終端機及76快砲座24
Re: [情報] 飛安通報4
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?4
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?1
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?1
Re: [討論] 據説殲16實際作戰半徑才900公里1
Re: [情報] 烏軍第155旅法國訓練旅被烏軍高層拆散