PTT評價

Re: [討論] "步兵"戰術影響訓練內容

看板Military標題Re: [討論] "步兵"戰術影響訓練內容作者
Zuiho
(寄站內信嗆輸人就拒收信?)
時間推噓20 推:20 噓:0 →:87

這是轉文章

摘錄部分

如果觸犯版規請通知我刪除

https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=163018


辯正幾項本島防衛作戰的謬論

吳崑玉 2023年01月04日 07:00:00

近日由於一年義務役,軍事議題又提上檯面,若干讓人
啼笑皆非的說法紛紛出籠,讓人有點丈二金剛摸不著
頭腦。

首先,是某教官說,義務役士兵會在灘岸守備中被擺在第
一線,為擊敵於半渡,又要避免優勢敵火所傷,所以可能
需要衝下灘岸與敵軍拼刺刀近戰。

**************
Zuiho:這應該是指某黃埔退將在華視三國演義節目中的言論
請勿對號入座
*************


「戰到最後一兵一卒」是蠢命令

這說法不知是那一國兵法準則教的?二戰日軍死守島嶼,從
瓜達康納爾、塞班、貝里留、到硫磺島、沖繩,也從未見過
在灘岸跟美軍拼刺刀的案例。頂多是逆襲或陷入絕境時萬歲
衝鋒,最後總是被美軍機槍火力成批殲滅,無一成功。在古
寧頭,共軍曾上刺刀衝鋒突入,最後是運輸機帆船被毀,彈
盡援絕而全滅。即使在韓戰,共軍用匍匐前進摸近美軍陣地
,再近距離發起刺刀衝鋒,想讓美軍砲兵無從發威,但成功
機率也極低,或者一佔領幾個據點,馬上被旺盛火力殲滅,
不服者可參閱《最寒冷的冬天》一書中的砥平里戰鬥。灘岸
守備的第一原則就是旺盛火力,與頂得住敵軍砲火的工事。
日軍在硫磺島,是在摺缽山上挖掘洞窟防禦體系,將美軍陸
戰隊死死盯在海灘上好幾天,而不是衝下海灘與美軍拼刺刀
。如果我軍教官的戰術概念是如此荒謬,到現在還輕工事而
重刺槍,國軍會從大陸一路被打來台灣,也就沒什麼好奇怪
的了。

刺槍術不是完全沒用,而是在自動武器全面普及下,使用機
率極低。就最簡單的邏輯而言,只要敵軍距離你7公尺以上
,人家有子彈而你沒有,刺刀衝鋒就是進貢肉靶而已,這是
警方用槍準則中的21英呎法則。而且,如果你的陣地或工事
,足以讓你躲到或爬到敵軍7米以內,也就足以掩護你在更
遠距離射殺敵軍,即使延遲到50~100米內才開槍,也足以讓
敵軍砲兵有所顧忌,但依舊可以發揚火力。所以,重點不是
拼刺刀,而是旺盛火力。而旺盛火力的根本是充足且源源不
絕的彈藥供應。陸軍將領不要老是跟希特勒和老蔣一樣,成
天下那種「戰到最後一兵一卒」的蠢命令,部隊打到彈盡援
絕就必須撤了,必須死守戰術要點,就該不斷補充彈藥與兵
力。回來整補還能保存有生戰力,無謂的拼刺刀,結果還是
丟掉戰術要地,而且還白白浪費人命。


***************
Zuiho:簡單講 刺刀已經退流行了
************

砲兵遠比裝甲、步兵重要

其次,是將城鎮戰講成生靈塗炭,十惡不赦,完全枉顧台灣
本島的戰術地理現實。攤開谷哥地圖看一下就知道,台灣主
要機場、港口周邊,大約一公里距離內,就是滿滿的城鎮民
宅。而共軍要登陸本島,第一時間要佔領的就是機場和港口
,否則火砲、戰車、彈藥根本送不上來。所以,要防衛本島
,機場與港口是必須死守之地,而要防衛機場港口,城鎮戰
必不可免。即使是灘岸守備,台灣也幾乎找不到一望無際的
平原,幾乎沒有距海岸5公里以上,無房無舍的野戰空間。
拿八里台北港來說,5公里都跑到觀音山上了,台中港、高
雄港也類似。為什麼是5公里?因為標槍飛彈射程4公里,
刺針飛彈射程4-6公里,120迫砲最大射程6公里,沒有建立
5公里以上安全區,什麼滾裝貨輪也進不來港口,重型運輸
機也落不了地,無法安全卸載。請問,部隊不打城鎮戰,
不善用城市建物作為工事據點遲滯敵軍,第一時間還能怎
麼守備機場、港口?

******
Zuiho:簡單講 步兵或者砲兵其實是拘束對方行動自由的工具
真正消滅敵人的工具是砲兵
*******

再次,當朝陸軍高階將領,不是出身裝甲,就是出身步兵
,結果最重要的砲兵無人聞問。我國的砲兵,其裝備不是
爸爸級,也是爺爺級,既沒有精準導引砲彈,也沒有電子
化接戰系統,還缺乏機動能力,精度與射程更完全跟不上
現代歐美砲兵水準。但在灘岸反登陸作戰中,最重要的火
力,便來自於砲兵的持續火力。40公里以上可以用海馬斯
火箭,20-40公里則需靠155加農砲,10-15公里左右是105
,接近到5公里,則要靠120等各型迫砲及飛彈,2公里以
內則是機槍、機砲、火箭筒的天下。再多的海馬斯,也無
法取代砲兵的關鍵地位,因為其單位成本遠高於砲彈。台
灣最亟需要全面換代換裝的部隊就是砲兵,但始終為近年
軍購所忽略,或被犧牲。如今有了美國國防授權法(NDAA)
一年20億美援軍援,能否藉此達成砲兵部隊全面更新?仍
有賴軍方高層判明。

*******
Zuiho:但國軍砲兵很糟糕
另外請注意
需要的是砲兵
但有沒有自走化是另一回事
自走化或者為了跟上突破矛頭
或者為了增加生存性
但在台灣
砲兵不用跟上突破矛頭
要塞化的砲兵生存性不見得低於自走砲兵
******

不是成天為拼刺刀找理由

最後,是將領們的陳腐觀念與本位主義,阻礙了
本島防衛計劃的合理配置。我陸軍將領,受的教
育訓練,仍是從反攻大陸時代留下來的,陸軍作
戰喜愛裝甲與步兵,因為那更具攻擊精神,且不
如砲兵那麼需要計算彈道且燒腦。但在本島防衛
作戰中,依烏克蘭經驗,無人機偵蒐定位,加上
精準砲兵射擊,才是拒敵於灘頭,殲敵於岸際的
最佳解方。而且,如果能守住港口、機場,或將
敵軍堵截在登陸灘岸5公里以內區域,敵軍重裝
部隊便無法展開,火力優勢很難發揚,且是我軍
砲兵的活靶。只要能打碎其補給艦船,不需要刺
刀衝鋒或裝甲衝刺,再強的部隊也會彈盡援絕,
那才是古寧頭戰役最寶貴的經驗教訓。所以,在
資源配置與優先順序上,火砲要全面換代,彈藥
要走向精準導引,最重要的是全面提升後勤補給
系統效能。現代已經沒有戰列艦這種巨艦大砲,
共軍的岸轟火力,恐怕也很難達到二戰水準,如
果我們有足夠的砲兵與彈藥,有良好的工事或機
動性,也有足夠的反艦飛彈,被轟慘到想衝出來
拼刺刀的會是共軍,而不是國軍。別忘了,我們
是守方,有主場優勢,攻方要千里迢迢把火砲運
到岸上才能發揮作用,我們卻能坐在工事裡以火
力讓它們葬身魚腹,我們該用心想的是這種戰術
配置,而不是成天為拼刺刀找理由辯護。


**************
Zuiho:同前
步兵裝甲兵是為了拘束限制敵方運動自由而存在
真正消滅敵人是利用砲兵
這個就是所謂火力戰的概念

另外

訓練可以運動戰的部隊很難
訓練可以衝進敵方陣地衝鋒陣內戰
衝進被敵方控制城市巷戰逐屋逐坑挖出敵方部隊的步兵更難

相比之下

訓練可以用火力拘束敵軍的部隊比較簡單

訓練操作火砲的部隊說不定更簡單

台灣該做的是往火力戰發展

不只陸地用砲兵殲滅敵軍

更可以使用各式反艦飛彈攻陸飛彈延伸火力打擊範圍

*******************

最最重要的,還是抵抗的決心。當你真心想打
一場衛國戰爭,就會找出一大缸子的資源,想
出一百種方法。如果不想打,你就會講出一萬
種理由,提出百萬種謬論。府院軍高層,恐需
重新思考檢視所有的本島防衛計劃,制定合理
的戰略戰術,以使國內外所有的軍事投資,都
能用在合理有效的刀口上。

************************************************************
Zuiho:不要對號入座 這批評的是目前陸軍

另外一篇比較偏政治的文

https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=162402





換句話說,陸軍總司令等人的戰術概念,還是
停留在一戰二戰時代的壕溝戰,甚至是前工業
時代。刺刀本是長矛的替代品。17世紀以前,
火繩槍、燧發槍的射速太慢,精度太低,在跑
步通過兩百米距離中,頂多開一至兩槍,因此
需要有長矛兵保護,以防敵軍騎兵與步兵衝鋒
。到18世紀,法國農民暴動,將矛頭插在槍口
作為長矛替代物,此後路易十四的將軍發現這
招好用,才發明了現代刺刀。一戰、二戰時期
,德軍、日軍、國軍都是用後膛裝填的栓式步
槍,精度很好,但射速依然不夠,所以直到國
共內戰,毛澤東仍以部隊敢不敢拼刺刀,作為
部隊戰力的評判標準。但自越戰之後,M-16、
AK-47等自動化突擊步槍出現,刺刀衝鋒便被逐
漸淘汰,因為一百米衝刺的十秒鐘內,敵軍已
足以在你身上打光30發子彈。近日在烏克蘭,
俄烏兩軍多是用手榴彈清掃戰壕與房屋,早已
沒有人在用刺刀,刺刀多是用來開罐頭的。但
我們的長官們依然一意保存這個罕有的「非物
質文化遺產」,其對文化資產保存之用心,實
應嘉獎。



所以,為了息爭止謗,口說無憑,真心贊成將
役期審議的查照案改為審議案,讓在野黨也參
與整個國家的國防改革。審議現場,不妨抬兩
個真人大小的小熊維尼進來,上面貼滿小七的
蕃茄醬包,裡面填塞裝滿紅墨水的寶特瓶,請
國防部與陸總部的長官們,親身來示範一下刺
槍術的妙用,立法委員們也可上去親身試試。
另一隻維尼則穿上國軍個裝,防彈背心裡裝好
三級防彈板,長官們要是刺不穿,就一直刺到
能見紅為止。軍事的事,講起來很複雜,但實
驗做起來很簡單,有效沒效,一試便知,何苦
多費口舌?

下略


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.83.178 (臺灣)
PTT 網址

ja23072008 01/04 15:25其實陸軍是十炮九將,人事上炮兵兵科並不弱勢。只是

ja23072008 01/04 15:25建軍很弱勢XD

jobli 01/04 15:28陸軍司令就是砲兵...最推崇刺槍的也是他啊

PTTHappy 01/04 15:31難得推~應然面道理講得很清楚!實然面則可實踐最末段

PTTHappy 01/04 15:32拿個維尼布偶讓刺槍司令去刺(邱班順便)維尼!是騾子

PTTHappy 01/04 15:32是馬 當場刺一次給立委看看~

PTTHappy 01/04 15:33我前篇文說國軍豬腦制定的蹲沙灘蠢計畫 恰恰這篇文

Tony12477 01/04 15:34...義務役有辦法在火力最兇猛的地方上刺刀?

PTTHappy 01/04 15:34寫得更順暢-先前那些抬槓護航把純步擺沙灘的傢伙們

ja23072008 01/04 15:35興趣是曾胡治兵語錄心得抽測跟莒光日軍歌大合唱的

ja23072008 01/04 15:35長官。喜歡看大家練刺槍,還認為有實戰效益也是很合

ja23072008 01/04 15:35理的事情XD

PTTHappy 01/04 15:36來駁此文觀點如何不符更加高效地"打"的戰術原理吧?

barbarian72 01/04 15:36我倒覺得在抬槓一直都是你欸

yenjtr 01/04 15:37然後美國叫你不要買M109A6改買海馬斯看來是美國錯了

yenjtr 01/04 15:38提升火力的夢想很簡單 但是荷包厚度很現實

aragorn747 01/04 15:38竟然是大神吳崑玉

PTTHappy 01/04 15:39應該這麼說:海馬斯/M109A7/M1A2 C3取2 砲比主戰優先

jobli 01/04 15:39ja懂司令

PTTHappy 01/04 15:40三者中海馬斯重要性第一該買沒錯 是就自走砲v.主戰

yenjtr 01/04 15:40但是美國的3取2是把自走砲踢掉

PTTHappy 01/04 15:41如果美國嘰歪要我方退一樣 寧可割捨主戰 而買自走砲

PTTHappy 01/04 15:42美國其實也不算踢 是說製造商產量很緊會交貨慢 邱班

yenjtr 01/04 15:42..................

PTTHappy 01/04 15:42一聽就說算了不買了撤案 那筆錢改買海馬斯~陰錯陽差

yenjtr 01/04 15:43然後叫你用預算增購海馬斯

evilcherry 01/04 15:43沒有列兵墊屍,炮兵又怎能高大上

PTTHappy 01/04 15:43重要性排第三的主戰因為成案快 趕在川普任內簽約了!

yenjtr 01/04 15:44M109A6早就成案了 BAE也明示暗示可以交貨

evilcherry 01/04 15:44其實買主戰也不是錯,但主戰到最後還是權充自走炮

evilcherry 01/04 15:45這和華格納把T-90當自走炮用是一樣的

yenjtr 01/04 15:46那兩方必有一方說詞有問題 部長還是BAE 都幾

PTTHappy 01/04 15:46若陸軍聰明點6年前將自走砲換代案成案 也不致拖時間

Tony12477 01/04 15:46要買主戰是美認為共軍主戰也上的了岸?

afv 01/04 15:46畢竟主戰成案速度最快,其次海馬士,最後才是自走

afv 01/04 15:46

yenjtr 01/04 15:47老美的意思就是海馬司買好買滿 主戰能夠保住關鍵要

yenjtr 01/04 15:47地 自走砲不用搞

PTTHappy 01/04 15:47只是 去年夏天左右的撤A6案新聞跟yen 15:44說法不同

yenjtr 01/04 15:48現在當政的可是非常尊重老美意見的

PTTHappy 01/04 15:49是說 美方說廠商需重開A6產線 麻煩-而跟著買A7 要排

afv 01/04 15:49應該說自走砲不是不用搞,只是美國認為優先補齊海

afv 01/04 15:49馬士戰力

dz01h 01/04 15:50難道有155砲可以掛的刺刀嗎?(誤

yenjtr 01/04 15:50https://reurl.cc/jRjrEn

PTTHappy 01/04 15:50美軍後面 可能拖數年-邱班回答媒體:等不了 撤案-改

PTTHappy 01/04 15:50買美方也不反對的海馬斯 云云~

yenjtr 01/04 15:50阿不就沒錢 沒錢就取捨 取結果就是叫你把自走砲拿掉

PTTHappy 01/04 15:53美國通知「產線排擠」 M109A6自走砲交期延3年-自由

yenjtr 01/04 15:53https://reurl.cc/068W56

afv 01/04 15:54現在看未來能不能用美援補齊身管火砲這塊(我記得

afv 01/04 15:54之前美援規劃是要不對稱建案搭配美援傳統戰力建案,

afv 01/04 15:54算是鼓勵台灣買單兵反甲防空飛彈送自走砲、戰車?)

Tony12477 01/04 15:55所以應該是自走砲面對共軍上岸的裝甲車還是有風險被

Tony12477 01/04 15:55摸掉吧

PTTHappy 01/04 15:57其實拜登政府內各派系就台灣軍售的議題鬥爭結果不一

PTTHappy 01/04 15:57別說該有的自走砲被搞掉-反潛機/預警機也被搞掉 美

PTTHappy 01/04 15:58方(某派)的"你台灣不需要這兩種機"的觀點就必然正確

PTTHappy 01/04 15:58?其實吳崑玉這篇文章把自走砲重要性講得很清楚~就不

PTTHappy 01/04 15:59需拿美國來說嘴-要說嘴的 想想反潛機/預警機例子吧~

yenjtr 01/04 16:00看來是美國錯了

PTTHappy 01/04 16:00是的~

yenjtr 01/04 16:01果然回到我回文的第一句話

PTTHappy 01/04 16:02你錯還是錯!我說了順序是海馬斯排三者第一!你若只說

yenjtr 01/04 16:033取2美國選海馬斯跟主戰看來是錯的選擇

PTTHappy 01/04 16:03該賣M109A6/A7 那你沒講錯-你畫蛇添足扯海馬斯幹嘛?

jobli 01/04 16:03民國87年砲兵就想買新砲了,國防部早就拒絕了,後面91

jobli 01/04 16:03 96都要再建案,全都是國防部否決...

yenjtr 01/04 16:03主戰無用論的該出來血流成河了XD

PTTHappy 01/04 16:04是啊~美國政府裡季辛吉徒子徒孫一堆 有時其鬥爭勝利

PTTHappy 01/04 16:05導致美方決策壓抑台灣軍售 搞綏靖 無法想像嗎?誰告

PTTHappy 01/04 16:05訴你美國政府的決策永遠-必然-絕對-100%正確?

PTTHappy 01/04 16:05無用論個屁!現在是說"取捨"!如果三者都買到當然最好

PTTHappy 01/04 16:06-邏輯上 如果主戰無用 則1台都不該買-你邏輯哪學的?

yenjtr 01/04 16:07咦 我有說主戰無用嗎 我只是要吸引主戰無用的出來戰

yenjtr 01/04 16:07一坡阿

PTTHappy 01/04 16:09所以我是說"他們"說的無用論個屁啊-ex.海馬斯90%用/

PTTHappy 01/04 16:09自走砲80%用/主戰70%用 依效用高低取設 若只能C3取2

yenjtr 01/04 16:10你不是說我邏輯不好嗎?

PTTHappy 01/04 16:10當然我方理想上應該爭取90% 80%的載台~但70%可不是

PTTHappy 01/04 16:11無用論說的0%(無)用!這個比喻應該沒正常人不懂~~

yenjtr 01/04 16:11沒關係 我想看到的已經看到了 果然是美方錯了

PTTHappy 01/04 16:12你會把那群人的觀點提出來 加上你說"回文第一句話"

PTTHappy 01/04 16:12所顯示的沒抓到重點 你邏輯畢竟有所不足 不是嗎?

PTTHappy 01/04 16:13美方裡面的季辛吉徒子徒孫的綏靖觀點當然錯了!

ImCasual 01/04 17:31我這人很簡單 罵陸軍我就推

yenjtr 01/04 19:12奇怪 等那麼久了怎麼還沒有人出來貼疑美論的標籤

yenjtr 01/04 19:12 黃花菜要涼了

ja23072008 01/04 20:15強力阻絕跟精準火力都要有,但只能二選一的話,個人

ja23072008 01/04 20:15偏好是加強火力,還有機會灘岸all in一波流重創。

ja23072008 01/04 20:15有阻絕沒火力,利於拖台前,但無法阻止登陸部隊持

ja23072008 01/04 20:15續運補推進。

ja23072008 01/04 20:15再來是本國陸軍狀況,裝甲部隊還算1990年代GW1二線

ja23072008 01/04 20:15等級,炮兵基本上停留在1960年代越戰一軍水準。

ja23072008 01/04 20:18A6被美國撤案就是運氣不佳,成案太晚又遇到政黨輪

ja23072008 01/04 20:18替。

sandyfanss 01/04 22:23我是覺得射測觀通砲對老陸志願役的腦袋來說太難了

PTTHappy 01/05 01:57因為美國假設可能100件決策做錯3件被指出此3件錯->

PTTHappy 01/05 01:57某位邏輯不知在哪學的傢伙腦袋就迸出"這是疑美論"??

PTTHappy 01/05 01:58所以不採疑美論就非要認為美國任何決策都對?啥邏輯!

PTTHappy 01/05 02:00邏輯思維不夠好就回去多唸點書!別老看不懂別人意旨~

Pegasus170 01/05 07:05說真的,如果以我所學到西方軍警的思維,一般義務

Pegasus170 01/05 07:05役及後備士官兵近戰最好的朋友是「五英吋Smith & W

Pegasus170 01/05 07:05esson Model 625」,簡單粗暴,重量也不會造成士兵

Pegasus170 01/05 07:05負擔,更好的是在國軍逐漸使用9厘米帕拉貝倫彈之後

Pegasus170 01/05 07:05,剩餘的.45ACP正好給後備步兵用在左輪上。

Pegasus170 01/05 07:10而且因為使用月形莢,所以拋殼跟裝填速度也快。