[分享] 烏克蘭的系統性失敗與潛在的解決方案

指揮與後果：烏克蘭的系統性失敗與潛在的解決方案

Frontelligence Insight 對破壞烏克蘭的系統性問題
進行了深入評估。

隨著2025年的開始，新美國總統政府準備入
主白宮，有關烏克蘭戰場挫折和戰爭軌跡的
討論仍然一如既往地必要。

【概括】

「一支小規模的蘇聯軍隊無法擊敗一支龐大的
蘇聯軍隊。」

這句話曾經是個警世故事，現在卻聽起來很像
是個預言。

當然，將烏克蘭軍隊稱為「小蘇聯軍隊」過於
簡單化了——俄羅斯和烏克蘭軍隊都不是廣義
真正的蘇聯軍隊，但兩者都繼承了蘇聯軍隊的
體制缺陷。

對烏克蘭來說，數十年的忽視、資金不足、
缺乏軍事威望以及複雜的社會經濟問題加劇了
這些問題。

只有大規模、高要求的全社會動員才能把這些
問題揭露出來。

隨著戰爭的拖延，2022 年的小問題到 2025 年
就會變成明顯的問題。

軍隊的快速擴張帶來了最初被視為「成長的
煩惱」的問題。

最近一份關於基輔安妮旅第 155 旅的嚴厲報告
暴露了烏克蘭軍隊的深層問題。

儘管在法國接受訓練，但該旅據稱擅離職守率
很高，初期準備不足，支離破碎，附屬 於其他
前線部隊——這是更廣泛的系統性問題症狀，
導致戰場表現嚴重不佳。

這些都需要重視。

將一切歸咎於缺乏西方武器是過於簡單化和
誤導的——該旅在法國接受訓練並使用西方
武器。

烏克蘭的主要人力問題常被誤讀為僅僅是
不願意戰鬥，認為前線的不情願源於缺乏意願。

這種過於簡單化的做法忽略了關鍵的結構性問題。

歷史表明，像這樣的生存戰爭、常規戰爭和
工業規模的戰爭需要徵兵和動員。

第二次世界大戰證明，僅靠積極主動的志願者
無法贏得大規模戰爭：成功取決於國家有效
生成和部署動員資源。

當人手不足的旅失去陣地時，並不總是因為
招募不足。

糟糕的組織決策，例如將新兵輸送到新部隊，
而不是增援精疲力竭的老兵旅，往往是罪魁禍首。

【關鍵問題】

(A) 動員挫折和步兵短缺

烏克蘭徵兵的故事發生了巨大變化。

2022年，當俄羅斯首次入侵時，數十萬烏克蘭
人紛紛加入志願軍，渴望保衛自己的家園。

但到 2024 年，情況發生了逆轉：試圖避免服
兵役的人多於願意參軍的人。

在第一次世界大戰和第二次世界大戰等重大
戰爭期間，為生存而戰的國家往往必須強迫
公民參軍。

烏克蘭今天也面臨類似的挑戰。

然而，政府花了太多時間試圖取悅雙方——
避免在徵兵問題上做出不受歡迎的決定，同時
仍試圖滿足軍隊對士兵日益增長的需求。

2024 年，烏克蘭面臨著戰鬥士兵日益短缺的
問題。

新兵試圖避開戰鬥崗位，擔心三個主要問題：
指揮官不重視士兵的生命、在前線幾乎沒有
休息的機會以及計劃不周。

許多人選擇擔任支援角色。

雖然支援角色對於現代戰爭至關重要，但一個
事實並沒有改變：你需要地面步兵來控制領土。

如果沒有士兵來防守，即使是最好的防禦陣地
也毫無價值。

步兵戰鬥的嚴酷現實不容忽視：士兵在前線
服役的時間越長，他們完整回家的可能性就
越小，甚至根本不可能。

對於許多 2022 年志願參軍的烏克蘭人來說，
他們的服役時間已經長達三年，幾乎沒有辦法
擺脫戰鬥角色。

他們的選擇很嚴峻：重傷、死亡、開小差
或調到另一個職位。

儘管烏克蘭的損失遠低於俄羅斯，但步兵
仍面臨可怕的困難。

而「傷亡」不僅僅意味著死亡。

它包括改變生活的傷害——失去四肢、失明、
嚴重的精神創傷或永久性腦損傷。

有些士兵因無休無止的戰鬥而精疲力竭，
選擇逃亡而不是繼續戰鬥。

在當今的戰爭中，火砲和FPV 無人機攻擊佔據
主導地位，步兵士兵經常面臨一項殘酷的任務
：吸引敵人的火力並吸收無人機的攻擊，
並試圖從一場戰鬥到下一場戰鬥中生存下來。

這是一個毀滅性的角色，讓身體和精神都崩潰。

俄羅斯步兵面臨類似的危險，但有更多的逃生
路線。

如果他們透過志願單位加入，俄羅斯合約軍人
可以在合約結束時離開。

對烏克蘭的普通士兵來說並非如此——動員法
將他們無限期地鎖住。

同時，烏克蘭步兵的選擇就更少了——
一年的戰鬥任務會延長為兩年，然後是三年，
而且看不到結束的跡象。

這場危機的根源不僅僅是步兵短缺。

當各營迫切需要步兵時，他們開始將人員從
關鍵的支援角色中抽調出來——迫擊砲手、
醫療隊和無人機操作員都被重新分配到戰壕。

這會產生致命的骨牌效應：支援部隊被掏空，
而未經訓練的士兵則面臨敵人的火力。

這些重新分配的部隊缺乏基本的步兵技能和
戰鬥經驗，面臨殘酷，且往往是致命的學習
曲線。

這種做法也破壞了招募工作。

當軍隊發布 FPV 或 IFV 操作員職位廣告時，
潛在的新兵會持懷疑態度。他們看到太多的
專長人員在完成技術訓練後不久就成為了
初級步槍兵。

一些宣傳者——尤其是那些放大俄羅斯宣傳的
宣傳者——得出了一個嚴厲的結論：烏克蘭人
的招募困難意味著他們缺乏保衛祖國的意願，
因此應該失敗。

這忽略了一個重要的歷史事實：沒有任何國家
能夠僅靠志願者就能夠贏得一場殘酷的常規
消耗戰。

歷史證明了這一點，第二次世界大戰期間，
蘇聯和美國都必須徵召本國大部分人口。

今天的衝突也不例外——常規戰爭的規模需要
大規模動員，而不僅僅是自願的志願者。

烏克蘭的軍事徵兵已經變得非常不公平。

雖然富有和人脈廣泛的人經常想方設法避免
服役，但該動員系統針對的是社會最弱勢群體
：窮人和有健康問題的人，包括許多與酗酒
作掙扎的人。

這造成了一種危險的幻覺，一個單位的文件
可能顯示有 50 名新兵，但現實卻並非如此。

許多動員伍者都有嚴重的健康問題、心理健康
問題或上癮依賴。

這些新兵不但沒有增強烏克蘭的戰鬥力，反而
常常耗盡資源，同時製造出軍事準備的假景象。

部隊表面上人員配備齊全，但缺乏真正的作戰
能力。

這個破碎的系統不僅浪費資源，也破壞社會
結構。

戰爭的負擔最重落在那些已經擁有最少的人身
上，而特權階級則安全地遠離戰鬥。這種明顯
的不平等正在破壞民眾對戰爭努力的支持。

烏克蘭破碎的招募制度既反映出當前的管理
不善，也反映出數十年來存在的更深層的問題。

儘管今天的政府因避免做出有關軍事人員配置
的艱難決定而受到指責，但這場危機的根源要
深刻得多。

獨立後三十年來，烏克蘭領導人未能建立一個
能支持戰時動員的體系。

這一失敗部分源於人們普遍認為大規模戰爭是
歷史的遺跡——教科書上的東西，而不是現代
現實。同時，俄羅斯特工利用軍事準備的差距
，從內部削弱烏克蘭。

與俄羅斯的對比很能說明問題。

俄羅斯的獨裁制度透過殘酷的鎮壓產生了
更可靠的招募人數。

任何公眾的抵抗都會很快被鎮壓，社交媒體上
只留下簡短的抱怨，但很快就被壓制了。

烏克蘭作為一個民主國家，試圖在法律範圍內
工作，但其法律不適合戰時，也沒有適當執行。

這些問題並非不可能解決。但經過幾十年的
忽視，解決方案並不容易。

最具破壞性的是缺乏做出真正改變的緊迫感。

因為這導致許多烏克蘭人質疑他們的領導人
是否真正想要勝利，或者只是在應對當前的
危機。結果，公眾對政治和軍事領導的信任
崩潰了。

數學很簡單：增加 80,000 名步兵可能會改變
烏克蘭的前線局勢，要麼阻止俄羅斯的前進，
要麼大幅增加其成本，使佔領的每一米領土都
變得不可持續。

這支部隊 — — 相當於 130 個新營或將 200 個
現有營補充到滿員 — — 要麼會阻止俄羅斯的
前進，要麼會讓他們的領土佔領成本太高而
難以守住。

西方觀察家經常嘲笑烏克蘭的招募掙扎。

他們看到一個擁有數百萬24-55歲男性的國家並
問道：尋找8萬名士兵怎麼會這麼難？

這種批評將烏克蘭政府描繪成根本不願意採取
強硬措施來取得勝利。

烏克蘭對這項批評的回應有其道理：
他們缺乏武器和裝備來適當地武裝這些人。

將裝備較差的士兵派往前線可能會適得其反，
導致嚴重損失而沒有有意義的收穫。

然而這造成了一個危險的循環。烏克蘭無法
控制西方提供何種武器，但等待完美條件
再擴大軍事力量是一場冒險的賭博。

如果烏克蘭在等待可能永遠不會到達的西方
裝備的同時推遲動員，那麼它就有徹底失敗
的風險。

其後果將遠遠不止改變烏克蘭的邊界——
到那時，烏克蘭可能不再作為一個獨立國家存在。

(B) 組織和結構失敗

烏克蘭軍隊在旅級以上面臨嚴重的指揮問題。

這種弱點有著深刻的歷史根源。自1991年獨立
以來，烏克蘭不斷縮減軍隊規模，追求「小而
專業的軍隊」以節省開支。

作為這些削減的一部分，他們取消了軍和師等
規模更大的軍事編隊。

旅成為烏克蘭最高戰術陸軍單位。

這在和平時期似乎是合理的，但在領導經驗
方面造成了嚴重的差距。

由於沒有大型編隊可供管理，軍隊很少進行
訓練軍官協調多個旅甚至營所需的大型演習。

當俄羅斯發動全面入侵時，過去的這些決定
再次困擾著烏克蘭。

即使有經驗豐富的軍官，他們也無法被有效
利用──軍隊的結構只停留在旅級。

這使得烏克蘭難以協調一場重大戰爭所需的
大規模行動。

烏克蘭試圖透過臨時編組來彌補其指揮結構的
缺陷：

OTU（作戰戰術集團）和OSUV（作戰戰略集團）。

這些都是權宜之計，目的在取代適當的師和軍
，但有嚴重缺陷。

這些臨時指揮部的軍官頻繁輪換，造成指揮
系統不穩定。

這種不斷的更替會產生真正的後果：指揮官
無法像永久領導那樣深入了解自己的部隊。

更重要的是，這些臨時領導人並不面臨與常設
師或軍指揮官相同的責任——他們知道自己
很快就會擔任不同的角色。

這種支離破碎的指揮系統在戰場上造成了混亂。

軍隊不是將旅作為完整的戰鬥單位組合在一起
，而是經常將旅分開，將單獨的營派往不同的
地區。

結果就像一個組裝不良的拼圖：旅最終包含
來自其他各個單位的營，所有這些都在臨時
OTU 指揮官的指揮下作戰。

這些臨時 OTU 指揮官隨後向 OSUV 領導匯報，
而 OSUV 領導幾乎不了解他們所控制的部隊。

他們可能了解每個旅在紙上的樣子，但他們
缺乏對部隊的實際能力、內部問題或限制的
真正了解。

這種設置使得有效的軍事規劃幾乎不可能。
當指揮官不真正了解自己的部隊時，如何做出
正確的決策？

(C) 假報告和缺乏責任感

這個損壞的命令系統只是更大問題的一小部分。

烏克蘭和俄羅斯軍隊都深受指揮系統不誠實
報告的有毒文化之苦。

軍官們得到了慘痛的教訓：承認問題會導致
懲罰，因此假裝一切都很好更安全——即使
單位正在分崩離析。

考慮一下結果如何：當一個部隊沒有足夠的
士兵時，規定說這是旅指揮官的錯。

然而，這些指揮官對招募沒有真正的權力——
這由完全不同的部門控制。

陷入這個陷阱的高級官員通常會批准他們知道
無法成功的任務，而不是冒著因無法解決的
人員配置問題而受到指責的風險。

那些直言不諱地談論部隊短缺或供應問題的人
很快就會失去自己的職位，取而代之的是那些
只會點頭同意不可能的命令的軍官。

這個破碎的系統付出了血的代價：部隊被派往
無法獲勝的戰鬥，導致不必要的死亡和本來
可以避免的失敗任務。

這種假報告文化在戰場上造成了致命的局面。

例如：當失去陣地時，高級軍官通常不會報告
。他們希望部隊能夠盡快奪回陣地，因此他們
認為沒有必要首先承認失去了陣地。

這種欺騙行為將其他單位置於極度危險之中。

在不知道鄰近部隊已失去陣地的情況下，部隊
並沒有意識到自己的側翼已暴露，直到為時
已晚。

俄羅斯軍隊利用這些缺口，深入烏克蘭防線
後方，從後方或側面攻擊毫無戒心的部隊。
這些部隊措手不及，往往無法進行有效的防禦。

假報告和缺乏問責制相輔相成，形成了一個
沒有人願意做出決定的系統。

當部隊面臨危機情況時，例如供應線被切斷而
被部分包圍，這將變得致命。

一個完美的例子：當一個單位需要撤退時。

指揮鏈沒有做出快速的戰術決策，而是暫停了。

營長害怕承擔責任，將選擇權交給了旅長。
旅長也這樣做，將其推給臨時OTU領導層。
OTU 將其發送至 OSUV。這個決定不斷上升，
最後到達了總司令本人。

原本應該快速做出的戰場決策卻變成了官僚
主義的惡夢，涉及各個層級的指揮。當最終
做出決定時，往往為時已晚。

這個破碎的系統是如此可預測，以至於前線
部隊已經知道會發生什麼：即使在絕望的情況
下，他們也可能會被命令堅守陣地，直到為時
已晚。

指揮系統的癱瘓導致不必要的死亡。

有些士兵看到這種情況，選擇生存，而不是
等待可能永遠不會到來的命令——他們未經
允許就撤退。

這造成了新的欺騙循環：軍官試圖保護自己的
職位，謊稱一切都在掌控之中。

他們希望要麼讓部隊返回原位，要麼向上級
隱瞞情況。

最後的轉折是痛苦的：那些為保命而撤退的
士兵常常成為替罪羔羊。他們被指責為整個
區域的崩潰負責，並被貼上放棄陣地的懦夫
標籤。

(D) 西方和對背叛的看法

士氣受到損害的不僅是內部問題。

2022 年戰爭初期帶來了真正的希望——北約和
西方國家以幾十年來從未見過的方式聯合起
來應對共同的威脅。

普丁的入侵看起來像是一個巨大的錯誤，因為
他沒有預料到西方會做出如此強烈、共同的
反應。

但到了 2023 年和 2024 年，這種團結開始破裂。

事實證明，普丁最初的預測——西方的支持
最終會崩潰——比最初想像的更準確。只是
事情發生的時間比他預期的要長。

到 2023 年，西方支持的裂縫變得不容忽視。

失敗的反攻暴露了痛苦的事實：在行動已經
失敗之後，諸如ATACMS飛彈之類的關鍵武器
到達得太晚了。就在烏克蘭最需要西方支持的
時候，西方的支持開始動搖。

2024 年，局勢進一步惡化。

西方政治家和專家開始公開討論烏克蘭是否
應該不惜一切代價接受和平 — — 主要是建議
烏克蘭放棄領土以結束戰爭。對於為生存而戰
的烏克蘭人來說，這些辯論不僅僅只是背叛。

歷史證明了為什麼這麼重要。

外國的支援往往決定與更大敵人作戰的國家的
命運。

美國革命在法國對大陸軍的援助的幫助下取得
了成功。

蘇聯在美國租借計畫的重要幫助下擊敗了納粹
德國。

烏克蘭的鬥爭也不例外——它需要西方的穩定
支持才能在消耗戰中生存。

相反，延遲的援助和不確定的支持動搖了
烏克蘭社會對勝利及其西方盟友的信心。

烏克蘭人被迫重新思考他們與西方的關係。

證據令人不安：儘管西方國家的經濟規模是
俄羅斯的十倍，但西方並沒有增加軍事生產來
滿足戰時需求。西方的決策仍然緩慢，北約
會員資格仍然遙不可及，承諾仍然模糊。

一個棘手的問題正在出現：烏克蘭是否只是
一個緩衝國──歐盟與俄羅斯獨裁政權之間的
血腥邊界？

烏克蘭人是否會忍受無休無止的戰爭和經濟
困難，而歐洲則躲在美國的保護之下，為其
自身防禦貢獻微乎其微的資源？

西方領導人發出了複雜的訊息。

儘管歐洲國家提供了一些援助，但它們未能
利用其相對於俄羅斯的巨大經濟、人口和金融
優勢。

由於缺乏政治團結，莫斯科獲得了優勢。

這給許多烏克蘭人提出了一個令人不安的問題
：當歐洲似乎更願意看著烏克蘭流血，而不是
略微增加其國防開支並提供更多實質支持時，
為什麼他們還要表現出持續的感激之情？

這些疑慮為陰謀論創造了肥沃的土壤──有些
是本土陰謀論，有些則是俄羅斯特工利用
烏克蘭民眾的不滿情緒而栽贓的。

對西方支持的批評反映了烏克蘭社會日益增長
的挫折感。

越來越多的烏克蘭人面臨一個嚴峻的選擇：
他們應該將家人轉移到國外安全的地方，
還是繼續希望得到西方的充分支持？

雖然這些感覺源於絕望和深刻的不公平感，
但它們具有真正的影響力。它們決定了烏克蘭
人如何看待自己的未來——或者他們是否相信
自己擁有未來。

(F) 溝通失敗和目標不明確

「真理是戰爭的第一個犧牲品，」希臘悲劇家
和退伍軍人埃斯庫羅斯在 2500 多年前寫道。

他的觀察至今仍然準確——宣傳和欺騙仍然
透過影響人們對戰爭的看法和感受來影響戰爭。

當俄羅斯第一次入侵時，烏克蘭利用鼓舞人心
的故事和有些誇大的勝利發揮了至關重要的
作用。

當大多數專家預測基輔將在幾天或幾週內陷落
時，這些敘述給了人們繼續與壓倒性的困難
作鬥爭的希望。他們幫助戰勝了烏克蘭國內外
的絕望情緒。

有鑑於此，烏克蘭使用宣傳手段不僅可以理解
，而且對於生存至關重要。每個軍隊和國家在
類似的情況下都會做同樣的事情。

話雖這麼說，宣傳也是一種危險的工具，
可能會反噬它的創造者。

普丁本人也落入了這個陷阱，成為他自己謊言
的受害者。他的宣傳機器讓他相信俄羅斯軍隊
可以在幾天內佔領基輔——這種錯覺導致了
他最大的戰略失誤之一。

烏克蘭自己的宣傳也面臨類似的問題。

在 2023 年反攻之前，官方資訊將俄羅斯軍隊
描述為軟弱且無組織，無法有效捍衛自己的
陣地。

過去在基輔、蘇梅、切爾尼戈夫、哈爾科夫、
尼古拉耶夫和赫爾松地區的勝利都被用來支持
這個故事。

但這種樂觀的敘述很快就會適得其反。

烏克蘭和西方分析家都認為俄羅斯的動員努力
是失敗的，不會產生真正的影響。這助長了
人們對即將到來的反攻的危險樂觀情緒——
有些人甚至預測這將結束戰爭並將俄羅斯軍隊
趕出克里米亞。

事實證明，情況大不相同。當這些雄心勃勃的
目標被證明是不可能實現時，宣傳就必須改變。

領導層開始討論奪取托克馬克——這是一個
更溫和的目標。

當托克馬克也被證明無法到達時，故事再次
改變了。

官員現在聲稱成功了，指的是對俄羅斯黑海
艦隊的攻擊。但這引起了人們的注意——這些
海軍無人艇攻擊與剛剛失敗的地面進攻幾乎
沒有關係。

這一刻標誌著西方支持的轉捩點。

一開始也希望烏克蘭能夠迅速獲勝，現在看起
來像是一場殘酷的消耗戰 — — 這正是俄羅斯
自 2022 年「部分動員」以來一直在準備的那種
戰鬥。

直到那時，烏克蘭和西方的許多人才開始了解
真相：這將是一場漫長而痛苦的戰爭。

它將考驗意志力、經濟實力和政治團結——
俄羅斯在這些領域歷來證明具有韌性。

然而，阿夫迪夫卡又犯了同樣的錯誤。

起初，官員將其描繪成一座堅不可摧的堡壘，
可以削弱俄羅斯的攻擊。當情況惡化時，他們
堅稱一切都「在控制之中」。

事實證明情況並非如此：烏克蘭軍隊最終不得
不在重壓下撤退。

不出所料，阿夫迪夫卡的淪陷被淡化了。

烏克蘭和西方的一些分析師和評論員將其視為
戰術損失，對作戰影響不大。

現實卻是另一回事：城後的防線薄弱且人手
不足。這使得俄羅斯軍隊能夠繼續推進——
向波克羅夫斯克推進，奪取謝利多夫和庫拉
霍沃，現在威脅第聶伯羅彼得羅夫斯克州。

當胡歷達爾淪陷後，情況變得更糟。

這個防禦據點已經堅守多年，但胡歷達爾的
崩潰為俄羅斯軍隊提供了新的路線，可以深入
頓內茨克和扎波羅熱州。

有些人早在危機爆發之前就發出了警報。

西方分析家、烏克蘭記者和士兵本身提前幾個
月就烏克蘭缺乏人力和防禦工事薄弱問題發出
了危險信號。

早在2023年12月，《基輔獨立報》記者就直接
詢問澤連斯基總統，為何防線落後於計畫。

澤倫斯基公開堅稱防禦工事正在加固。

但當俄羅斯軍隊在 2024 年 5 月重返哈爾科夫州
時，這些防禦工事崩潰了。

戰壕修建得很差，而且往往沒有什麼軍事意義
。早期強調這些問題的批評者被斥為「敵對
宣傳者」，目的是「破壞士氣」。

最終，烏克蘭的一切都突然達到了緊要關頭：
防禦準備不足，駐防部隊太少，士氣低落的
公眾意識到他們的領導人在多年戰爭後未能
解決關鍵問題，並在這方面誤導了他們。

烏克蘭被迫應付這場完美風暴。

烏克蘭領導人也一直試圖將焦點從國內問題
轉移到缺乏西方援助。他們認為，他們所有的
重大戰場損失都源自於盟友做得不夠。

這種批評是完全正確的，需要被表達出來，
但被過度強調，以至於掩蓋了內部問題。

起初，豹式和艾布蘭坦克的到來被吹捧為潛在
的遊戲規則改變者。

當其影響力達不到希望時，重點轉向取得
ATACMS 飛彈和 F-16 噴射機。但即使烏克蘭
接收這些系統的時間較晚且數量少於預期，
前線局勢也沒有發生巨大變化。

沒有奇蹟發生。

需要明確的是，烏克蘭政府獲得這些先進武器
並向西方施壓尋求支持是絕對正確的。但他們
的根本錯誤是將外援描繪成勝利的決定性因素
，而將國內尚未解決的問題最小化。

這項訊息錯過了正面解決關鍵國內問題的機會
。更糟的是，它進一步削弱了人們對勝利可能
的信心，因為大肆宣傳的新武器未能有意義地
改變戰爭的進程。

烏克蘭人發現，沒有一種「神奇武器」是靈丹
妙藥。

隨著戰爭的深入，由於缺乏明確的公開戰爭
目標，人們對結局感到困惑。

烏克蘭正在努力奪回1991年的邊界，還是只是
為了與俄羅斯達成停火？現在入伍是否意味著
可能會無休止地服兵役，在實現這些模糊的
目標之前可能會持續十年？

同時，基輔缺乏明顯的迫切感，掩蓋了一場
生存之戰。

對某些人來說，可怕的布查大屠殺開始感覺
像是一個不太可能重演的遙遠事件。

畢竟，如果烏克蘭軍隊在遠離首都的地方堅守
陣地，摧毀俄羅斯軍隊和裝備，為什麼需要
全面動員？

到 2024 年底，相對正常的感覺不僅是政府訊息
的產物，也被社會本身所接受的。

為了保持士氣，許多在網路上擁有大量粉絲的
記者、分析師和士兵常常迴避令人不安的事實。

他們進行自我審查，希望其他人能夠解決問題。

但問題依然存在，烏克蘭現在已經被驚醒，
面臨著令許多人感到難以承受的堆積如山的
挑戰。

曾經常見的「現在不是討論問題的時候」在
許多圈子裡已經轉變為「事情太可怕了，
可能為時已晚。」

不過，現在還不算太晚。

儘管取得勝利的窗口可能正在縮小，但仍有
時間專注於避免失敗。仍可採取措施防止情況
進一步惡化。

【解決方案】

(A) 改革軍事領導

烏克蘭的軍事領導階層是其許多問題的根源，
特別是缺乏果斷、有遠見的將軍。

變革的大部分阻力來自於 20 世紀 90 年代和
2000 年代晉升的高級軍官，那是一個軍隊衰落
、腐敗、縮編和職業生涯停滯的時期。

這些將軍中的大多數幾乎沒有戰鬥經驗，他們
是在和平時期晉升的，而不是在戰鬥中獲得的。

然而，也有值得效仿的正面榜樣，例如米哈
伊洛·德拉帕蒂將軍。

2014年，他以營長的身份開始了自己的戰鬥
生涯，並穩步晉升為旅長，隨後擔任作戰戰術
集團指揮官，並取得了成績。

他最近被提升為烏克蘭地面部隊司令。這顯示
當功績優先於資歷或政治忠誠時，有能力領導
的潛力。

烏克蘭國家領導人在任命官員時必須表現出對
國家生存的真正承諾。

這意味著更換具有蘇聯思想的總司令希爾斯基
，徹底改革作戰集團領導層，並果斷地（如果
是逐步地）更換蘇聯時代的將軍，這些將軍的
失敗經常被忽視，甚至得到晉升或新職位的
獎勵。

如果沒有新的領導階層，改革就會像以前一樣
失敗。

話雖如此，僅更換個人，甚至是高級人員，
本身是不夠的。

烏克蘭需要一個基於功績而不是關係或政治
忠誠的制度。

這需要建立一個框架，優先考慮可衡量的績效
而不是主觀偏袒。

實施由數據驅動的評估和關鍵績效指標所支持
的評分系統將有助於確保決策更加客觀並且
更少受到偏見的影響。

創建一個完美客觀的系統，始終如一地提供
理想的結果並每次選擇最佳候選人幾乎是
不可能的。然而，一個設計良好的框架可以
顯著遏制猖獗的偏袒行為。

評估官員最有效的指標之一是營運效率——
他們在最大限度地減少資源支出的同時實現
目標的能力。

例如，如果兩名軍官在類似的條件下行動，
但其中一名軍官以最小的傷亡系統地完成了
任務，而另一名軍官以整個排的代價取得了
成功，那麼以較低成本取得更好成果的軍官
顯然應該優先晉升。

目前，表現不佳或有不當行為的軍官被重新分
配到軍隊內同等甚至更高的職位是很常見的。

這不僅不公平，而且具有深遠的破壞性，
因為助長了負面選擇制度。

必須盡快消除這種做法，確保未達到績效標準
的軍官被排除在晉升之外，至少在戰時被降級
，或在和平時期被完全解僱。

例如，如果四名連長競爭一個營長職位，
則只有最有能力的軍官才能晉升。那些在幾次
嘗試後屢次未能晉級的人應該退役，為更好的
候選人讓路。

毫無疑問，需要數年時間才能建立新的文化和
體系，並不斷培養出更好的軍事領導人。

然而，必須立即採取措施，因為近三年的停滯
只會讓無能的軍官更加膽大妄為，加深了這樣
一種看法，即他們既不對猖獗的偏袒負責，
也不對屢次失敗負責。

(B) 改善前線步兵的條件

在前線步兵部隊服役應該享有其他人無法獲得
的主要福利。這包括設定的服役條款和保證
時間到了時的復員選項。

有些人擔心，給前線士兵一個固定的結束日期
可能會導致大規模撤離，而沒有人可以取代
他們。

但這已經發生了，只是以不同的方式。

數以千計的士兵不是開小差，就是拒絕聽從
命令奔赴前線。在某些部隊中，這一比例可能
超過部隊的 5-10%。

這比讓步兵在規定時間（例如一年）後離開
要危險得多。

儘管如此，戰爭不能只依靠人們的志願服役。
就像之前提到的，它也需要必要的動員，
特別是對於永遠沒有足夠志願者的步兵行動。
烏克蘭目前確保人們服役的制度運作不佳。

試圖起訴逃兵或擅離職守的人需要很長時間，
而且並不能足夠快地解決士兵短缺的問題。

更糟的是，烏克蘭的軍事法庭系統基本上已經
死亡，在戰前就已被有效廢除。

事實上，烏克蘭仍然沒有特別軍事法庭——
它們早在 2010 年亞努科維奇總統領導下就被廢除了。

為了因應這些挑戰，烏克蘭必須效法美國陸軍
監察長辦公室建立一個獨立的監督機構，
從根本上改革其軍事司法體系。

這樣的機構可以透過調查違規行為、處理投訴
、監督合規情況和監督改革實施，成為有意義
的變革的催化劑。

它將有助於識別系統性問題，收集關鍵數據，
並提供分析見解來衡量進展並根除軍官和士官
中無效的領導。

烏克蘭已經邁出了充滿希望的一步，
開始了這項進程。

2024年4月，國防部設立軍事監察員機構，澤倫
斯基總統任命奧爾哈·列舍特洛娃為首任監察員。

這項職責將保障軍人權利、調查違法行為並
採取措施保護士兵及其家人。然而，這在很大
程度上取決於該角色的真正權力，而這些權力
尚未由單獨的法律確定。

最後但並非最不重要的一點是，必須向士兵
保證，國家不會在他們受傷後拋棄他們。

儘管退伍軍人事務部在新領導層的領導下採取
了一些積極措施，但前任在兩年的戰爭中造成
的損害引起了人們的深刻懷疑。即使是善意的
努力現在也面臨越來越多的不信任。

許多退伍軍人都在問一個關鍵問題：為什麼
要為一個不關心自己國家的國家做出犧牲？

國家領導層必須改善與公眾的溝通，並表明
退伍軍人照護是真正的優先事項，而不僅僅是
空洞的言論。

讓人們相信步兵服役是有意義和光榮的，
這將是一項不小的成就，特別是在三年的
系統性管理不善之後。

蘇聯時代的將軍們為了微小的戰術收益而魯莽
地犧牲整個連隊，僅僅為了報告表面的成功，
這種根深蒂固的形象繼續給公眾的看法蒙上
深深的陰影。

為了克服這種恥辱，烏克蘭國家領導層必須
表現出真正致力於改善士兵的條件並確保他們
的生存和效力。透過實施上述改革，他們需要
表明軍事局勢正在積極發展，而不是進一步惡化。

(C) 完善組織體系

減少前線混亂的一種建議解決方案是從目前
對旅級以上臨時結構的依賴，過渡到軍和師等
永久性單位編制。

明確界定指揮官和參謀人員的角色、職責和
責任，將提高連續性和凝聚力。指揮官將有
更多時間熟悉其控制下的部隊，從而改善協調
和決策。

此外，在師和軍結構內組成多個獨立的突擊營
可以幫助解決旅被分散以加強前線其他部門的
問題。

這些特種營可以作為快速反應部隊部署，
以穩定關鍵地區，而不會影響現有旅的凝聚力
和作戰完整性

目前，增援部隊經常從駐紮在烏克蘭南部等
某一地區的旅級部隊抽調，然後重新部署到
庫斯克等完全陌生的地區。

這種做法不僅將部隊置於不熟悉的軍官之下，
而且使他們不了解鄰近部隊及其能力。

師本身可以圍繞成功的旅和部隊組建，例如
第三突擊旅，它可以作為新成立師的骨幹結構。

這種方法將使該師能夠繼承旅的文化、作戰
實踐和組織方法，並將其擴展到更大的部隊。

透過在經過驗證的旅的基礎上建立師，烏克蘭
可以創建一個具有行動一致性的編制。

該模型還提供了一個結構化的職業發展途徑，
獎勵在指揮連、營和後勤、情報和砲兵等支援
單位中表現出色的軍官。

這些旅經驗豐富的軍官和士官可以在師內晉升
，使他們能夠擴大自己的專業知識，而無需
調到不熟悉的部隊。

這也意味著烏克蘭應立即停止組成新的旅。

烏克蘭不僅缺乏足夠的經驗豐富的指揮官來
有效領導如此多的新旅，而且還面臨著缺乏
願意提供必要武器的西方國家的問題。

當大多數現有旅已經面臨這些挑戰時，繼續
建立人員不足、裝備不足或兩者兼而有之的旅
是沒有意義的。

(D) 轉變培訓體系

烏克蘭的軍事訓練系統儘管有所改進，
但仍不一致。

包括由一流教練進行的特殊基礎培訓，到運作
不善、工作人員無能、幾乎無法提供有意義的
指導的中心。

培訓品質問題相當普遍。

多份報告描述士兵們花費數週時間進行基本
訓練閒置或執行非戰鬥任務。在其他情況下，
訓練時間太短，在學習時間不足的情況下塞滿
了太多主題。

部署沒有充分訓練的人員，特別是那些剛結束
短期訓練的人員，不僅會削弱戰場部隊，還會
削弱公眾士氣。這加劇了人們的看法，即所有
士兵都準備不足，注定會在前線迅速死亡。

迅速、徹底地調查這些問題至關重要。

像擬議設立的監察長辦公室，這樣運作良好的
機構應該有權迅速啟動內部調查。

他們的目標是：確定失敗是否源自於疏忽、
缺乏資源、無能甚至犯罪行為。

與以軍事為重點的基金會和組織（例如
ComeBackAlive）更好地合作可以提高烏克蘭的
軍事效力。這些組織已經支持重要舉措，例如
資料收集培訓計劃分析。

目前，烏克蘭軍方缺乏簡化的資料收集系統，
而是依賴過多的官僚文書工作。迫切需要一種
用於收集和評估數據的現代化電子系統，該
系統可以根據前線旅的即時回饋進行快速更新。

烏克蘭已經有了數位轉型的有希望的例子。

「Army+」應用程式簡化了部隊之間的人員
調動，將以前需要數月的文書工作減少到現在
只需幾天即可完成的流程。

士兵現在幾乎可以立即透過該應用程式提交
調動請求，大大減少了官僚主義的延誤，
並獲得了軍人的廣泛積極回饋。

許多旅團獨立開發了訓練課程，以解決大多數
新兵入職時沒有做好戰鬥準備的現實情況。

這些有效的、經過地面檢驗的訓練實踐應該
進行系統評估，然後在整個軍隊中推廣。

有可能在師或軍級別制定統一的訓練計劃，
這可以補充現有的訓練中心，並為士兵提供
更標準化的準備。

許多旅團獨立開發了訓練課程，以解決大多數
新兵入職時沒有做好戰鬥準備的現實情況。

這些有效的、經過地面檢驗的訓練實踐應該
進行系統評估，然後在整個軍隊中推廣。

有可能在師或軍級別制定統一的訓練計劃，
這可以補充現有的訓練中心，並為士兵提供
更標準化的準備。

【總結】

這絕不是一份詳盡的清單，說明烏克蘭的
系統性問題無法透過簡單的解決方案解決。

關鍵的第一步是公開承認這些深層缺陷的存在。

為了擊敗俄羅斯並確保持久和平，烏克蘭必須
正視損害其國防的問題。

討論應側重於實際改革，國家領導人應將
建設性批評視為緊急行動呼籲，而不是試圖
抹黑政府。

同時，批評者必須保持專業性，目標為改善
管理，而不是伺機削弱戰時領導力。

在戰爭的極端壓力下克服數十年的管理不善
是一項艱鉅的任務。但另一個選擇——失敗、
崩潰、不穩定、解體——則殘酷得多。

失敗不是一種選擇。

俄羅斯的進展是以生命、設備以及經濟和人口
的長期損害為代價的。然而莫斯科仍在頑強地
追求其目標，因此必須認真對待這項威脅。

目前的戰爭成本不足以迫使俄羅斯撤軍。
這就是為什麼對克里姆林宮持續的經濟壓力和
持續向烏克蘭提供武器對於使侵略的代價難以
承受的高昂至關重要。

烏克蘭的內部問題不應阻止西方維持其支持。

然而，烏克蘭領導階層也必須透過果斷行動
證明這是一場關乎生存的鬥爭。

在烏克蘭軍隊擁有優越訓練、協調、規劃和
西方提供火力的地區，俄羅斯的攻擊遭到重創。

讓此類成功成為常態而不是孤立的案例至關重要。

強而有力的領導、有效的訓練、適當的動員
過程、結構改進和持續的武器供應是勝利的
關鍵。

沒有這些，俄羅斯將繼續佔領烏克蘭土地。

(本文只節錄非全文轉載)
https://frontelligence.substack.com/p/command-and-consequences-ukraines?triedRedirect=true
--
https://i.imgur.com/CugJhuR.png