Re: [新聞] 8千億打造6艘神盾艦+10艘輕型巡防艦 因
因為是上報朱明的緣故,所以什麼「建造6艘星座級」多半也是八字沒一撇、半真半假的消息
但回頭來看原本野心甚大的4500噸震海巡防艦規劃:
預計建造15~20艘,一次取代濟陽級(6艘)、成功級(10艘)、康定級(6艘)
而震海巡防艦失敗後,海軍改推的備案是什麼呢?
6艘康定級升級、12艘2500噸輕型巡防艦,以及一個內容不明的6500噸驅逐艦
原本幾乎一換一的震海計畫已經被推倒重來,實際上國造潛艦如果量產順利,本來就很難維持目前的一級艦數量
如果以噸位更大、數量更少的防空艦為主力,搭配成本更低的二級艦來維持水面艦規模,反而是更務實的做法吧?
雖然不知道這6500噸驅逐艦是不是已經取代了更早前8000噸主戰艦計畫
但如果是以「6艘6500噸防空艦」來汰換10艘成功級巡防艦,其實也還說得通?
是覺得也不需要罵得太早,放大噸位怎麼樣也好過那個原先那個4500噸萬能巡防艦
--
※ 編輯: chyx741021 (111.71.105.1 臺灣), 02/24/2023 21:25:36
我記得噸位跟泊港也有關
大於4530不行 6500又可以了
我覺得當初堅持4500噸另一個原因是要維持水面艦規模 海軍當初就是想要造20艘取代所有一級艦 所以現在和6500噸搭配的才會是2500噸輕型巡防艦
我記得好像是定位不同,4500的駐地點比6500多才把6
500幹掉
如果已有圖紙構想或真的踢到(x圖紙的話那應該還
好 就怕海軍又在想不切實際的高大上一步登天
什麼噸位泊位都是假議題,信不信只要能外購這些都
不是問題
6500噸以現在的噸位而言只是巡防艦等級而已,現代
驅逐艦因為裝備關係早已來到9000噸級以上的程度
海軍讓人賭爛是從震海到現在明顯都在擺爛應付
罵的點很大一部分是在預期購買星座級上吧?一個別人
都沒說要賣的船當成自己規劃的主力
震海疑似為了卡中科硬掰空集合規格
然後現在星座級這個看起來就像為了應付臨時湊一個
報告交差,然後內容可不可行自己根本沒先看過
如果海軍真的打算用6500噸來做紀德級伯克級的事,
那我還是會繼續罵下去,因為根本就是4530主戰艦版
而已,花大錢買個夢想
希望不要海弓3還是只能在CMO的夢幻康定升級版
才看得到w
感覺上朱這次有點豪洨 跟之前講空軍要趕自製戰機一
樣 根本在通靈
我也是想到先前那個「ADF原型機2024年亮相」…… 反正這個星座級的消息看看就好
※ 編輯: chyx741021 (111.71.105.1 臺灣), 02/24/2023 21:41:50
就算星座級是朱明掰的 但海軍先前一直說4500再大不
行 現在突然6000可以了
莫名其妙的點是這裡
因為4500噸可以造很多艘 6500噸數量少,再用2500噸輕型巡防艦去補 其實很可能根本就是海軍內部的路線之爭,才會一卡關備案就排好隊準備上了
講真的 海軍做了6500噸的船體模擬 今年還撥預算做武
器先期選擇與採購準備 是可以猜海軍未來幾年可能會
想造大艦 但直接跳到買星座級根本想太多
海軍這樣亂搞其實根本就是自取滅亡
其實就是豪洨啊,星座級戰系是神盾簡化下放的comba
tss-21,目前還沒整合上SM-2飛彈
說到海弓三 華陽VLS能塞海弓嗎?
要還沒驗證完成的戰系就直接拿來撐傘根本是急病亂
投醫
目前還不能,華陽現在是海劍專用VLS
之前蔡政府大力支持國造時不把握機會,震海硬要在
那邊拖。現在蔡明年要卸任,不可能批大型軍購,然
後美國對台建軍也轉向遠程打擊和不對稱。
但弓三已經測過能裝在MK41上,也確認能操作
感謝h大 那看來目前要塞海弓還是得弄mk41了
連M109A6、SH-60、跟預警機都下不來了,最好更大更
貴的艦艇載台跟神盾美國會給
MH-60吧
感謝揪錯 XD
總感覺6500噸巡防艦 海軍內部也還在吵 之前聯合重工
講海軍要趕震海精進型 現在又來個上朱喊外購星座級
一個6500各自表述
6500噸巡防艦 國造.外購之爭?
剛提到的康定夢幻升級版 隔壁是類現實32發海劍版
其實真的上了弓三也不用太指望康定級能完全發揮弓
三射程,畢竟康定級的噸位就那樣,能裝的偵蒐射控
就那樣而已
就某次討論提到過的浮塢的案子沒弄成,所以更多的6
500噸的船會出問題
能讓康定級一口氣追加現代防空能力就夠了
要指望更多的6500噸的船,短期間內先別想
但是現在看來簡報就是要弄6500噸耶,這要怎麼解釋
CMO夢幻版的海弓裝載量還只有8發 現實版直接*32
海軍反正就一個餅畫下去,有夢最美
嗯 感想是 大家人都很好 盡力幫海軍解釋理由
沒浮塢,反正美國也沒說要賣星座級
CMO只是單純把四組MK41給算進去吧,但現實上康定級
很難塞MK41
對啊 不知道哪次更新突然冒出來的夢幻版 後面就
上現實版的康定升級版本了xd
有人就千錯萬錯不是蔡政府的錯
雖然也只是把弓換成劍而已
現實康定升級只有最多32發的海劍二吧,射弓三是哪
來的設定…
我是說現實版的是隔壁圈圈比較小的那艘xd
到時第七艦隊自己上場,哪裡需要島國那可笑的海軍
,8潛撐場就夠了
第七艦隊投射能量其實還不夠喔,還要合併第三艦隊
跟第一艦隊
第一擊除非老美超前部署跟秒介入 要不然也只有
臺灣海軍能直接張傘 所以才要新造水面艦 而海軍
也一直想要區域防空
第一艦隊的編制確立了嗎?目前只聽說亞太主要的是負
責東邊的第三跟西邊的第七
大家在罵海軍王八的點就是 憑什麼現在外購就噸位ok
而現階段海軍能張傘的也就只有那幾艘
當初4530各種亂卡 現在8艘6000就隨便啦
那當初為什麼不要造6000?
第一艦隊是在印太那駐守
康定段時間沒一定要弓三上船,因為陸弓三的方案已
經先成形,可以先補空缺
至於什麼6500可以少一點就更是唬爛 海軍有打算縮一
級艦規模嗎?
用12艘輕型巡防艦替換6艘濟陽級不就是了嗎?
目前美軍是打算把以前合併到第三艦隊的第一艦隊編
制再重新拉出來編制
實際上現在能完全張傘的,嚴格說起來只有四艘,外
加10艘勉強幫忙稱的
其實還有傳說中的高雄艦,可以張傘
浪費6年連個太刀風等級的驅逐艦都生不出來…
高雄艦上也只有一組mk41能放區域防空彈
這個浮塢,中信說前陣子造了一艘五千噸級的,我想
也是為什麼海軍設限的原因
至於拖船部份
海軍拖船的標案沒人投標
海巡的拖船倒是中信跑去標了
喔對,新浮塢的案子中信也沒興趣,就我說會有問題
的主因
所以並不是你覺得6500噸可以就可以,超過後勤維持
量時,就會拖累作戰能力
無謂的迷信大噸位或是大艦巨砲主義忽略後勤跟合理
規劃,日本二戰示範過下場
浪費六年就有人在靠北 國民黨浪費30多年你不吐血死
海軍能用來維修一級艦的船塢印象中就只有兩個
而且不幸讓國民黨拿到政權 就乖乖濟陽級阿祖艦再戰
後勤問題對海軍來說還好 反正都要外包民間船廠
八年 軍方預算鐵定被國民黨用釋出善意來扯後腿刪光
高雄艦目前沒完成全面測評,不予置評
https://reurl.cc/eXmbvm 以前就這樣搞過了
其實是海軍和中科院都自信莫名爆棚,竟然覺得短短
幾年生出艦載相位陣列雷達和戰系是做得到的
事實上中科院還真的生出來了 海軍不接受就...
當初雷達海軍開案選pesa是因為怕中科院做不出aesa
第一時間海軍張傘的假設感覺不太能成立。局勢只要開
始緊繃,海空軍主力應該會是東移做戰力保存,而不是
還把寶貴的船艦留在西半部去對幹最猛烈的第一波敵
火攻擊。
中科院做出了 然後海軍卻說要用aesa(???
不用印象,超過五千噸就是這兩個
倒也不是迷戀什麼大艦巨砲主義,而是現在的裝備已
經複雜化跟重量化,因此以往認為適合的造艦噸位拿
到現在來比較也變不敷使用
不要迷戀大艦巨砲 我贊同 請海軍走綠水學派 用2500
跟潛艦取代成功、基隆
機動到東部海域也是能依靠張傘提供不同方向的防
空支持 艦隊本身亦須要張傘自保 只是基隆成功張
傘的接戰能力就那樣
拿派里級跟星座級兩個FFG比較,前者滿排4200噸,後
者滿排7400噸,噸位就增長了快一倍的程度,但星座
級艦身僅長了派里級50公尺左右
簡單說臺灣水面作戰艦艇的問題一直都是落後跟老
舊 主力艦艇連一艘VLS都沒有
VLS是一回事,是戰系一直都跟不上當前局勢,軍方又
迷信一次到位
天天老想一次買完解決
買完之後,啪的一聲產線就沒了,之後也沒想過要如
何升級
像是拿著40年前舊東西說PESE落後20年不符合需求
或者也沒想過未來的武器要怎麼做
沒辦法 海軍不願意退而求其次的結果就是震海GG
星座級長151公尺,派里級長138公尺,那來的相差50公
尺?
如果國軍還是這樣的尿性,那不管再怎麼國造都沒用
,建造時積累的經驗就這樣斷掉,等到下一次開案要
建新船又要重新發明輪子
…不好意思,看到英尺了
而且明明隔壁就有個島國模式可以參考了w
推文說太刀風的,真的知道太刀風等級到哪嗎?
差50英尺
要星座級很簡單,直接跟義大利原廠買船體授權,再跟
美國買戰系雷達,拼起來跟美國星座級有九成像
樓上啊這不就FREMM..我還排骨酥湯嘞
如果康定和輕型巡防艦的外購戰系整合迅聯的方向,
至少也算是有進了一小步
但是雷達會不會一樣不知道喔
整合要花錢的 這群用滷肉飯想吃牛排的花的起?
有的人就是給他鈔票他還可以揉爛 乞丐還當自己大爺
沱江都可以小步快跑了 不懂主力艦為啥可以搞成這
樣
看中信造船跟龍德到底接到多少訂單就好了
肯定沒有八千億那麼多
台船別指望 不然就要跟國外買
因為主力艦要求的是能區域防空張大傘的嚴苛條件,
光是要達到這個條件裝備就變複雜跟過重
主力艦小步快跑的錢被拿去潛艦了 所以海軍水面艦派
的在那邊裝死擺爛 免的收了這批 下次發預算直接被跳
過 說因為你輪過了
h我說了,浮塢問題呀,不是說6500噸不可以,是配套
阿
人家連拖船的標案都毛利太低不甩了
船沒有在小步快跑的 你當自己中國在灑幣大基建嗎
沱江小步快跑?服役日期:
2014/12/23
2021/7/27
好小步?
也不不是總噸位數不變後勤就不變,6、7000噸吃的浮
/船塢甚至跟萬噸一樣。
而且你注意喔,海軍新拖船跟浮塢採購案兩項都是重
提還這樣,代表他們早就知道大噸位的後勤問題
但問題就是艦上裝備越來越重越龐大啊,人家美帝海
軍星座級都7000噸了還不保證區域防空,你中華民國
海軍要求6500噸以下還要求區域防空是要逼死誰?
問題從來就不是什麼飛彈 而是用了什麼雷達戰系
要達成區域防空對雷達戰系的要求更高於飛彈
如果還要當防空指揮中樞與艦隊司令塔 那需求更高
而且這問題也變成海軍是否有決心解決後勤問題,因
為船艦噸位飆高是遲早的事,不然最後就是淪為只會
買船卻不會養船的窘境,又或者繼續搞著Toyota的殼F
errari的V10的空想夢想
六千五大概就有雷達但是飛彈沒幾顆 沒有指揮中心
海軍現在就重來一次震海亂開規 被退單毫不意外
六千五最多32發劍二VLS配相陣,搭跟COMBATSS-21同
等的系統
整天想著開小March當86 開個神A以為是M3
劍二塞Mk41不知道能不能一坑四彈啦 應該沒這麼慘
沱江級邊造邊改沒錯啊,光是沱江和塔江就有差異了
,而且主力艦為啥不能小步快跑,沒辦法像日本一步
到位,至少跟對岸一樣,嫌規格不夠然後老船繼續用
,不然就是好高騖遠,不覺得比較可笑嗎
但問題是海弓三肯定是一坑一彈 怎麼插也就16-24發
吧
是先看自己有什麼 先弄好一批再來升級下一批
海軍現在是不看自己有什麼亂開
中國灑幣大基建玩法會造出一堆沒未來性的系統
沱江的玩法是很實際 一艘原型艦實驗各裝備才確定
構型修改 然後才批量生產 到底哪裡小步快跑
小步快跑的話是造一艘改一艘 假設12艘每艘都不統一
16、24的垂發搭新雷達接戰效率應該比現役的搖臂好
不少,問題是海軍還想再加反潛
6500 艦艏聲納+直升機+拖曳是基本需求好嗎
這又哪裡是問題了
主力艦的問題跟沱江級不同的是戰系問題,沱江級他
我對小步快跑的理解是你規格有明顯變更就算了啦,
不管張傘不管指管反潛,但主力艦要顧這些東西,因
不然我改稱沱江模式好了
此兩者研改速度跟了研發量不在同一個等級上
他的問題是要幫艦隊防空中心太小 自己飛彈帶太少
實驗艦到量產有構改是常態 小步快跑的弊病是一直改
沱江到塔江沒有特別新模式...
而且小步快跑的問題在於你到成功之前鐵定會造出大
量垃圾來,只是造出來的垃圾會不會影響需求而已
真要說美國有沒有幹過這種蠢事 有 LCS
兩個船型造了三四艘初步型然後又一直改 一開始
debug沒做好 後來量產又有其他問題一直出來
這就是小步快跑法的正常發展 整個船系都爛掉..
但現在對於主戰艦而言,沒有多的餘力去接受無法達
標的建案,畢竟她是要顧整個艦隊的防空,沒辦法給
你在那小步快跑給你試
LCS和濱海比較像搞不清楚需求的產物,可台灣至少目
標很明確啊
台灣最根本的東西不明確阿 噸位
艦隊中心 從8000-10000變6000 從4主力變8一級
LCS其實目標很明確啊,就是應對恐戰的產物,畢竟美
軍的驅逐艦真的被一艘快艇襲擊成功過,所以針對中
東情勢而做出這個產物
然後這個6000 要做的事情還比原來一級艦多
但LCS問題就在於它是專門應對中東而已,用來打艦隊
作戰根本不好用
LCS的目標其實變很多次 雖然是因為要幫他找事做
LCS 的問題是反恐戰爭不是老美的重點了吧(?
都有 還有實際去打發現難用到不行
就算在中東也不知道怎麼用 對地模組發展失敗
對艦也沒火力 反潛模組也失敗 更別說本來就沒防空
獨立級還有打算發展反潛模組,但是被砍掉
印象中是電系的問題?
現在LCS唯一能算成功的就只剩COMBATSS-21戰系,會
用在星座級上
都有 火力不足對地對艦都不成 噪音與電系砸了反潛
想到CMO有個南海劇本就是2*LCS+1DDG+1SSN扛
中國的052 054 然後LCS真的很難用 現實的話就更
可以想像了
CMO那個腳本 等於 一艘DDG+1SSN 什麼自殺行動
可能是拿來給玩家體驗LCS跟DDG的絕對差距吧w
以餅滯餅 畫個超大餅卡餅 窩der餅很大 尼再忍忍。
繼續6500噸,拖船呢?浮/船塢呢?你配套的都沒弄好
船造完怎麼維持
6500噸絕對可以,配套的先到位呀,提的毛利率低到
台船跟中信都不想標
h你說變重噸位原因我知道,問題是後面配套不做,五
年十年後就是大問題,而且一個浮塢一造就十年(某
次討論版友提的)
然後還是那句話,6500噸吃的浮 /船塢跟萬噸同一個.
...
要做什麼事情就會有什麼噸位 小鋼砲魔改一樣是鋼砲
正本清源事情不做 亂開規削足適履 方案不完整
才怪人家卡你 我才想問是把所有人都當笨蛋?
所以問題就在海軍有沒有決心把這問題搞好啊,不然
勒?
還是你想看6500版震海橫空出世,繼續卡個兩三年,
突然美國同意賣提康就來個說法說我們其實也能接受
萬噸CG?
現在的報導就已經有類似的意味了喔,以前不斷強調4
530現在怎麼6500噸就可以了
沱江級三號艦和二號艦 還是有小改的樣子啊 步大小
看狀況調整還可以的
63
[分享] 發展中型二級艦、小型三級艦應對中共海軍發展中型二級艦、小型三級艦應對中共海軍消耗戰 自從2021年海軍司令部在12月7日貼出「輕型巡防艦防空型及反潛型監造」技術服務案的 招標公告後,國內對於二代二級艦等級的輕型巡防艦討論熱度便不曾衰減過,該則公告雖 然僅僅存在7天便遭撤下,且國防部官員口徑相當一致的三緘其口,不過隨著2022年8月237
Re: [分享] 徐某人對國軍建2千噸級巡防艦的建議誰是炮灰?人家是一級戰艦 : 用來替本島及其他艦隊爭取應變的時間 : 蘇澳港的艦隊則是用濟陽級去拱衛基隆級 當一隻存在艦隊用 : 高雄港的拉法葉 則是去巴士海峽堵中共潛艇 : 這些驅逐艦或護衛艦24
Re: [討論] 規劃1、2、3級艦編制與裝配別忘記還有8艘潛艦 一級艦 3-4艘神盾萬噸驅逐艦/巡洋艦(二手) 4-6艘6000噸+防空巡防艦(新建) 8艘潛艇(反潛/反登陸/威脅大陸航線)25
Re: [新聞] 共軍圍台演習啟示》立委:速造二級作戰不太可能,依照當時說法, 中科院推出這『輕型巡防艦』主要作為沱江艦的替代方案, 因為沱江艦出現浮力不足和成本暴漲兩大問題, 所以中科院才趁機推出1500噸的替代方案。 最後海軍堅持雙體船設計,推出稍微放大版的塔江艦,24
Re: [討論] 當各方觀點都是對的時候:海軍次世代艦經過這幾個月觀察, 台灣海軍的『大船派』就像烏俄戰爭的俄羅斯, 在潛艦派、陸基反艦飛彈派、美方主導的不對稱戰略壓力下 大船派立場逐漸崩潰, 當然這也和他們好大喜功、不切實際的規劃有關,24
Re: [討論] 我國海軍"合理"的規模以及"夠用"的規模?手邊沒書,印象中海風泱泱有提到,美國認為至少需要22艘水面艦(一、二級)才足以負擔臺灣週邊海域勤務,有錯誤的話麻煩指正。 而光華計劃二代艦,計劃由8艘光華一號PFG(3000噸)16艘光華五號PEFG(1500噸),共24艘組成臺灣海軍下一代骨幹。 實際籌獲8艘Konx、6艘康定、8艘成功,單一級艦就達到22艘之規模,後來又接收四艘Kidd,總數攀升到26艘,二級艦就變得不急迫,一直有人提但一直被打槍。 到了2014年的15年兵力整建計劃中,水面作戰艦包括4艘防空驅逐艦、10~15艘2000~2500噸中型巡防艦,加上預期會用到2040後的康定級,大概也是維持二十多艘的規模。 再來看實際需求,以去年六月自由時報等的報導,海軍每天至少派出4艘軍艦偵巡台海周遭,包括「東北偵艦」、「海峽偵艦」及「南偵艦」丶「西南偵艦」巡弋,主要是對應4艘常態在台海週邊活動的56A,以「一對一」的方式,對中共軍艦進行嚴密監控,漁汛期,還會增派「護漁艦」,前往與鄰國有重疊的專屬經濟海域進行巡弋,因此海軍的偵巡艦也從4艘增加為5艘。16
Re: [新聞] 前總長新書力主不對稱戰力 專家看法消極那個...揭仲是誰??? 李喜明的「整體防衛構想」戰略上的確有他的弱點在, 但是揭仲的跨海遠距打擊能力是台灣做得到的嗎? 目前解放軍有北海、東海和南海三大艦隊。 戰爭期間北海會用還牽制日本和美國第七艦隊,