Re: [討論] 我國海軍"合理"的規模以及"夠用"的規模?
手邊沒書,印象中海風泱泱有提到,美國認為至少需要22艘水面艦(一、二級)才足以負擔臺灣週邊海域勤務,有錯誤的話麻煩指正。
而光華計劃二代艦,計劃由8艘光華一號PFG(3000噸)16艘光華五號PEFG(1500噸),共24艘組成臺灣海軍下一代骨幹。
實際籌獲8艘Konx、6艘康定、8艘成功,單一級艦就達到22艘之規模,後來又接收四艘Kidd,總數攀升到26艘,二級艦就變得不急迫,一直有人提但一直被打槍。
到了2014年的15年兵力整建計劃中,水面作戰艦包括4艘防空驅逐艦、10~15艘2000~2500噸中型巡防艦,加上預期會用到2040後的康定級,大概也是維持二十多艘的規模。
再來看實際需求,以去年六月自由時報等的報導,海軍每天至少派出4艘軍艦偵巡台海周遭,包括「東北偵艦」、「海峽偵艦」及「南偵艦」丶「西南偵艦」巡弋,主要是對應4艘常態在台海週邊活動的56A,以「一對一」的方式,對中共軍艦進行嚴密監控,漁汛期,還會增派「護漁艦」,前往與鄰國有重疊的專屬經濟海域進行巡弋,因此海軍的偵巡艦也從4艘增加為5艘。
從官宣內容觀察,臺灣會讓軍艦跟海巡艦編組,以二艘對一艘共艦跟監,而三級艦雖然在八月沒有跟監共艦的報導,但平常依然會參與偵巡任務,代價就是錦江級艦齡才二十初頭,艦體結構已經操到沒有延壽價值。
以值勤、整補、維護各三分之一的原則來看,臺灣水面作戰艦共38艘,隨時能出海值勤大概在11~13艘之間,光是偵巡就常態占掉5~6艘(至少一艘在抵達任務區/返航路上),如果要再支援九鵬,或是台海有緊急狀況(中共/美日艦隊通行),就會需要出勤八艘以上,導致反潛及訓練任務被排擠。
所以水面作戰艦的部份,22艘一/二級加12艘三級應該是合理的下限,再砍下去生活都快不能自理了。
從歷史來看,臺灣海軍一代艦主要是接美援,成本很低可以養龐大數量,到二代艦時評估自身的實際能力,就只有3000/1500的高低搭,能有目前規模還是靠撿美國舊船撐起來。
這幾年的海軍重要建案,岸置反艦飛彈1600多億,相當於6艘震海預算,加上潛艦後續7艘3000億,資源時間都有限下搞二級艦是必然。
---分隔線---
再談一下震海,原則上我認為海軍設定的艦艇規模應該足夠,以表格來進行比較:
http://i.imgur.com/LIPaTLd.jpg
震海的艦體規模,比板友常提的最上級、FTI跟海巡4000噸都明顯要大,至於為什麼得出4530排水量的結論?
要去問海巡跟聯設那個設計排水量的定義,各國排水量計算多少都有出入,通常都是以標準排水量為主,海巡看起來比較像是初始的計劃排水量,後續需求不足再增加,但如果以標排來看,應該也沒有改變太多。
至於備案的部份,以目前媒體報導來看,2018年中科院提出要增加到6200噸,而自由時報先前提到2019年海軍就開始進行6500噸跟2500噸船模試驗,到2021年中科院結案後,年底傳出輕巡防艦的消息,而輕驅逐艦也在去年浮上檯面。
考慮到船模設計跟作戰需求的時間,海軍應該前幾年就開始備胎計劃,只是潛艦設計的優先度更高,也還不確定中科院的成果能到哪裡,等到潛艦跟中科院研發都告一段落,才來處理巡防艦的部分。
其實海軍的基建也是問題,如左營軍港擴建因為國防預算不足而停滯多年,直到前幾年才有資金繼續進行,看起來至少要到2030年後才會完工。
未來潛艦下水後又需要更多深水船席,即使接二手Tico也得面臨搶船席的問題,震海最初長135m,後來加長到138m,猜測是希望延用現有Knox、成功的船席規劃,儘可能節省基建的擴充費用。
海軍造艦弄個十年才有船出來,其實也是各國的常態,尤其臺灣海軍計劃管理經驗不夠,又因為政策因素,先是暴餓再暴飲暴食,沒有辦法延續經驗。
當年光華搞得風風光光,結果沒幾年武獲室被裁掉一堆人退役,忠義跟光三結案後十多年,只有光六、沱江跟磐石、康平四個案子;然後2016到現在塞了鴻運、海昌、震海、承海、安海五個案子,尤其海昌還是完全沒經驗的潛艦,只有震海炸掉還能馬上生一個輕巡防艦出來頂,說實在已經很不錯了。
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A5360.
--
嘉義艦5044噸是滿排,表格內沒補充到
推分析
推
澄海是媒體誤植,應該是承海才對。
推分析
推分析
巴基斯坦的054AP對台灣最剛好 比中國自用的多了旋
轉AESA 也多了超音速反艦飛彈
推分析
潛艦是有人手把手帶著走的案子 而且備受矚目(應對
應到IDF模式) 看看震海 完全我們自己開規跟設計 從
0到1 然後就炸了
感謝asmp大,已更正
海昌是總統欽點關注的案子,但也是海軍在大選前就去
找還是候選人的蔡英文爭取支持,全軍上下拼命要非搞
出來不可,媒體也披露美國不看好而且不支持,只是臺
灣如果有意志要搞下去,做到那才幫到那,跟南韓當初
授權生產209那種手把手差很多
震海可以檢討的點在於,當初洛馬有想要賣戰系,只是
政府優先國造,如果預算給夠兩條腿進行,現在或許早
就順利開工,但輸出許可弄不弄得到也是問題
臺灣戰系現在有個雛形出來,之後要拿到輸出許可的阻
力就會小很多
如果買了洛馬的戰系,那國產彈藥不就芭比Q了
有$的話史塔克幫忙整合應該不會是大問題
讚
push
推
震海我是不認為問題是戰系而已
推
戰系沒問題,就噸位限制,中科院建議放大海軍不要
天弓系統做多久了
海軍嫌標準貴 只能用海弓三
洛馬沒有可供我們使用的4面固定AESA,SPY-7目前看不
出賣我們的跡象。
美貨嫌貴,國貨嫌性能,也不想想自己有沒有資格當
奧客
老問題 除了米國台灣還可以向誰軍購?誰敢賣?
震海是規格跟噸位打架 嫌標二貴 想打海弓三 結果
迷之4530 所有群眾:????? 海軍則是認為很正常
的規格
推分析
震海計劃的根本問題就是戰系雷達和相關子系統的科
研和造艦是綁在一起的,導致研發一卡住就動彈不得
,海軍和中科院也都對時程過度樂觀
至於海軍那個4530噸到底怎麼算出來的不得而知,因
為尺寸明顯比類似規格的船艦大,噸位卻還更小……
推 其實外國海軍規劃也沒有全部順利的 美國海軍多少
造艦案都飽受預算激增啦 需求變更啦 執行到一半整
個案子砍掉的啦
最新的就LCS.....
LCS 算是個大災難 無法獨立衝 又失去他原先設計的
優勢 模組又被砍 完全就是個大型累贅
噸位按照台船公布的資料滿載船況下設計排水4530噸
,垂線間長只有125m。但也找不到其他類似尺寸船艦
的垂線間長資料來比對就是。另外一個讓版眾覺得噸
位或者船型肯定有問題的,是台船展示的模型最後一
版改成只有三組垂發。但如果當時是為了讓噸位出來
給中科似乎也是說得通就是了。
之前海軍還想在台東挖山壁當潛艦的母港,理想很豐
腴、現實很骨感
目前來看海劍二沒整合到MK-41內,而是自己有一套垂
發
所以那個品字型,應該是海軍妥協武裝,砍16管MK-41
,再補一套深度比較淺的32管劍二
41
Re: [新聞] 蔡適應:海軍震海案由新建二級艦取代預算書內容也出來了,看來是從2020年就開始改規劃進行設計? 所以明年直接從第二階段造原型艦開始,2026完成時至少就有2艘原型艦可以服役 ============================= 海軍與中科院對「新一代飛彈巡防艦」所需的戰鬥系統「迅聯專案」是否完成,雙方原相持38
Re: [新聞] 美軍「提康德羅加級」神盾巡洋艦除役目前的海軍水面艦的升級和建造計劃: ========================== 《新一代輕型巡防艦-第二階段原型艦籌建》 執行時間:2023年~2026年 數量:2艘31
[情報]拜登政府砍船計畫uickly-shed-30-of-cruiserdestroyer-fleet/amp/ 網路上軍事粉專看到,之前川大統領的355造艦計畫瞬間被拜登政府殲滅三成,幾乎是大 砍船了。 大型水面艦由現役92艘逐步縮減成60餘艘。DDG(X)量產計畫也將可能推遲到2050年以後。24
Re: [討論] 規劃1、2、3級艦編制與裝配別忘記還有8艘潛艦 一級艦 3-4艘神盾萬噸驅逐艦/巡洋艦(二手) 4-6艘6000噸+防空巡防艦(新建) 8艘潛艇(反潛/反登陸/威脅大陸航線)24
Re: [討論] 當各方觀點都是對的時候:海軍次世代艦經過這幾個月觀察, 台灣海軍的『大船派』就像烏俄戰爭的俄羅斯, 在潛艦派、陸基反艦飛彈派、美方主導的不對稱戰略壓力下 大船派立場逐漸崩潰, 當然這也和他們好大喜功、不切實際的規劃有關,18
Re: [新聞] 接班一級艦 海軍委外評估6500噸驅逐艦新一代主戰艦計劃: 「依照2017年3月年度敦睦艦隊開放參觀時公布的資料,新一代主戰艦艇模擬數據為尺寸180 x 25 x 8m,排水量8000噸,航速32節,續航力6500海里。」 而現在這個新的6500噸級驅逐艦(輕型驅逐艦?)也許是新一代主戰艦計劃的修改? 噸位下修,但建造數量增加以分散風險,5
Re: [討論] 規劃1、2、3級艦編制與裝配操 : 作反潛/無人機) : 12艘江字級快速攻擊艦(近海制海) : 三級艦以下 : 30艘飛彈快艇(近海制海)4
Re: [新聞] 海軍擬引進歐美相列雷達有點不懂現在海軍最急迫的是濟陽級代艦 那麼新巡防艦為什麼不先搞專業反潛版 防空用垂發海劍二就好 雷達標準可以不用那麼高 看是陣面小一點還是乾脆用傳統機掃雷達就好