PTT評價

Re: [新聞] 離岸風機平時發電「戰時反登陸」 網:

看板Military標題Re: [新聞] 離岸風機平時發電「戰時反登陸」 網:作者
mshuang
(竹碳烏龍)
時間推噓 4 推:5 噓:1 →:11

※ 引述《design0606 (飛)》之銘言:
: 心得感想:
: 看完整個無言
: 轉過來給大家笑笑
: 花幾百億只為了這個功能(沒辦法 風電數據的確低的可憐)
: 還不如省下用消波塊取代吧
: 其他拿來發展更有用的綠能(比如汽化發電 RDF-5與汽化發電並行)
: 各位怎麼看XD

綠能會被推是因為他在極端狀況下還能運作像是偏遠山區,無任何電力可供應

綠能就可以提供部分有限用電

在很多歐美末日準備者都會預備比如太陽能、風力、水力的發電裝置作為預備

換個方式就是在戰時電力供應有問題,他可以提供部分必須電力使用

前面講的部分就是極其有限的照明或是有限制的電腦等必需品使用

會被推廣其實也是因為山區一些小屋沒電就弄這些太陽能發電,然後環保人士

登山發現,挖好神奇這裡有電然後就一股腦認為綠電很好

我們講的綠電其實只是備用電源來源而已

如你所講的那個,也只是二戰的木煤氣運用而已,現在還在用的國家是北韓

拿來反登陸是玩笑,離岸風機因為發電和葉片的關係,他大概需要3D的寬和10D

的前後距離,其實並沒有非常密集,而因為他是離岸的關係所以維修需要利用船

隻,如果能夠反登陸另一個角度來說你也沒辦法利用船隻搭載人員維修

消波塊可以反登陸(O)所以船隻可以搭載人員靠近消波塊(X)

因為離岸風機的特殊性,他可以被標示也必須被標示出,對於船隻很危險沒錯,

但是沒那麼危險到可以反登陸,即便被擊毀水下鋼構也不會影響,因為他是被標

示的

和消波塊不同,消波塊是用堆的你擊毀和標示的部分其實是和水下的分布有很大的

差異,所見非所得,所以還是用消波塊比較便宜

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.83.222 (臺灣)
PTT 網址

autotroph06/12 10:01你一定沒研究過登陸作戰 光是舟波無法集 難度就翻兩翻

a15109106/12 11:21中部粽裡面還有大量的冥兵冥將幫忙守護台灣的海岸線,有

a15109106/12 11:21些消波塊層層疊疊好幾年非常多層根本不可能移除更是登陸

a15109106/12 11:21戰的超級長城

a15109106/12 11:22直接用炮擊反而造成增加登陸難度

aa1105aa06/12 11:57為了綠能發展可以接受 但是原文要拉國防跟軍事來加分或

aa1105aa06/12 11:57是救援就太過了…

可以拉拉錯方向,從備用能源的角度牽拖會比較好

rinkai06/12 13:27當時這麼說是在開玩笑,沒想到有人當真

是否應考慮在葉片接合處裝設小型的炸藥,當敵艦通過時引爆變成超大型 物理之劍呢

※ 編輯: mshuang (114.44.83.222 臺灣), 06/12/2020 13:52:19

henryyeh073106/12 14:32船隻沒理由去穿過風機之間

維修的時候,登陸船團不會通過因為已經被標示了....

※ 編輯: mshuang (114.44.83.222 臺灣), 06/12/2020 14:33:36

kuma66022406/12 15:16海洋這麼大,絕大部分海域沒設風場

kuma66022406/12 15:16討論這根本沒有意義

kuma66022406/12 15:17人家繞過去就好

homer0006/12 23:11風車一根上億,還要不定期請德國或外國工程師來修(我遇過

homer0006/12 23:11一位,整天全世界出差),一樣這麼多錢,可能撒水泥粽還比

homer0006/12 23:11較便宜

QuentinHu06/13 18:41不是所有環保人士都像你一樣膚淺

cospergod06/13 18:54吹很大的柱子現在有幾根運轉超過5%?