Re: [新聞] 離岸風機平時發電「戰時反登陸」 網:
※ 引述《design0606 (飛)》之銘言:
: 心得感想:
: 看完整個無言
: 轉過來給大家笑笑
: 花幾百億只為了這個功能(沒辦法 風電數據的確低的可憐)
: 還不如省下用消波塊取代吧
: 其他拿來發展更有用的綠能(比如汽化發電 RDF-5與汽化發電並行)
: 各位怎麼看XD
綠能會被推是因為他在極端狀況下還能運作像是偏遠山區,無任何電力可供應
綠能就可以提供部分有限用電
在很多歐美末日準備者都會預備比如太陽能、風力、水力的發電裝置作為預備
換個方式就是在戰時電力供應有問題,他可以提供部分必須電力使用
前面講的部分就是極其有限的照明或是有限制的電腦等必需品使用
會被推廣其實也是因為山區一些小屋沒電就弄這些太陽能發電,然後環保人士
登山發現,挖好神奇這裡有電然後就一股腦認為綠電很好
我們講的綠電其實只是備用電源來源而已
如你所講的那個,也只是二戰的木煤氣運用而已,現在還在用的國家是北韓
拿來反登陸是玩笑,離岸風機因為發電和葉片的關係,他大概需要3D的寬和10D
的前後距離,其實並沒有非常密集,而因為他是離岸的關係所以維修需要利用船
隻,如果能夠反登陸另一個角度來說你也沒辦法利用船隻搭載人員維修
消波塊可以反登陸(O)所以船隻可以搭載人員靠近消波塊(X)
因為離岸風機的特殊性,他可以被標示也必須被標示出,對於船隻很危險沒錯,
但是沒那麼危險到可以反登陸,即便被擊毀水下鋼構也不會影響,因為他是被標
示的
和消波塊不同,消波塊是用堆的你擊毀和標示的部分其實是和水下的分布有很大的
差異,所見非所得,所以還是用消波塊比較便宜
--
你一定沒研究過登陸作戰 光是舟波無法集 難度就翻兩翻
中部粽裡面還有大量的冥兵冥將幫忙守護台灣的海岸線,有
些消波塊層層疊疊好幾年非常多層根本不可能移除更是登陸
戰的超級長城
直接用炮擊反而造成增加登陸難度
為了綠能發展可以接受 但是原文要拉國防跟軍事來加分或
是救援就太過了…
可以拉拉錯方向,從備用能源的角度牽拖會比較好
當時這麼說是在開玩笑,沒想到有人當真
是否應考慮在葉片接合處裝設小型的炸藥,當敵艦通過時引爆變成超大型 物理之劍呢
※ 編輯: mshuang (114.44.83.222 臺灣), 06/12/2020 13:52:19船隻沒理由去穿過風機之間
維修的時候,登陸船團不會通過因為已經被標示了....
※ 編輯: mshuang (114.44.83.222 臺灣), 06/12/2020 14:33:36海洋這麼大,絕大部分海域沒設風場
討論這根本沒有意義
人家繞過去就好
風車一根上億,還要不定期請德國或外國工程師來修(我遇過
一位,整天全世界出差),一樣這麼多錢,可能撒水泥粽還比
較便宜
不是所有環保人士都像你一樣膚淺
吹很大的柱子現在有幾根運轉超過5%?
25
[討論] 消波塊也算是不對稱戰力的一環嗎?大家都知到 所為的消波塊a.k.a中部粽.海景第一排 平常是放在海邊消除海浪強度的塊堆 但是我想反登陸作戰時 這些塊堆能不能搬到幾個主要有可能被登陸的地方來當障礙物呢?25
Re: [提問] 台灣登陸點有防禦工事嗎??除了消波塊 這種反舟波工事台灣南部海岸很普遍11
[提問] 公共建設檯面下會考慮國防因素嗎?這標題不太好下 但我想表達的是 像是台灣 本來好登陸的地方就不多 又有很多消波塊 更不好登陸 消波塊雖然目的(名義上)不是為了反登陸而設置的 但實際上 是不是其實政府也有考慮9
[討論] 再生能源滲透率再創歷史新高風力發電 佔4.372% 太陽能發電 佔21.313% 水力發電 佔1.101% 合計26.786%- 塔綠班說離岸風機 平時可以發電 戰時可以反登陸 是護國神柱 藻礁難道就不行反登陸嗎