Re: [新聞] 美國空軍確認RC-135W飛越北台灣
補充一下三天前的台灣空軍新聞稿
——-
空軍司令部新聞稿
時間:109年10月21日1500時
ꂠꀠ針對媒體報導「美軍RC-135W電偵機，疑飛越台北上空？」乙情，空軍司令部今(21)日駁斥，此為假訊息，並非事實。
ꂠꀠ空軍司令部強調，對於臺海周邊海、空域狀況，本部運用聯合情監偵作為，均能嚴密掌握，並適切應處。
※ 引述《OSTW (OverseasTaiwanese)》之銘言：
: 原文來源：the drive / the war zone
: https://www.thedrive.com/the-war-zone/37206/air-force-confirms-one-of-its-rc-1
: 原文摘要：
: "I can confirm that a RC 135W [sic] Rivet Joint aircraft did fly over
: the northern portion of Taiwan yesterday as part of a routine mission,"
: a public officer for Pacific Air Forces (PACAF), the top Air Force
: command for operations in the Pacific region, told The War Zone in
: a statement late on Oct. 21, 2020. "Due to operational security we are
: not able to discuss the specifics of the mission."
: 美國太平洋空軍確認一架RC-135W 昨天(2020-10-21??)飛越北台灣, 但不能討論細節.: 心得感想：
: 之前看過新聞用ADS-B 訊號報導美國軍機飛越台灣,
: 但那些ADS-B 訊號線看起來有點鋸齒,
: 覺得位置訊號來自MLAT計算, 而不是ADS-B 訊號本身報告的.
: MLAT計算的的位置準確性通常不是很好.
: 這次美國空軍直接確認. 不僅說 RC-135W 飛越北台灣, 還說,“ 例行任務”
: 美國軍機可以廣播假的ADS-B訊號偽裝成民機, 也可以關閉廣播.
--
為何有國軍 跟 美軍反應有差？
一邊在想著要保密，一邊則是想要表演，兩邊沒有一致
口徑
會不會連國防部也被騙，美國的天威測考失敗
國軍：大哥，你陰我...
大概是飛越北台灣，但沒有「穿越台北上空」吧...
我反倒認為根本沒飛越 但美方故意說有來試探中國
低階發言人還沒收到上層指令當然是全面否認
飛進來戰管航管都不知道？
就算知道為什麼要告訴你
應該只是削過北台灣領空邊緣
媒體報導非事實，美軍說法不評論，結案
穿越台北上空太瞎 不怕台北101觀眾目視
就大概沒有飛過「台北」上空？
https://tinyurl.com/yxls8258 "我只是來接孕婦的"
文字上的灰色地帶吧，台灣北部近海也可以叫北台灣
啊
不過就算真的穿越台北上空，被認出來機率也很低啦
飛進來 然後公開承認是罕見的事情？（小弟軍盲）
在猜也是切過去，看中國反應，比較慘的是之前空軍
的駁斥會被拿出來說嘴
路上民眾又不是個個都軍迷，而且照片裡的飛機外型與
灰白色塗裝在一定距離的高空中應該很難跟民航機區別
應該不至於到台北上空還大剌剌公布
他說飛越北台灣是日常任務的一部分
假如把飛進台北明確定義為”part of routine missio
n”
那就真的後續滿慢慢的有好戲看
美國現在不演了！
以正常的飛航高度飛越的話，一般人基本上只看得到
機身輪廓吧，除非真的打算降落或玩命一樣的低空飛
行，不然沒人看的出來，雖然就算低飛大部分民眾大
概會誤以為民航機的機率也蠻高的
目前大概就是美國暗示有，臺灣繼續照本宣科的說沒
有，反正國防部就算真的有，公開裝傻說沒有也不是
不可能，大概是為了維持戰略迷霧的氛圍，若有似無
比起明確表達更有殺傷性
阿美利堅空軍的天威測考？
上面那一架是KC135啦XD RC135不長那樣
鋪路爪/愛國者直接切換到失效模式....
其實不要小看鄉民 看到的也許不懂
有人出來問 就會有人知道
且台北上空很多禁飛區 連我國軍機都要閃
所以不太可能是飛越台北
應該是民間計算的MLTB數據有出錯
飛掠北台灣，簽個巡邏箱打卡而已
國防部否認的是媒體説穿越台北市
也可以說接近西台灣
北台灣不等於台北市,說法不衝突
飛越台北（錯誤） 飛越台北防空識別區（正確）
故意口徑不一 試探對岸有沒有可能? 看對方情報能力
新北啦(
KC135那次是2011年的事了,特地來接AIT懷孕同仁的
不是來接早產兒嗎？
基本上還是要有一定認知才能區分機型XD
https://i.imgur.com/C8yY2ru.jpg 推特上出現的圖是
直接切西瓜XD
否認了欸
那個切西瓜絕對是資料有錯誤
因為不可能穿越禁航區
如果RC135飛過去，地面上的人一定會看到XD
也會有照片什麼的，因為那邊本來就不能飛
媒體報導也敢說美軍立場 美軍誰?無名無姓 掃地僧嗎?
請問一下那個31500是什麼值？高度？
如果是這個高度他飛過去10次也沒有人能目視辨識了
吧？
就高度阿
所以樓上你在地面可以看到還辨識機型哦？
你是來搞笑的哦？那個圖就不是真的了還在那邊看不看
得到
禁航區先撇開不談，你什麼航跡圖起點是31475英尺的
？
那種飛航追蹤網站本來就一堆設定轉換錯誤，之前還出
現過從汕頭外海一分鐘就飛到高雄山區惹然後折返，17
馬赫的飛機你覺得有可能嗎
你又想說什麼了，當然是在低空的時候辨認阿
又開始凹了，這個壞習慣能不能改啊？不被打臉很難
受嗎？
→ mmmimi11tw: 如果RC135飛過去，地面上的人一定
會看到XD
所以飛三萬呎以上地上的人也一定會看到？
航跡是假沒錯，但是RC-135都只會低空通過？
就沒有飛機在那裡你是要看什麼鬼？
一直在凹的不就是你嗎，怎麼現在開始改說別人在凹了
當然是在低空的時候辨認阿奇怪，誰在跟你看3萬尺上
面的東西
講不過別人就在那邊喊別人在凹欸，你會不會辯論阿
是是是，您最會辯論，這我是領教過的
講不過別人就這樣裝委屈欸，有沒有別招阿
對阿看到怎麼了嗎，你在從來沒有飛機飛過上空的地方
看到飛機經過不會覺得很奇怪？ 辨認機型歸辨認機型
，你航線下面只要有任何一個人看到飛機經過不就證實
真的有經過
可憐
那個時間點看到飛機經過跟辨認是不是RC135根本沒衝
突好嗎，你要不要再用你的有趣邏輯多想一下
這隻就不意外喔 講了半天說他要求的機動能力是超過
彈道飛彈的 結果他就在那邊硬凹什麼香蕉球
還說什麼不叫大規模機動
你從青島發射 要先繞到日本沖繩 才有辦法再繞回來
打到佳山
然後用長程飛彈來打這種命中率跟效益比都極度可疑的
目標 卻在那邊一直喊著 這很有可能 中國會賭的
中國要是連這個都能賭 那早就開火了 還跟你喊什麼
另外也不用吵什麼有沒有飛過去了 今天已經證實了
美國太平洋空軍公共事務部說沒有飛過
兩位弄懂彈道飛彈終端是不是垂直的沒？
兩位知道什麼是砲兵反斜面陣地沒？
笑死人 你的彈道飛彈飛碟生出來了沒有
兩位知道為什麼對岸傳統彈道飛彈打不到佳山洞庫沒
？
兩位知道自己講的才是飛碟黑科技沒？
還說什麼那個不叫大規模機動
回去看一下那篇啦，不要被打臉不敢面對好嗎？
不好意思喔 15年前MDC討論怎樣打佳山 10年前討論
怎樣用彈道飛彈打航母我都在場 不需要你解釋這種東
西
你說的彈道飛彈垂直撞地才是大規模機動
說的好像對命中點而言 彈道飛彈不是以高角度落下的
一樣
以為可以打人臉結果一連串芭樂拳讓大家知道草包
還是你以為彈道飛彈的命中點能是淺角度的?
你一直跳針說什麼不用大規模機動 結果要繞多遠?
要先飛到沖繩 才有可能再飛回來打佳山
原本還以為真的想討論，結果搞半天是真的不知道短
程彈道飛彈打不到佳山洞庫這個常識
然後都說從青島打了，還一直腦補是福建廣東打要怎
麼越過台灣上空再繞回來。
搞半天是理解能力有問題
我論文都丟了，你有沒有證據證明東風17不能轉這個
彎？
你從青島打一樣要繞啦 還是你以為青島打台灣轉彎就
不用時間 不要繞路?
中國論文?
美國國會報告都寫分析指出他可以做很厲害的機動，
就兩隻在那邊鍵盤否認
Propaganda 這名詞了解嗎?
痾 以前美國也是把J20吹成鋼彈啊
美國國會報告? 美國一向把敵國吹的神乎奇神 好要
預算這種事情我又不是第一次看過
美國自己的極音速試驗都沒有轉那麼大了
14頁第三行啦
等等，你看得懂英文吧？
對，我知道，跟元老院要錢的爛梗現在可以上場了
你知道美國的極音速武器轉多少？求分享！
幹嘛，發現看飛機沒辦法打擊到別人就開始講別的欸，
好可憐哦
兩隻一起上，沒關係
你以為飛機你贏了是吧？
他哪會知道那些東西，只會在那邊吹東風17其實可以，
噗 東風17就是個連試射軌跡都不敢公佈的東西了，對
岸講的東西可以信哦
那就讓你贏沒關係，等你用口頭禪：是來搞笑的嗎？
還有：你到底想說什麼
或者：又有你的話了
連為什麼要發展短中長程飛彈的原因都不知道，一昧想
要用較長程的飛彈去打短程目標，你中國怎麼不直接全
部都用ICBM全部擺在西藏新疆就好了？ 反正也打的到
阿
來了，對岸的東西都不可信，戰鬥部都不會爆，我義
和團刀槍不入，根本不用跟美國買武器
是哦，那東風17試射的變軌軌跡找出來阿
我提一個可能方案和場景，你要腦補全部用長程武器
打近程目標是你的事
J20以前就被美國吹過一波了啊 美國預先吹敵人也不是
什麼少見事情
不如你先把你說可行的Avangard神鬼機動軌跡找給我
，如何？
這兩隻最大問題就是什麼議題都想嘴兩句，看到比較
少發言的就想宣示一下老鳥的身分，好像什麼都自己
最懂
如果可以把新版友震攝住塑造權威形象那最好
只是這樣對版上討論風氣有什麼好處？就你們比較常
見的帳號玩就好？
可行? 討論軍事可行不用看機率?
跟你們意見不同的就撲上去咬，咬到你怕就我自己玩
了
還是你以為兵推跟軍演的設定 不用考慮可能性?
哦，現在不講cp值要改聊機率了嗎？可惜我機率學的
很差，不好意思
就已經從價格/必要性/可行性等多方面去解釋給你聽了
你還在那邊硬扯說這有可行性
可行性不就是要考慮cp值/命中率/必要性等方面嗎?
來了，講兵推了，請問您在參謀本部高階貴姓？
對了 15年前得出的結論就已經是巡弋飛彈或導引炸彈
你參加過幾次兵推？知道紅軍沒有這個想定？
的威脅性比較大了 這不是你現在講才出來了
東風17打佳山要彈道末端彈體翻轉超過90度，與
紅軍有沒有這想定誰知道 但就目前資訊可知 藍軍根本
中前段迴避偵測攔截與末端變軌不同。
沒把這想定認真考慮當作威脅 你難道以為東部部屬
愛國者三跟天宮三是要攔截東風17用的?
弓
東部部屬長程飛彈的想定遠早於東風17出現的時間
其針對性更完全不是考量東風17
更不是HGV再入段的滑翔跳躍可以解決的。
要講CP值還是老掉牙，你舉ICBM打中東帳篷我就說了,
必例原則
所以我才說啊 你要打幾枚才能打中佳山?
10? 100? 1000? 給出個大概值啊
不如彈頭加裝TVM嘗試大轉向再俯衝。
不然你說中國為什麼要放棄使用巡弋飛彈 甚至是其他
不要說才東風17，如果殲20神風特攻可以撞進佳山，
是我也幹
長射程導引武器打佳山 而要去挑戰高難度高賭注的
作法
如果台灣戰機都進佳山了，跟你說100枚東風17保夾，
你幹不幹？
J20董存端特攻的確可行性更高。
我幹，再加一百枚長劍我都幹！
成天在那邊紅軍會怎樣會怎樣 啊你是有看到藍軍有對
只在那邊計較幾枚飛彈價差，也不看打的是什麼目標
這行為去思考可行性嗎? 你有看到美國對台灣說 台灣
還以為自己很會理財
你這佳山守不住了 要買什麼飛彈來防禦嗎?
你要說明的是為什麼能保夾，而不是跟上司打賭。
你紅軍覺得可行性高的策略 藍軍怎樣會沒有相對應的
部屬呢?
還是你以為藍軍都智障 紅軍保夾的策略 藍軍都瞎子
一個策略實行的機率高不高 你看看紅藍軍雙方有沒有
那我問你藍軍在想什麼？你代表藍軍？還是你比我更
了解紅軍？
對此都部屬調整 不就知道了嗎?
藍軍就指台美雙方 這你不會不知道吧?
大家半斤八兩不要以為別人都豬頭三就你最聰明
你是有看到台美雙方對於東風17做什麼調整部屬/軍售
嗎?
我上面已經說過了 東部部屬長程飛彈的構想遠遠早於
東風17 初衷更不是為了東風17
你要說紅軍有可能這樣做 但問題是藍軍目前看不出來
有相對應的作為
那結果只有兩種可能 1:藍軍都智障瞎子 什麼反應都沒
你的問題就是假設別人都不知道紅藍軍想什麼，但是
你覺得自己講出來的就是紅藍軍想的
有 2.藍軍根本不覺得這發生的機率高到足夠去反應
所以我剛剛就問了，請問您在參謀本部高階貴姓啊？
不然請你說出台美對東風17有啥相對應的部屬還是軍售
您參加過那些兵推啊？
啊 還是你以為台美軍事調動跟軍售不是公開的?
不對吧，沒解決東風17如何大迴轉的問題，可行性評估
你有看到美國考慮出售THAAD還是SM-3之類的訊息嗎?
就先被推翻，如何進入兵推?
你後面這些問題我都不會回答，我不是紅藍軍任何人
，也不會幻想自己懂
還是你有看到美國打算在台灣東部部屬反彈道飛彈系統
嗎? 這些都是公開資訊 又不是國防機密怎麼會不知道
雖然你要轉移焦點，不過剛好後面那個問題有解答
弓三增程型有沒有機會打到東風17？你只想買薩德SM3
九鵬打三仙台才沒多久
好了啦，你越講越讓人家看出來沒料而已
可憐啦 我先前才說了天弓三/愛國者三部屬東部的計畫
遠早於東風17出現
還是你以為天弓三增程就只部屬於東部的
台灣要用弓三發展反彈道飛彈能力又不是新聞了
你怎麼會拿天弓三反彈道飛彈來證明這是台灣覺得東部
你都知道弓三部署東部，又問有沒有要跟美國買薩德S
M3對付東風17？你是裝傻還是不知道弓三有機會打？
會受彈道飛彈攻擊呢?
我說過了啊 時間點對不上啊
還是你覺得台灣在中國打東部的彈道飛彈都還沒部屬
而且自己的反彈道飛彈都還沒開發完成 就超超前部屬
怪了，不是你問針對東風17威脅我們有什麼準備的嗎
？
到東部準備去打幾年後才出現的東風17?
我說過了啊 愛國者三/天弓三最早部屬到東部的時候
東風17都還沒出來呢
你是要多超前部屬?
問的是你，要證明的也是你？去叫那個很會辯論的來
好嗎？
唉，你到底有沒有邏輯啊？是誰跟你說部署弓三是針
對東風17的
不然你扯什麼弓三增程試射是怎樣? 拜登喔
自己講過的話自己馬上忘記?
你剛剛問如果東風17可以威脅東岸，我們有沒有做什
麼措施
有沒有跟美國買薩德或SM3，我說弓三就可以
但很可惜 那個所謂的反制措施的部屬時間甚至比東風
17都還要早 所以就算能反制 那也是順便而不是針對
結果你現在跟我說弓三早就部署了
你懂嗎? 東風17都還沒出現 東部就先部屬好愛三了
這樣有衝突有矛盾？
算了，只會跳針真的討論不下去
當然有啊 當初東部部屬愛三弓三是因應中國遠航能力
包含海上航空兵以及部分長程飛機與長程引導武器
你現在說台灣18年部屬的愛三弓三 是因為要防禦中國
19年後才出現的東風17?
這種鬼打牆的討論真的浪費生命
時間點對不上好嗎
我反過來問你，台灣18年部署弓三，不能拿來防禦19
出現的東風17？
你是裝傻還是真傻啊？
在那之前要先證明東風17真的有那麼屌吧 要不然記得
東部防空原本目的就是要應對中國CV群對東部的威脅
弓三增程也無法取代THAAD，更不用說標三
坦白講如果我被人家打臉成這樣這個ID我實在不敢用
了
不是 重點是部屬原因 不是能力好嗎
台灣加強東部防空的原因是中國遠航威脅 不是為了
彈道飛彈防禦好嗎
ja回覆你，東風17最大高度弓三增程型可能有機會攔
現在能夠防禦彈道飛彈 跟原本部屬原因 不衝突
台灣早在中國開始建造航空母艦跟開始訓練遠洋飛行
能力的時候 就開始在討論東部防空的問題了
原本沒有預期反彈道，現在開始準備反彈道，這樣有
違法？
部屬愛國者跟天弓 是對這個的應對措施
而不是幾年後才出現的彈道飛彈
啊現在就已經有部屬在那邊了 你硬要說這是台灣為了
更不用說國軍的反彈道驗證兩次還三次都在東部進行
弓三增程能攔，THAAD也能，而且雷達更強，飛彈更準
的
彈道飛彈才搞得 不是錯誤不然是什麼
你是真不知道還是假不知道在東部試射的原因?
我有說台灣為了攔東風17才部署弓三？
在東部試射的原因是因為遠離國際航道同時避免被
真的有閱讀障礙要尋求專業協助
探測過多參數好嗎
好啦好啦，為什麼在東部驗證大家都知道，你不用急
著說明
不然你舉例弓三是啥意思啊?
我不是問你說台灣跟美國做了什麼來針對彈道飛彈防禦
你舉弓三 但這是錯誤的 因為東部部屬弓三的構想
比你什麼彈道飛彈還要早
我回答你的不是做了什麼，是已經做了，就是弓三
還是你也要說這是超前部屬 台灣為了還不存在的威脅
就先把弓三部屬好了?
所以你知道自己問題在哪裏沒？
唉，算了
把明明最早是為了航空兵才部屬的弓三 拿來當作是台
灣證明彈道飛彈威脅的證據
可憐自己以為撿到槍，結果是鬼打牆
這明明是你舉證的問題
可憐自以為找到證據 結果根本不是同一件事情
這個id在軍武版臭掉了，可惜
我看不懂你想表達什麼
恭喜你獲得東風17彈道飛彈神教的稱號啊
連另外一m都不幫腔了你自己沒注意到嗎？
你以為誰都那麼閒 能跟你這跳針仔浪費時間生命啊
這個理論最先的問題不就是東風17的實際能力是否有如
吹噓一樣神勇
被跳針仔說跳針我也是醉了
愛三弓三進駐東部主因不是為了反彈道飛彈，end
還在吵這個 吃飽太閒喔
是因應遠海長航跟填補裝備換裝的戰力間隙。
弓三部署原本的原因大家都知道，只是跳針仔問那針
對東風17我們有沒有做哪些準備，我說弓三增程就有
機會打，不一定要專程買薩德SM3,結果就變成跳針超
前部署專程對付東風17了
重新看了兩篇的推文 為什麼要用東風17去打佳山出口?
再說，弓三增程應該也還沒部署
P兄，東風17打佳山洞庫只是假設對岸一個選項
因為傳統短程導彈飛彈沒辦法直擊
我也是從昨天那篇推文才知道那兩位不知道這個常識
不覺得用船 潛艦丟巡弋飛彈比較快嗎 如果有的話
3東風17打洞庫還有很多技術難點要克服，否則不成為
7打洞庫還有很多技術難點要克服，否則不成為選項
當年彈道飛彈打航母吹了十幾年，到近幾年才看到
這問題更多吧 因應中國遠航威脅而設置的東部防空部
署的天弓就能打下東風17 那這玩意到實際突防能力如
何不就更有疑問 反之如果東風真的有那麼威 那東部防
空只靠天弓是否足夠？
而以上這些全都只是假設在中國真的要用這玩意打佳山
的前提 還沒提到最初的一系列問題 - 性能 航跡 彈道
“疑似”遠望船當固定靶艦的照片，一切細節未知
彈著點誤差等等
東風17目前瞎吹的是全程大氣層內機動，射程遠超三千
公里。迴力標打法很有創意，再加把勁宣傳看能不能
成為新一代潮流。
ja兄不知道您在哪裡看到東風17全程大氣層內機動的
資料？昨天你有問這個問題，我印象中我有說是在碰
到大氣層邊緣時稍轉彎
前一篇推文就可以看出來很多人還是以為東風17是傳
統高拋彈道的彈道飛彈，實際上它到助推彈道高點以
後會多次準再入，然後像打水漂一樣在高層大氣邊緣
彈跳，轉向機會就在接觸大氣期間藉由調整姿態達成
這麼說吧，東風17瞎吹射程三千公里的解釋是彈頭
由1000或1500kg減重為500甚至250kg，再加上
拋石頭在空中很難轉向這好理解，但是打水漂要轉彎
相對容易點
“先進”材料與火箭科技，達成彈體減重、燃料效率
提高、一級與彈體火箭多次點火達成。能否實行
→ moeliliacg: 恭喜你獲得東風17彈道飛彈神教的稱
號啊
講不過就貼標籤，真的不意外
要靠進一步數據和技術資料佐證，但嘴砲的方向是
改天是不是也該尊稱您一聲參謀本部藍軍參謀長？
正確的。但重要細節大概一甲子後才有機會驗證
你要東風17香蕉球至少要提出彈體火箭有TVM
其實對東風17效能有疑問很正常，我也也不全信，但
是否認HGV機動能力就很鄉愿了，真的跟藍軍這麼熟，
趕快跟DoD說不要浪費32億美元研究被軍武版證實沒用
的技術了
不對，我更正，有人說Avangard還是可行的，只有東
風17沒用
TVM火箭跟再入加速段火箭（東風17應該有）差很多
光靠彈道高點下墜與氣動面在大氣層邊緣跳躍，還要達
成大曲球與彈體90度以上轉向，終端速度會很低
前提是射程來得及做完3D轉向，而非轉到一半失去動能
自由落體砸到西表山貓。
提打水漂當例子就要意識到假如角度、速度、姿態錯誤
就會整組燒起來或填海。
所以樓上，據美國智庫報告，據說對岸已經試了四次
了，俄國也在西伯利亞試了至少兩次，美國也剛試了
一次，我想那些人都比我懂得多，我就不替他們操這
個心了
美國也說WU-14有試射失敗，而俄國試射失敗還爆炸
你只說DF-17用香蕉球角度就能擊中佳山，完全沒有
其他解釋跟證明方式，被質疑攻擊很正常。
你貼的論文有解釋HGV如何90度大角度轉向?是
大氣層邊緣機動，還是進入下墜攻擊軌道時完成?
你看那個論文圖二就有答案了
是在大氣邊緣打水漂的過程逐步轉彎的
俄國的失敗一次但是第二成功，美國據說第一次就成
功，還距離目標點只有6吋
忘記是在Sciencemag還是哪裡看到東風17精準度是6呎
，有點扯就是
角度應該跟射程和打水漂次數有關，所以在兩千公里
等級很可能轉不到90度，那篇論文是ICBM助推的模擬
轉向至少要從135轉到225，甚至270才能正對洞口
我比較保守，就算沒對正洞庫口也想碰碰運氣，就像
一個足球隊不會有教練要求只有12碼有把握才能起腳
射門，反而禁止球員從角球位置踢。至於那個在球門
後方的觀眾一直問為什麼我這麼近不直接從門後踢就
不要再提了。然後長劍大概就像從中場開始個人盤帶
，一路要閃對手攔截，時間路徑拉長球被抄掉機會就
大，所以如果想進球，什麼手段都得用上，這時候講c
p值大概都是沒下注賭身家的觀眾了。
而且重點其實不是直直撞進去，門炸坍就很頭大了
那個轉彎主要不是用來打啥洞口用
是為了抵銷減少現在反導系統的反應時間
你能打得再準中途被攔截一樣沒用
這東西也沒辦法像巡弋飛彈大量撒
所以我推論17號是用來打掉防空系統的
但是這張圖說轉向90度至少要射程5000公里?
對，因為它不轉彎的射程是一萬二，我前面有說，射
程短打水漂次數少轉的角度肯定少，所以後來我說香
蕉球而不是回力鏢，不過到底可以轉幾度，我不知道
要說我唬爛也行，我真的沒數據，但是什麼資料都沒
有的人試著鍵盤證明它不會轉，這是主要差別
t兄你說的迴避或者打擊防空系統我也認為會是主要目
的，但是拿這個打防空系統會被某些人說浪費錢，不
可能，兵推不可能這樣做
更正一下東風17測試9次，資料在這裡
公尺級精準度在這些文章提到
l-pride-stake-russia-china-united-states-race-b
uild-hypersonic-weapons
先聲明，Science是不是也在跟元老院要錢或者幫強國
大外宣我不知道
屙……如果你主張DF-17能轉90度打佳山的依據是這張
圖，那我只能說你搞錯了。這張圖就是當年小粉紅
用來論證DF-17能全程大氣層內機動的依據。
但你認為DF-17是再入大氣層才開始打水漂機動
所以這張圖無法支撐你的主張。
好吧，我確定你還是看不懂HGV機動的機制，全程大氣
層內機動一直都是你講的，那個高度我認為是高層大
氣邊緣，它往復做出準再入，你要解讀成全程在大氣
層內，那就算你破解東風17機動能力成功好了，恭喜
你
話說回來，有沒有當年小粉紅引用這張圖論證東風17
全程大氣層內機動的討論可以分享一下？多謝！
再入以後的滑翔當然是大氣層內吧
G的意思是滑翔 沒空氣是無法滑翔的
前段的爬升加速出大氣層是在累積動能
跟滑翔機動無關 壓低拉平後才是滑翔段
麻煩你自己引用的圖看清楚，彈道高度不到60公里，
遠低於一般大氣層頂的100公里。
東風11A射程600公里，彈道高度一百多公里。
你這張圖射程超過一萬公里，彈道高度不到60公里
門外漢單純看圖說故事。假設花蓮放一個球門朝東，超
人要在北邊踢球。圖中前面2k公里是爬升跟加速段?，
反正圖中前2k都是直線，青島到花蓮1.5k而已，如果要
90度正中，踢球位置是在西伯利亞，如果要中國境內，
最好位置是烏蘇鎮，而且真的是香蕉球，會撞到球門彈
進的那種....
![[情報] 0807臺海周邊空域空情動態新聞稿](https://i.imgur.com/Zkmrflob.jpg "[情報] 0807臺海周邊空域空情動態新聞稿")
![Re: [問卦] 兩架F18直接飛越台北上空這次啥理由？](https://s.yimg.com/uu/api/res/1.2/H_2W0NOpAjpCc_2GUPGTdQ--~B/aD0zNzg7dz02NTY7YXBwaWQ9eXRhY2h5b24-/https://media.zenfs.com/zh-tw/chinatimes.com.tw/b52d346126f356baa24f537cd8b26dd5 "Re: [問卦] 兩架F18直接飛越台北上空這次啥理由？")
63
[分享] 俄國菁英份子已逐漸不反對戰爭持續下去![[分享] 俄國菁英份子已逐漸不反對戰爭持續下去](https://cdn-live.foreignaffairs.com/sites/default/files/styles/social_share/public/images/2024/06/25/2024-05-09T120354Z_295187808_RC2VM7ABXZE7_RTRMADP_3_WW2-ANNIVERSARY-RUSSIA-PARADE.JPG?itok=WptTfTzX "[分享] 俄國菁英份子已逐漸不反對戰爭持續下去")
34
Re: [新聞] 停火換援助！路透爆川普顧問俄烏終戰計畫![Re: [新聞] 停火換援助！路透爆川普顧問俄烏終戰計畫](https://i.imgur.com/qbEy8jRb.jpeg "Re: [新聞] 停火換援助！路透爆川普顧問俄烏終戰計畫")
25
Re: [分享] 105輪型跑車出來了![Re: [分享] 105輪型跑車出來了](https://pbs.twimg.com/media/Fd8Mfm2aEAoh_9U.jpg "Re: [分享] 105輪型跑車出來了")
13
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/6/30)![[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/6/30)](https://scontent.ftir6-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/449191233_821249903521423_584933743383587395_n.jpg?stp=dst-jpg_p600x600&_nc_cat=105&ccb=1-7&_nc_sid=cae128&_nc_ohc=J8x60Db3kmIQ7kNvgHjNdPT&_nc_ht=scontent.ftir6-1.fna&oh=00_AYDtRlhkWgutdw4j9QcGd8WMkrxaxdgl5wvHCgBLLU81NQ&oe=6686A217 "[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/6/30)")
13
Re: [情報] 情報數則![Re: [情報] 情報數則](https://pbs.twimg.com/media/GRGfxRMXoAA3XV5.jpg "Re: [情報] 情報數則")
10
[分享] 烏克蘭M2 Bradle成功用鏈砲擊落無人機![[分享] 烏克蘭M2 Bradle成功用鏈砲擊落無人機](https://i.imgur.com/zrnjXghb.jpeg "[分享] 烏克蘭M2 Bradle成功用鏈砲擊落無人機")
10
[分享] 波蘭外長：俄羅斯並非無敵，西方仍能擊敗普丁![[分享] 波蘭外長：俄羅斯並非無敵，西方仍能擊敗普丁](https://euromaidanpress.com/wp-content/uploads/2024/05/EN_01621000_1991.jpg "[分享] 波蘭外長：俄羅斯並非無敵，西方仍能擊敗普丁")
19
Re: [新聞] 反制共軍造艦潮 我規畫提升軍艦性能![Re: [新聞] 反制共軍造艦潮 我規畫提升軍艦性能](https://i.imgur.com/dAhuvutb.jpeg "Re: [新聞] 反制共軍造艦潮 我規畫提升軍艦性能")
7
Re: [分享] 105輪型跑車出來了![Re: [分享] 105輪型跑車出來了](https://img.youtube.com/vi/AssIL46aOGM/mqdefault.jpg "Re: [分享] 105輪型跑車出來了")
5
Re: [情報] 情報數則![Re: [情報] 情報數則](https://pbs.twimg.com/media/GRFUbp7XsAA8hxj.jpg "Re: [情報] 情報數則")
1
Re: [討論] 我國現在就應該開始研發IDF-2代1
Re: [分享] 守備戰術觀察：漢光40&同心34號演習![Re: [分享] 守備戰術觀察：漢光40&同心34號演習](https://uc.udn.com.tw/photo/2024/06/26/realtime/29888183.jpg "Re: [分享] 守備戰術觀察：漢光40&同心34號演習")
Re: [新聞] 為M60A3戰車延長壽命 陸軍投入8.36億採![Re: [新聞] 為M60A3戰車延長壽命 陸軍投入8.36億採](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2024/06/29/realtime/29908502.jpg&s=Y&x=63&y=0&sw=897&sh=598&exp=3600 "Re: [新聞] 為M60A3戰車延長壽命 陸軍投入8.36億採")