[情報] 海軍立法院 報告

sword78 12/08 21:14意思就是規格擺在那，審核不過不是海軍的鍋

rommel1 12/08 21:24要審核多久?

defenser 12/08 22:20快了，再撐一下就能買外國貨

nanozako 12/08 22:26沒有喔，就算中科院戰系出局，飛彈/船體還是國產的

nanozako 12/08 22:26海軍也說，迅聯只要有通過的系統都會採用

nanozako 12/08 22:26沒通過的則優先找外商技轉給中科做整合

nanozako 12/08 22:26幻想整船外購星座級的可以洗洗睡惹

OpenGoodHate12/08 22:29可以買圖回來改，戰系自己來才能跟舊系統整，在外國

OpenGoodHate12/08 22:29會寫程式寫的好的工程師很貴，不像台灣領香蕉996

nanozako 12/08 22:38海軍立院詢答時表明的意象很清楚，能國造的不會外購

nanozako 12/08 22:38除非海發中心的那個設計有大問題，外購圖紙機率不大

moeliliacg 12/08 22:40有啦 美國突然佛心大發說要賣SPY-6/7的話 海發的

moeliliacg 12/08 22:41設計馬上就會出大問題了 根本塞不下

moeliliacg 12/08 22:41人家其他國最小塞SPY-6/7的船尺寸是6000噸

moeliliacg 12/08 22:42你塞4500噸是不打算帶武裝了嗎

kuma660224 12/08 22:434500噸已經發包給台船不會外購了

kuma660224 12/08 22:43現在頂多就是試圖減裝砍戰力

kuma660224 12/08 22:44然後某些關鍵設備外購整合幫中科院加速

kuma660224 12/08 22:44但估計不會跟原本計劃有多少差別

kuma660224 12/08 22:454500噸就不要做夢塞什麼美國神盾戰系

kuma660224 12/08 22:46外國沒玩窮人小march爆氣區域防空方案

nanozako 12/08 22:47船體還沒發包，只是台船爭取目標而已

rommel1 12/08 22:54四片蜂眼搭配一片海鷹眼算了 逃....

rommel1 12/08 23:08噸位不改 什麼都無法裝 只能大幅調降規格一途~~

say29217074 12/08 23:13慢慢拖 2025還是繼續畫圖 嘻嘻

rommel1 12/08 23:17當年黃河上校堅決反對ACS的理由好像都可用在震海上~

Aries62 12/08 23:37媒體所謂的規格，應該先思考一下

Aries62 12/08 23:37到底是海軍想要的，還是軍火商想推銷的

kira925 12/08 23:45自己去找一下其他FFG的尺寸再來嘴軍火商

kira925 12/08 23:45海軍這單子五家外商直接講我回去找看看 沒人敢應下

Aries62 12/08 23:54海軍本來也沒要找外商，是去年立委要求的

Aries62 12/08 23:55報價單一來，大概就龜起來了

moeliliacg 12/08 23:56很簡單 你把海軍說過的規格跟國外FFG的規格比較一下

moeliliacg 12/08 23:56你就知道問題出在哪裡了 連價格都不用看

moeliliacg 12/08 23:56根本不可能有報價單 外國軍火商沒人有這種產品

moeliliacg 12/08 23:58有事情全世界都沒人做 只有你做 那你如果不是天才

moeliliacg 12/08 23:58就是白癡 我不知道海軍是不是前者

mmmimi11tw 12/09 00:10因為外國根本沒人有這種規格的東西

mmmimi11tw 12/09 00:11弄得出來才有鬼

diechan 12/09 00:11COMBATSS-21系統啊

Aries62 12/09 00:24連土耳其都來了，海軍的規格也不用指望太高

huckerbying 12/09 00:24可能我們武器買現成貨太習慣了，所以以為軍火商有固

huckerbying 12/09 00:24定規格

huckerbying 12/09 00:25實際上軍火只要你敢花錢開發，軍火商就會想辦法弄規

huckerbying 12/09 00:26格

huckerbying 12/09 00:32舉例來說....F-16V上面的APG-83，在沒人投資前根本

huckerbying 12/09 00:34沒有可以用在F-16上的AESA現貨，是後來開條件跟投錢

huckerbying 12/09 00:34給諾格才研發出來的

Aries62 12/09 00:36S-70C(M)也是相當經典

Aries62 12/09 07:08H-930MCS也是當年全世界都沒有的架構

alecgood 12/09 07:51為啥一直執著在4500頓?不懂?

asmp 12/09 08:31要是出的起錢，外商還是端的出符合需求的東西出來，

asmp 12/09 08:31當能的ACS戰系和ADAR-2N就是例子，但獨家產品的價格

asmp 12/09 08:31就是貴，當年ACS小神盾首艦的價格就超過300億台幣，

asmp 12/09 08:31比現在的震海首艦還貴，最後貴到買不下手，再加上從

asmp 12/09 08:31頭開始研發的風險，只能把已付出的10億台幣當作打水

asmp 12/09 08:31漂。

moeliliacg 12/09 08:46ACS的故事正好證明了開不合理的規格下場會是什麼

moeliliacg 12/09 08:47早期是以派里為基礎 噸位與其相仿 但是在外商投入

moeliliacg 12/09 08:47各類先進技術後 不但成本水漲船高 到計畫末期的

moeliliacg 12/09 08:48預估噸位已經上看6000噸了

moeliliacg 12/09 08:48實際上的成品西班牙F-100就是此噸位

moeliliacg 12/09 08:49當然你要說跟當時堤康德羅加/柏克等相比 確實

moeliliacg 12/09 08:49是不用到9千噸萬噸 但也不是4500噸就能搞定的

moeliliacg 12/09 08:50所以說外國軍火商固然是能幫你用技術去堆性能

moeliliacg 12/09 08:51但也要看你政治上能不能配合 口袋夠不夠深

moeliliacg 12/09 08:52而且就算你政治/資金都沒問題了 科技還是有侷限性的

moeliliacg 12/09 08:52海軍最初開的規格 放眼當今世界就是超一流規格

moeliliacg 12/09 08:53你說給軍火商投錢 就能生出來 那我們質疑的點就是

moeliliacg 12/09 08:54當年ASC就搞過一次了 到最後規格大改 錢也超出預期

moeliliacg 12/09 08:54這次難道就不會這樣嗎? 特別是你現在開的規格跟當年

moeliliacg 12/09 08:55還是87%像

moeliliacg 12/09 08:57現今國際上面對這樣的規格的通用解 就是6000噸FFG

moeliliacg 12/09 08:58你若是硬要改變解答 那結果就是額外花錢/時間去搞

moeliliacg 12/09 08:58再不然就是跟前幾天那假想圖一樣 直接改題目 放棄

moeliliacg 12/09 08:59幾年來的規格堅持 然後砍規格太大刀到倍受質疑 也讓

moeliliacg 12/09 09:00過去幾年來的堅持跟研究放水流

moeliliacg 12/09 09:01而且今天並不是說跟當年IDF一樣 引擎推力就只有這樣

moeliliacg 12/09 09:01所以就算塞兩顆搞到變成局地戰鬥機也只能硬生出來

moeliliacg 12/09 09:02或者是有啥限武條約逼你噸位卡死在那裏 不能違約

moeliliacg 12/09 09:03今天根本都還沒有中國打壓/立院杯葛/美國軍售限制等

moeliliacg 12/09 09:03問題出來 海軍就自己限制自己了

scotch 12/09 09:50砍規格不會讓研究前工盡棄，做不到四面陣300km，還

scotch 12/09 09:50是可以做單面300km或是學中共雙面陣，想要好一點來

scotch 12/09 09:50個迷你四面，戰系還是可以迅聯（沱江量產、鴻運鴻運

scotch 12/09 09:50一定都是用轉的），飛彈還是可以劍二、弓三，海軍可

scotch 12/09 09:50以先造四艘較簡易4500噸的巡防艦，四面陣推遲個五年

scotch 12/09 09:50、十年不是問題

scotch 12/09 09:51單面陣列這種東西很方便，稍大噸位的船都可以裝，先

scotch 12/09 09:51養肥產業沒什麼不好

Aries62 12/09 09:56海軍的規格(X) 軍迷的規格(O)

scotch 12/09 09:59海軍的聲明一直就說規格沒有變，也就是招商、展覽說

scotch 12/09 09:59是什麼就大蓋是什麼，海軍模型有四面陣，規格就有四

scotch 12/09 09:59面陣

Aries62 12/09 10:06上朱報的招商有個很妙的東西，遠程預警雷達

moeliliacg 12/09 10:07300公里/四面盾/4500頓都是海軍自己講的 或者是模型

moeliliacg 12/09 10:07上有的 可不是我憑空幻想出來的

moeliliacg 12/09 10:08而且這4500噸 海軍自己講是滿排 不是標排

moeliliacg 12/09 10:09https://reurl.cc/MdEor3

moeliliacg 12/09 10:09報告16頁

moeliliacg 12/09 10:10https://i.imgur.com/tddDvbt.jpg

moeliliacg 12/09 10:104面盾+32管垂發的模型也是有的

moeliliacg 12/09 10:12你有從頭開始追這新聞就知道 海軍從一開始就是咬定

moeliliacg 12/09 10:13這規格 我們當然就是照這規格下去討論 直到前幾天

moeliliacg 12/09 10:13那張圖為止

Aries62 12/09 10:16但是沒說四面盾要300km

scotch 12/09 10:27那是107年邀商說明會上說的

moeliliacg 12/09 10:27300公里是在招商會上講的 新聞上都有寫

moeliliacg 12/09 10:27所以我們討論的性能規格都是海軍自己講的 不是想像

moeliliacg 12/09 10:27出來的

scotch 12/09 10:28那次海軍、中科院到沒也出來否認

Aries62 12/09 10:52四面陣+旋轉式相列雷達(300km)也還在海軍開出的已知

Aries62 12/09 10:52條件

Aries62 12/09 10:53就標點符號怎麼放的問題

Aries62 12/09 11:03海軍就沒說死那四面要300，也沒必要否認啊

kuma660224 12/09 12:33原本方案模型是沒有旋轉版的

kuma660224 12/09 12:33是想要4面大陣超過300多公里

kuma660224 12/09 12:34塞進4000多噸艦體 不要像西方蠻夷

kuma660224 12/09 12:34技術太差做的6000-7300噸

kuma660224 12/09 12:36旋轉雷達是後來才有，而且高度不高

kuma660224 12/09 12:37很有幫自己奇葩規格擦屁股的感覺

rommel1 12/09 12:53現在加裝旋轉相列，固定相列的偵測距離不知道會不

rommel1 12/09 12:53會砍成跟海弓三的動態射程一致？

rommel1 12/09 12:55砍單元數，壓體積跟耗電量

ejsizmmy 12/09 16:48還在講海軍，阿設備沒到位怎麼過？

ejsizmmy 12/09 16:50前面我講了N次了，這次是先想辦法做出堪用的初代艦

ejsizmmy 12/09 16:50拿現成可用成熟的系統趕快取代濟陽級

ejsizmmy 12/09 16:51之前早就開過大噸位但是確定短時間內做不出來（啊

ejsizmmy 12/09 16:51你戰系就沒到位怎麼做？六千噸根本沒用）

ejsizmmy 12/09 16:52很多版友直接忽略這台新艦的交期有多緊迫

ejsizmmy 12/09 16:53國外軍火商也根本不賣呀，國外我也只聽過雷神一個

ejsizmmy 12/09 16:53有消息而已，君認為雷神肯賣AESA整套包含整合國軍

ejsizmmy 12/09 16:53劍二的戰系MK41系統嗎？

ejsizmmy 12/09 16:55砍規格？前功盡棄？

ejsizmmy 12/09 16:55你連第一艘都造不出來怎辦？學印度那樣放在港口裡

ejsizmmy 12/09 16:55面裝飾嗎？

ejsizmmy 12/09 16:57喔，我開規格開的好棒棒，結果6000噸船體造完放在

ejsizmmy 12/09 16:57港口等你慢慢整合好再放戰系？

moeliliacg 12/09 16:57新艦交期緊迫? 你是在開啥玩笑?

moeliliacg 12/09 16:57海軍要是真的急著要把濟陽退役 那當初哪會開那種

moeliliacg 12/09 16:58規格 直接蜂眼+斜射劍二就上了好嗎

moeliliacg 12/09 16:59都講過幾次了 噸位是房子大小的問題 其他的是家具

moeliliacg 12/09 16:59怎麼擺/買哪些的問題 哪個問題更嚴重

moeliliacg 12/09 17:03另外從海軍當初開的規格就不是只做個堪用艦的規格

moeliliacg 12/09 17:04什麼時候變成海軍急到不行 想要趕快搞出個堪用艦了?

moeliliacg 12/09 17:04全都是你自己在腦補的

moeliliacg 12/09 17:05還有不是軍火商不賣的問題 根本就沒有現貨是要賣個

moeliliacg 12/09 17:05頭 你自己看看美國SPY-6/7現在是裝在那些船上面?

moeliliacg 12/09 17:06另外別扯什麼歐洲國家可能出售的問題 政治上他們要

moeliliacg 12/09 17:06拿到出口許可的機率有多低 我就不說了

moeliliacg 12/09 17:10#1Vjn6IZo 然後迅聯計畫評測都結束了

moeliliacg 12/09 17:11你船是生出來了沒有? 還說船體要等戰系?

sword78 12/09 17:52海軍對於規格根本不敢再講了，都叫科科院出來坦

rommel1 12/09 17:59震海剛出的時候可是四片大相列.32管垂發.16枚反艦

rommel1 12/09 17:59彈，到了航太展時反艦彈數量砍半，法說會版則是垂

rommel1 12/09 17:59發數量砍成24管，固定相列搭配旋轉相列，規格一路

rommel1 12/09 17:59在砍的...

rommel1 12/09 18:01其實不是什麼堪用艦

ejsizmmy 12/09 18:41所以你還是沒搞懂阿

ejsizmmy 12/09 18:42家具怎麼擺，跟你根本沒有家具或是家具根本不合規

ejsizmmy 12/09 18:42格是兩件事

ejsizmmy 12/09 18:43如果真的能搞定戰系，為什麼劍二評測還沒過？

ejsizmmy 12/09 18:44再為什麼垂發剩24管，多架了四聯裝的東西？

moeliliacg 12/09 18:50你無知到連反艦飛彈常見四聯裝都不知道了嗎?

moeliliacg 12/09 18:51不過我想也是啦 畢竟你連MK-41一組八管都不知道了

moeliliacg 12/09 18:51更別提出雷達插塔神論了

ejsizmmy 12/09 19:01哼啦黑蠟現在只剩能嗆人無知這種沒水準的留言了

ejsizmmy 12/09 19:02對啦我插塔北七啦，我軍跟對岸都在插塔你叫他們智

ejsizmmy 12/09 19:02障算了

ejsizmmy 12/09 19:03我再說一次，除非你有十足的證據，不然我告訴你，

ejsizmmy 12/09 19:03如果整合的進MK41就不必另外插什麼四聯裝的管子（

ejsizmmy 12/09 19:03同時縮減MK41裝填數）

ejsizmmy 12/09 19:04上一個講我裝逼得是我有逼裝，你講講看你有什麼資

ejsizmmy 12/09 19:04訊能告訴我現在戰系是穩的

asmp 12/09 19:16哪裡有多架4聯裝的管子?

rommel1 12/09 19:23戰系不確定,海軍卻把設計圖都畫好了,準備撥款造艦耶

Aries62 12/09 19:28海軍不錯了吧，好歹有說是一艘，你看看空軍天弓買幾

kira925 12/09 19:28原來你跳針的東西 是那個四連裝*2 ...

Aries62 12/09 19:28套都不說

kira925 12/09 19:29ASM不求反應速度也沒有全向要求 四連裝是常見組合

Aries62 12/09 19:29輕鬆一下

rommel1 12/09 19:29突然想到美國海軍以前的3T防空飛彈系統...雷達太重

rommel1 12/09 19:30不可靠....整個造艦計畫砍掉...

Aries62 12/09 19:40如果下水的時候，裝了一顆SPS-40B，各位覺得如何

Aries62 12/09 19:41好像也合乎目前已知規格

rommel1 12/09 19:43這不就是海鷹眼雷達扮演的角色?

Aries62 12/09 19:54話說SPS-40現在命運不知如何，丟去守東沙應該有搞頭

kuma660224 12/09 22:13空軍沒說弓三幾套？不是早就知道12連

Aries62 12/09 23:2312也是媒體說的，要鷹式全除役也是媒體說的

Aries62 12/09 23:25要讓蜂眼帶鷹式也是媒體說的

Aries62 12/09 23:25眼花撩亂

Aries62 12/09 23:35軍方想保密不想解釋這要能理解

ejsizmmy 12/10 00:51四聯裝是很常見沒錯啊，但是突然從上一版本之後跳

ejsizmmy 12/10 00:51出來不能合理懷疑嗎？

ejsizmmy 12/10 00:51數量就這麼剛好是*2

ejsizmmy 12/10 00:51別忘了我還沒計入原本就在的斜射喔。