Re: [提問] 有辦法以大型漂浮平台取代填海造陸嗎？

kuma660224 10/08 20:22就口袋深度影響腦袋想法

kuma660224 10/08 20:22對其他南海聲索的小國來說算燒錢

kuma660224 10/08 20:22但對國防預算上千億美元的土豪來說

kuma660224 10/08 20:22幾次颱風就噴掉 也等於沒花錢

kuma660224 10/08 20:26預算多1個零的話 大家都可不在乎那點錢

kuma660224 10/08 20:28那邊確實所有工程的耐久度都很差

kuma660224 10/08 20:28人類無法對抗大自然 但有錢可以不鳥大自然

kuma660224 10/08 20:29就當成定期消耗 要花點錢補強

fantasyhorse10/08 20:35不用算水深嗎？

kuma660224 10/08 20:36其實玩沙不見得便宜 因為考慮耐久差異

kuma660224 10/08 20:37花錢能耐用3年跟用30年 不能單看價格

kuma660224 10/08 20:39但中南海擺明錢多不在乎CP值

kuma660224 10/08 20:40幾年前就有熟悉南海的人說過那邊

kuma660224 10/08 20:40任何工程每年每次颱風就損血受創

kuma660224 10/08 20:40填土也會下沉流失

kuma660224 10/08 20:41所以要有事後不斷加錢補救的預期

kuma660224 10/08 20:45造價200億美元的關西機場也苦於下沉

kuma660224 10/08 20:46就人工島的宿命 錢多且功能有用到就好

kuma660224 10/08 20:51永暑礁據說也是上百億美元等級

colapola 10/08 21:12搞個礁的意義跟航母完全不同，所以不能直接這樣換

colapola 10/08 21:13那只是因為老美強力壓住才沒讓他們得逞

colapola 10/08 21:14不然幾百億美金換一大片領土跟空域，也太划算

zeumax 10/08 21:15大部分是在礁石基礎上，水應該不深，因為是用近年工

zeumax 10/08 21:15程總價換算面積單價，所以不太清楚立方畝成本價格，

zeumax 10/08 21:15但大致上以礁巖基礎差不多

kuma660224 10/08 21:24其實那不是貴在沙土 是上億噸建材

kuma660224 10/08 21:24全部要在很遠的地方運輸施工

ja23072008 10/08 21:25消耗國內基建多餘產能，反正國家買單。

kuma660224 10/08 21:27台灣只是整修小碼頭也花了10幾億

kuma660224 10/08 21:27南沙隨便蓋什麼都比本土貴很多

kuma660224 10/08 21:28但是有錢的話一切都不是問題

kuma660224 10/08 21:29南海堡壘化牽涉中國的核潛戰略

kuma660224 10/08 21:30所以美日澳才會對南海這麼緊張

kuma660224 10/08 21:32不只是航道運輸安全或軍事機場的問題

kuma660224 10/08 21:32如果只是島礁 ，跳島戰略可以不鳥他

kuma660224 10/08 21:34問題是它撐不住也能掩護彈道核潛進深海

JosephChen 10/09 12:47不是只有材料工人機具，還要算這些東西的運輸營運

JosephChen 10/09 12:48太平島碼頭光是一個可行性評估費用，就將近百萬鎂了

JosephChen 10/09 12:49太平島碼頭新建工程預算33億元，蓋一個南海機場呢?

JosephChen 10/09 12:51在那麼遙遠的地方，沒有不貴的做法，就是看要不要捏

Bf109G6 10/09 13:58印象中那幾個島礁造陸都要幾百億人民幣

curmathew 10/10 00:30ㄟ，怎麼有看到什麼中國預算無限的幻想...