Re: [提問] 現代戰爭 國家總體戰已死?
※ 引述《leom1a210343 (小黃)》之銘言:
: 不知道俄國會不會國家總體戰打烏
: 但很多人認為現代戰爭是高科技戰爭
: 總體戰只有多出很多炮灰
: 畢竟現代戰爭武器的製造比較花錢和時間
: 做出一堆T-62不如一台Ka-52
: 說不定俄國現在連T-72都無法快速生產了
: 現代武器火力強且精度大
: 與其讓敵人打不完
: 不如用較少的單位 利用好的隱蔽
: 武器精度已經可以彌補數量
: 較多且質量低的部隊應該是用在戰區維穩
: 而不是前線拼殺
: 是否現代戰爭 國家總體戰已經不適合了呢
: -----
總體戰影響最大的是
到底可不可以合法攻擊平民
既然是總體戰 那摧毀敵方資源也是天經地義
平民就是能夠生產物資 並且成為敵人的財源和兵源
民眾躲在建築物 就和存放生產設備的倉庫一樣
有不摧毀的道理嗎
施加恐怖於民眾 摧毀士氣與抵抗意志
逼使敵方上談判桌
也會變成合法的手段(打輸的除外
現代戰爭裝備也不是一時半刻可以生產
單純靠人力作戰效力也越來越低
是否要進入總體戰 的確是值得思考的問題
--
是否已經無法戰略轟炸摧毀城市
你這說法早就被美軍在二戰後的戰略轟炸評估打臉了
如果不用核彈的話
一句話,沒有用,在怎麼猛烈轟炸在現代政府控制下
美國戰略轟炸城市是對的嗎?
俄國:我有說你不總體戰我就不轟炸納粹平民?
根本很難發生大變動,只會讓被攻擊方更有機會宣揚
合法攻擊? 獨裁侵略者有在乎這?
對敵方仇恨更容易維持士氣跟民心
難道不轟城市 日本更快投降嗎
我一直說請妳們多讀軍事社會學之類的書
合法?我的槍就是法律,我開槍就是合法
二戰後還有人在提倡精神作戰論? 有趣
自從按戰後戰爭不能在單純從軍事角度去評估效益
士氣和民心很重要啊,民主國家要是人民大多反戰要怎
麼打
按道德層面來說,你侵略我,我全國軍民跟你對幹有什
麼不對?你侵略又刻意屠殺我平民,錯上加錯的是你不
是我
很簡單照你的邏輯,烏克蘭早就投降了啊
以目前資訊開放流通的狀態下,侵略方殘殺平民,並不
能造成恐懼,因為掌握媒體的不會只有侵略方
開戰出我就說過,殺平民就準備變成人民公敵了ˊ
仇恨動員
中東一堆偽裝成平民的游擊隊或炸彈客
美軍發現戰略轟炸效果和付出不成正比
侵略就已經不合法了,在這前提下所有的行為都不合法
美國人自己都說如果美國打輸了炸東京的人要上戰爭
民主國家要臉 戰略轟炸效果不是很好 那獨裁國家呢
法庭受審……
你是侵略者 你開打就會有很多敵人 你越殘忍人家聯
軍會介入越快 俄軍對馬力波越殘忍 美帝加碼越兇 好
好回想一下莫斯科號什麼時候沉的吧
布查大屠殺的後果就是租借法案The資本主義鐵拳
PTT怪咖真的很多,都喜歡發文丟父母臉
不打平民是因為彈藥有限要先摧毀有威脅性的目標
戰略轟炸是毀滅城市
一次10萬人以上死亡那種
這不會打擊到總體戰能力嗎
而且是每個城市輪番轟炸
樓上 炸不死那麼多人的
你飛機的載彈量跟出擊架次 是有限的
你先思考“現代”戰爭和“古代”戰爭意義上的差距吧
,政治目的完全不一樣,以前蒙古西征可以把整座城市
夷平,居民殺乾淨或整個綁架當奴隸,現代戰爭主要是
針對政府決策者,或改變社會經濟制度
現代戰爭不就是美國攻打其他國家?
"戰爭"和"合法"這兩個詞,連在一起討論有點好笑
現代建築幾乎不可能一次轟炸就死十萬人
日本下町空襲那次是因為大部分房子都是木造或竹造
的易燃物,美軍刻意選擇那裡引發火災
我殺你平民是為了要停止戰爭 殺生為護生 斬業非斬人
俄帝打出了人道主義戰爭
現在的空襲能一次死10萬人,基本上也不用打了
現代戰爭無法空襲死十萬
所以那個不算毀滅城市的戰略轟炸
這年頭不可能有那種幾百架轟炸機飛過去狂炸的景象了
可以這樣飛表示取得空優,那幹嘛無差別轟炸?炸重要
設施就好了啊!
首先俄羅斯沒宣戰,只是特殊軍事行動,俄國的想法是
俄烏連戰爭都不是,不用提總體戰
因為人口也是資源啊 戰爭目標就是為了攫取利益 當然
以擊潰政權為目標啊 統治階層崩壞後 再扶持代理人上
台就好 何必和多數人結成血海深仇
除非戰略目標是留島不留人那套,不然你打下來還是要
統治管理,還沒打就先製造潛在游擊隊傻了嗎?
93
[提問] 俄軍只剩下國家總體戰能翻盤嗎?大家都說俄羅斯沒錢 無法戰爭 但是如果散播仇恨 讓俄羅斯轉為戰時經濟 國家總體戰90
[提問] 認真問,戰時攻擊電廠的影響?政治推噓自重, 我相信多數軍事設施影響應該不大。 但是對於一般官員的通訊指揮, 民眾的資訊、移動、恐慌, 是否對於現代戰爭會有足夠影響力?25
[問卦] 民族主義是不是現代戰爭的元兇?俄羅斯出兵打烏克蘭->恢復我斯拉夫民族榮光 納粹德國引發二戰->捍衛我德意志民族的權益 中共整天想武力犯台->灣灣是中國人神聖不可分割的一部份 二戰日軍侵華->由我大和民族為首打造大東亞共榮圈 這樣看下來 民族主義是不是現代戰爭的禍源?26
[問題]現代戰爭的真有過斬首行動嗎?現代戰爭的真有過斬首行動嗎? 我指的是國戰 不是打恐怖份子或是反叛軍那種 會這樣問的原因是俄烏開打那麼久了 俄軍明明就知道烏軍總統在哪裡 甚至他還可以跟英國首相逛大街 這代表一件事 他吃定了俄軍不敢斬首19
[問卦] 現代戰爭應該怎麼打?八卦版每次討論到中國武力侵略台灣的渡海登陸戰問題 就有人會跑出來說,渡海登陸搶灘戰是古老的二戰思維 現代高科技戰爭根本不需要打渡海登陸戰 飛彈什麼的射一射,取得制空權就可以結束戰爭 怎麼俄羅斯打烏克蘭不是用他們口中的「現代戰爭」打法?18
Re: R: [心得看法]俄國和烏克蘭的緊張局勢我建議版上的朋友不要老是喜歡貼政治標籤和帽子。 然後抹黑和自己立場和想法不一樣的人,說對方是投降主義。 我接下來想要談幾個問題,戰爭是什麼?戰爭的目的是什麼? 國家(尤其是美國)對於戰爭的長期政策方向是什麼? 我認為如果大家充分了解以上三點,會認知到之前很多人批評的美軍上校7
Re: [討論] 俄羅斯使用戰術核彈歐美如何反制?使用戰術核彈目的是 讓戰爭變成核戰爭 希望北約停止支援 讓北約叫烏克蘭放低姿態 如果北約繼續加碼5
[問卦] 現代戰爭是不是像打擂台?我以為戰爭就是用盡一切手段讓對方投降/消失 不過看起來現代戰爭比較像MMA, 除了插眼攻擊下體及少數會致人死殘的攻擊手段被禁用外..愛怎麼打就怎麼打 現代戰爭也是, 不能炸醫院跟住宅,不能攻擊平民及有白旗或紅十字標誌的隊伍 除此之外愛怎麼炸就怎麼炸4
[問卦] 你們想要總體戰嗎?我現在人在柏林體育宮啦 那個台上演講的人一直問大家: 你們想要一場總體戰嗎? 哭阿 你問我我問誰 有沒有台上的人一直問想不想總體戰
34
Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初12
[討論] 割地換和平算是現代慕尼黑協議嗎?34
[討論] 台海戰爭中台灣只可能採取守勢嗎?9
[提問] 現今大規模動員是否已經慢慢變困難?X
Re: [新聞] 獨/首批海馬斯多管火箭已抵台 58砲指部5
[討論] SpaceX 星艦 IFT-6 預計11/185
Re: [新聞] 「期待一個強大的美國!」 澤倫斯基發