Re: [心得] 認識正負值(Plus/Minus)- RAPTOR

※ 引述《driftcreator (北美漂流中)》之銘言：
: ※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言：
: : 這篇的介紹大概有30%是錯的, 但錯的還蠻關鍵的
: : RTG不是+/-系列數據, RTG是基於Points Produced的進階數據
: 官網的RTG系列是把球員在場上時，球隊的得失分做百回合量化，跟+/-值一樣屬於結果數據，因此我把他們放在同一個類型下。

用百回合量化方式呈現的數據很多
但是否屬於+/-系列數據, 跟用百回合量化毫無關係

事實上原始的+/-數據就不是百回合量化

: : 關於ESPM RPM
: 以下是沒有放上來的原文內容
: 正負值的核心問題是樣本不足的情況下準確度很差。RAPM具效性的樣本通
: 說是三年起跳；也因此半季不到就能產出內容的正負值數據中，公開資料
: 都是以高比例的BPM為基底，否則無法有效反應球員的當季表現。RPM雖為
: 黑盒子，但普遍認為ESPN也是以相同的方式產出數據。
: RPM對於box score的使用相當吃重是公認的，當然不一定是像RAPTOR這樣
: 直接BPM系跟RAPM系兩組數據調比重混合出結果，但我個人不覺得只靠RAPM
: 基底調參數就能讓結果敏感反應，特別在你2.0 matchup又多了更多小樣本
: 參數的框框下。
: 因此在RPM真的公佈細節之前，我還是會把它跟有使用到+/-的數據放在同一類。

ESPN RPM有使用到box stats, 這沒問題, 說明就有說了
但不能說有用到box stats就跟BPM是用相同方式產出數據

另外, RAPTOR並不是用「BPM系跟RAPM系兩組數據調比重混合出結果」
RAPTOR基本上是用BPM的的方式做計算, 只是使用的變數不同
BPM只用了基礎數據作為變數, RAPTOR加上了動態追蹤作為變數

他們兩個都沒有使用到RAPM數據, 也沒有甚麼調和比重問題
BPM跟RAPTOR和RPM的關聯只是, 他們建立公式的目地
都是要使它們的公式能追蹤長期RPM

: : 這邊的說明是錯誤的
: : RAPM並沒有預設球員表現穩定，不存在定位或化學反應
: : 相反的, RAPM利用大數據去分析lineup與lineup的對抗
: : 這是RAPM被推崇的主要原因
: : 但也是RAPM的問題, 因為很多lineup的回合數不足以消除偏差
: : RAPM知道定位跟化學反應的影響, 嘗試用大數據去分析lineup的影響
: : 你可以說他受限於數據做的不夠好, 但不能說他沒這樣做
: 基底APM是把結果lineup拉矩陣去求個別球員的獨立值，因此APM的假設前提
: 就是樣本中球員每分鐘的表現恆定，不管是跟誰搭配。

APM拿lineup去拉矩陣的目的是求一個球員在每個lineup下的平均值
而不是假定他在每個lineup的表現都一樣

事實上就是每個lineup表現不一樣, 才需要每個lineup去拉
如果假定在每個lineup表現都一樣, 其實我只要拉一個lineup出來就好了吧XD

: : 這邊錯了, 網頁上85%跟21%指的是Total RAPTOR=85% BOX RAPTOR+21% On/Off RAPTOR: : 跟BPM和RAPM無關
: 這邊是我的用語不夠精準，主要是想表達前者基於BPM結構，後者基於RAPM結構

On/Off RAPTOR也不能說基於RAPM結構

On/Off RAPTOR最主要是使用
自己的ORTG/DRTG、場上隊友的平均ORTG/DRTG、場上隊友的場上隊友的平均ORTG/DRTG

這三個數據去計算球員的On/Off RAPTOR
或許在原始概念和RAPM有點像(因為都牽涉到On/Off的概念)
但這並非RAPM結構

--
願歲月靜好，現世安穩

--