PTT評價

Re: [討論] NBA算是勞資雙方成功的範例嗎?

看板NBA標題Re: [討論] NBA算是勞資雙方成功的範例嗎?作者
asd831129
(追追熊)
時間推噓29 推:30 噓:1 →:28

※ 引述《jeromeshih (以謹慎態度來面對問題)》之銘言:
: CJ McCollum最近當選新的工會代表
: https://twitter.com/thenbpa/status/1424131399993290753?s=21
: 以往大家會認為NBA的球員
: a.因為能力具有市場上的獨佔性,比較有談判籌碼
: b.較多球員對於自身權益以及社會議題的關心(這裡先不討論自助餐的情況),ex: LBJ/Curry/CP3
: 因此會認為NBA的球員是比較有談判籌碼,而且可以在勞資協議中分到比較大的餅
: 當然有時談判過頭也會導致封館的爭議
: 但是在現在一個薪資上限約110M的球隊(下季薪資上限為112.1M),看到情況可能如下
: 球隊大哥:35-40M
: 球隊二哥:30-40M
: 如果再來兩位比較優秀綠葉:每位約10-15M左右
: 是否要再計入中產球員都可以
: 卻會發現在目前許多球隊的結構下,可能球隊大哥/二哥+優秀綠葉就已經佔掉球隊多數的薪資了,反而較多球員的都是較低的薪水,球隊薪資大餅也是看得到但吃到很少
: 當然NBA球員相對一般人薪資還是很高,但是在球員內部卻可以看出其實是薪資兩極化的情況出現
現在這個結構已經是頂級球星讓利很多的結果了

因為籃球是個人影響力很大的運動


舉個簡單的例子來說吧

剛簽約的Caruso的薪水大概10M,你覺得要幾個Caruso才能抵一個LBJ?

以薪水來說,四個Caruso就能抵一個LBJ

但是你有50M,你要簽:
1)一個LBJ+四個底薪
2)還是要Caruso + Burks + THT + Theis + Olynyk?


如果沒有頂薪限制,有薪資空間的球隊,
可能願意花60~70來簽下LBJ, KD, Curry這些頂級球星

用簡單的模型來看
https://imgur.com/RSQShM9
頂薪規則硬生生在自由的經濟市場上做出限制
橘色的三角型區域,就是這些頂級球星做出的讓利

這會造成什麼後果呢?
1)B級球星和A級球星是一樣的價格
不管你是價值30M還是50M,因為規則都只能領一樣的錢
所以我們看到 Tobias Harris 和 AD 薪水是差不多的

換句話說,越頂級的球星,他的合約剩餘就越多
也因此,雖然30支球隊的薪水都差不多,但是有頂級球星的球隊就是會比較強


2)小市場搶不到頂級球星
以棒球來說,就算你球隊在聖地牙哥,也有機會從LA搶走球員,只要出得錢夠多

但是NBA的頂級球星自由球員,大家都會端一樣的合約出來
他們可以挑球隊、陣容、城市,也因此小城市的球隊就很可能搶輸大城市

3)頂級球星權力增加
也因為頂級球星得不到他們應有的薪資待遇,開始在其他地方擴張權力
比方跟球隊要求一些特權,球團也會儘可能滿足他們,
因為這些頂級球星的合約就是市場上最划算的合約


因為這條頂薪的限制,導致NBA變成一個球星主導的聯盟

但這都是因為一開始就從他們那裏割了很多薪水

讓聯盟其他球員有更好的待遇。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 2.58.241.148 (臺灣)
PTT 網址

gigiii1134 08/09 10:50

hank7218 08/09 10:50推論述

hawk920412 08/09 10:59頂薪限制受惠的是大城市跟中段型球員

hawk920412 08/09 10:59頂級球星就只能用冠軍來慰勞心靈了(?

lovemasteru 08/09 11:00籃球個人影響力太大了吧 像棒球 Trout在怎麼厲害

lovemasteru 08/09 11:00也只能上場3-4次

gigiii1134 08/09 11:01這例子中最受惠的就是拖把呀XD

yeh6476 08/09 11:05好文推一個

yeh6476 08/09 11:06沒有頂薪的話一樣是大城市受惠啊 他們有更多錢去搶

yeh6476 08/09 11:06球星

沒有頂薪一樣可以有薪資上限,這樣大城市的優勢就不是那麼明顯 不過以NBA來說,他們也有新秀合約和鳥權優勢等制度補足 已經算是很保護小城市的聯盟了

roger262390008/09 11:07推 分析的很清楚

matsuwu 08/09 11:09推~ 這個薪資方式也增加了抱團機會吧

AAAWhoAmI 08/09 11:10合理

※ 編輯: asd831129 (2.58.241.148 臺灣), 08/09/2021 11:12:24

SilenceWFL 08/09 11:12

darkMood 08/09 11:15笑死,LBJ 可以1打五,讓利,笑死

tenorio5 08/09 11:15如果不能接受就投胎改踢足球?

ljk476820 08/09 11:19頂薪35%真的蠻多

jzxc56788 08/09 11:43合理

nk10803 08/09 11:44曇花而已 哼

lovecmgirls 08/09 11:48小城市也是有肯花大錢的老闆啊,騎士就是

liusim 08/09 12:06沒錯 LBJ的商務主導生涯成功其實很大也建立在體制上

liusim 08/09 12:06頂薪限制變成操作這些事情的一個要件

sy4826951 08/09 12:09

arrowsean 08/09 12:21沒有頂薪但有薪資上限會有一個可能情境是小市場球隊

arrowsean 08/09 12:22搶到球星後發現他們的競爭力被好不容易溢價贏過大市

arrowsean 08/09 12:22場才拿到的球星卡死

k7202001 08/09 12:23小城市就是把一些不配當基石的新秀給他頂薪

k7202001 08/09 12:24導致一堆連年度隊伍都沒的咖在領頂薪

arrowsean 08/09 12:26現在的制度還是大市場得利沒錯,但是否比其它制度更

arrowsean 08/09 12:27有利大市場倒覺得不一定

liusim 08/09 12:30其實商務聯盟要做到大市場不得利,幾乎不可能就是了

liusim 08/09 12:31但現行確實也相對平衡了 都是權衡得失

denverkobe 08/09 12:34推薦這篇

KKyosuke 08/09 12:38如果取消頂薪會導致很難組出雙星或三星的明星隊

KKyosuke 08/09 12:39現行35%搶不到? 總有人願意出個40% 45%甚至50%...

KKyosuke 08/09 12:39除非選手打定主意犧牲薪水

ganhua 08/09 12:54

dream6789 08/09 12:59

GeeBen 08/09 14:22

tliu223 08/09 14:31聯盟也不在乎所謂抱團啊,事實上明星多的球隊才容易

tliu223 08/09 14:31吸引收視率。聯盟要做的就只是通過制度限制強隊,加

tliu223 08/09 14:31快球隊強弱勢力轉換的速度

peadon 08/09 14:56從以前看版上幾個CBA大大的文章,都有一個想法:

peadon 08/09 14:58DVPE等等那些指定球員的特別合約,可以母隊不計多給

peadon 08/09 14:585%薪資cap來更提升小市場母隊優勢。

peadon 08/09 14:59當然只是思慮不周的想法。

whhw 08/09 18:10

Utopiasphere08/09 20:37制定薪資上限的確是為了避免大城市壟斷球星的好方法

Utopiasphere08/09 20:37 但搭配頂薪薪資上限就是個白痴做法 等於失去規定薪

Utopiasphere08/09 20:37資上限的意義了

Utopiasphere08/09 20:39真的要回歸真自由市場機制就是訂薪資上限 但單一球

Utopiasphere08/09 20:39星要簽多少就簽多少 讓各隊可以依各球星的真實價值

Utopiasphere08/09 20:39開合約 最大咖的該拿60M就拿60M 小咖一點就40M這樣

cpks 08/09 21:00我覺得樓上要嘛沒看懂這篇想表達什麼,要嘛不曉得

cpks 08/09 21:00自由市場是什麼

cpks 08/09 21:02如果Uto說的都實現最大咖拿完60M後,小咖一點絕對

cpks 08/09 21:02拿不到40M

samsam80821 08/10 00:26如果沒薪資上限 小市場更搶不到吧

samsam80821 08/10 00:27喔你是寫頂新限制