Re: [討論] NBA算是勞資雙方成功的範例嗎?
※ 引述《jeromeshih (以謹慎態度來面對問題)》之銘言:
: CJ McCollum最近當選新的工會代表
: https://twitter.com/thenbpa/status/1424131399993290753?s=21
: 以往大家會認為NBA的球員
: a.因為能力具有市場上的獨佔性,比較有談判籌碼
: b.較多球員對於自身權益以及社會議題的關心(這裡先不討論自助餐的情況),ex: LBJ/Curry/CP3
: 因此會認為NBA的球員是比較有談判籌碼,而且可以在勞資協議中分到比較大的餅
: 當然有時談判過頭也會導致封館的爭議
: 但是在現在一個薪資上限約110M的球隊(下季薪資上限為112.1M),看到情況可能如下
: 球隊大哥:35-40M
: 球隊二哥:30-40M
: 如果再來兩位比較優秀綠葉:每位約10-15M左右
: 是否要再計入中產球員都可以
: 卻會發現在目前許多球隊的結構下,可能球隊大哥/二哥+優秀綠葉就已經佔掉球隊多數的薪資了,反而較多球員的都是較低的薪水,球隊薪資大餅也是看得到但吃到很少
: 當然NBA球員相對一般人薪資還是很高,但是在球員內部卻可以看出其實是薪資兩極化的情況出現
現在這個結構已經是頂級球星讓利很多的結果了
因為籃球是個人影響力很大的運動
舉個簡單的例子來說吧
剛簽約的Caruso的薪水大概10M,你覺得要幾個Caruso才能抵一個LBJ?
以薪水來說,四個Caruso就能抵一個LBJ
但是你有50M,你要簽:
1)一個LBJ+四個底薪
2)還是要Caruso + Burks + THT + Theis + Olynyk?
如果沒有頂薪限制,有薪資空間的球隊,
可能願意花60~70來簽下LBJ, KD, Curry這些頂級球星
用簡單的模型來看
https://imgur.com/RSQShM9
頂薪規則硬生生在自由的經濟市場上做出限制
橘色的三角型區域,就是這些頂級球星做出的讓利
這會造成什麼後果呢?
1)B級球星和A級球星是一樣的價格
不管你是價值30M還是50M,因為規則都只能領一樣的錢
所以我們看到 Tobias Harris 和 AD 薪水是差不多的
換句話說,越頂級的球星,他的合約剩餘就越多
也因此,雖然30支球隊的薪水都差不多,但是有頂級球星的球隊就是會比較強
2)小市場搶不到頂級球星
以棒球來說,就算你球隊在聖地牙哥,也有機會從LA搶走球員,只要出得錢夠多
但是NBA的頂級球星自由球員,大家都會端一樣的合約出來
他們可以挑球隊、陣容、城市,也因此小城市的球隊就很可能搶輸大城市
3)頂級球星權力增加
也因為頂級球星得不到他們應有的薪資待遇,開始在其他地方擴張權力
比方跟球隊要求一些特權,球團也會儘可能滿足他們,
因為這些頂級球星的合約就是市場上最划算的合約
因為這條頂薪的限制,導致NBA變成一個球星主導的聯盟
但這都是因為一開始就從他們那裏割了很多薪水
讓聯盟其他球員有更好的待遇。
--
推
推論述
頂薪限制受惠的是大城市跟中段型球員
頂級球星就只能用冠軍來慰勞心靈了(?
籃球個人影響力太大了吧 像棒球 Trout在怎麼厲害
也只能上場3-4次
這例子中最受惠的就是拖把呀XD
好文推一個
沒有頂薪的話一樣是大城市受惠啊 他們有更多錢去搶
球星
沒有頂薪一樣可以有薪資上限,這樣大城市的優勢就不是那麼明顯 不過以NBA來說,他們也有新秀合約和鳥權優勢等制度補足 已經算是很保護小城市的聯盟了
推 分析的很清楚
推~ 這個薪資方式也增加了抱團機會吧
合理
推
笑死,LBJ 可以1打五,讓利,笑死
如果不能接受就投胎改踢足球?
頂薪35%真的蠻多
合理
曇花而已 哼
小城市也是有肯花大錢的老闆啊,騎士就是
沒錯 LBJ的商務主導生涯成功其實很大也建立在體制上
頂薪限制變成操作這些事情的一個要件
推
沒有頂薪但有薪資上限會有一個可能情境是小市場球隊
搶到球星後發現他們的競爭力被好不容易溢價贏過大市
場才拿到的球星卡死
小城市就是把一些不配當基石的新秀給他頂薪
導致一堆連年度隊伍都沒的咖在領頂薪
現在的制度還是大市場得利沒錯,但是否比其它制度更
有利大市場倒覺得不一定
其實商務聯盟要做到大市場不得利,幾乎不可能就是了
但現行確實也相對平衡了 都是權衡得失
推薦這篇
如果取消頂薪會導致很難組出雙星或三星的明星隊
現行35%搶不到? 總有人願意出個40% 45%甚至50%...
除非選手打定主意犧牲薪水
推
推
推
聯盟也不在乎所謂抱團啊,事實上明星多的球隊才容易
吸引收視率。聯盟要做的就只是通過制度限制強隊,加
快球隊強弱勢力轉換的速度
從以前看版上幾個CBA大大的文章,都有一個想法:
DVPE等等那些指定球員的特別合約,可以母隊不計多給
5%薪資cap來更提升小市場母隊優勢。
當然只是思慮不周的想法。
推
制定薪資上限的確是為了避免大城市壟斷球星的好方法
但搭配頂薪薪資上限就是個白痴做法 等於失去規定薪
資上限的意義了
真的要回歸真自由市場機制就是訂薪資上限 但單一球
星要簽多少就簽多少 讓各隊可以依各球星的真實價值
開合約 最大咖的該拿60M就拿60M 小咖一點就40M這樣
我覺得樓上要嘛沒看懂這篇想表達什麼,要嘛不曉得
自由市場是什麼
如果Uto說的都實現最大咖拿完60M後,小咖一點絕對
拿不到40M
如果沒薪資上限 小市場更搶不到吧
喔你是寫頂新限制
85
Re: [新聞] 怨豪華稅不公 勇士老闆:該罰的是惡意競他這個就很矛盾,首先他自己簽KD跟交易來Dlo圍巾之類的就有點自打嘴巴,但當然勇士的 核心浪花綠都是自養的,其他球隊很少能辦到長期留多個自選自養的頂薪級球星在隊上,而 且勇士確實並不常做交易大咖球星的行為,我覺得就這點來說可以接受 然後是他中間提到他有8個球員是自養的,所以不應該繳那麼多稅,可是假設有一隊的狀況 是有6個還在跑新秀合約的自選球員,5個是接近底薪的自選自養球員,最後是4個交易來的43
[討論] 組隊風氣是不是薪資上限造成的?最近體壇最大的新聞 大概就是球王梅西不再跟巴賽隆那續約 (應該反過來說 巴賽隆納不再和梅西續約) 梅西目前34歲 年薪約5000萬歐元/年 折合美金約是6000萬鎂/年 以NBA來說的話 大概就是LBJ的身分地位46
Re: [新聞] 雖不支持球星享差別待遇 但瑞佛斯舉湖人首先 我要先說 河流根本沒資格多說甚麼 更不能抱怨任何輸球原因 因為他自己就是最大原因之一 接下來 關於球星是否該享有特殊待遇 這見仁見智 但是 現實的情況就是 幾乎所有球隊的頭號球星 都有特殊待遇 所謂特殊待遇 就是指他有的權利 物質上的 精神上的 受到球團的尊重程度 等等47
[討論] 如果有3個頂薪 今年湖人要怎麼操作去年湖人球團是很積極要爭取可愛來的 當然他本人其實並沒有意願到湖人來跟LBJ跟AD同隊 而想到快艇證實自己帶隊的能力 導致去年的可愛爭奪人生 湖人開始第二選擇簽下角色球員 由此看湖人還是想以頂級球星組成3巨頭30
[討論] 如果沒有薪資上限還會有人在意忠誠嗎球員會留在球隊與否 除了能不能贏球之外 還有薪資這個重要的因素 NBA的球隊設有薪資上限以保護各球隊的均衡發展 如果一個球星想要跟陣容豪華的球隊簽約25
Re: [討論] 合約剩一年吹密+指定下家球團是不是無解以下個人看法,先回答原PO,結論就是目前的制度下"無解". 為何NBA吹密指定下家會盛行,這邊不討論球星影響力的部分,單純討論制度. 何謂"自由球員",自由球員應該是能去任何球隊,只要他想去的地方願意簽他就好, 但實際上,每年有足夠薪資空間的球隊就幾隻, (當然差一點點空間的球隊可利用很多手法騰出薪資空間,但都要噴資產).15
Re: [討論] 是不是球員不爽球隊只能接受呢?!球星可以威脅球隊,這個情況未來只會持續發生,很難阻止. 原因很多,以下個人意見,歡迎討論. 首先就是大家說爛的,NBA就是巨星聯盟,相對棒球足球, 籃球場上就是五個人,而且可以透過戰術,讓某個球員在場上的份量遠遠超過五分之一, 因此單一明星球員對球隊影響力遠高於棒球足球.12
Re: [外絮] MJ挖苦LBJ等現役球星對於超級球隊的癡迷喬丹罵多球星超級球隊 真的是沒有道理 因為多球星超級球隊在數學上就是符合目前NBA薪資規則的最優解(之一) 現在的NBA薪資規則因為很低的薪資上限 很高的薪資下限 以及非常重的奢侈稅 造成各隊薪資非常接近 像奪冠的湖人明明是雙巨星超級球隊 薪資排名好像還是倒數的8
Re: [情報] 大谷下一季薪資暫居全聯盟第13高其實推文有提到有關MLB薪資帽的問題,我有個有趣的想法。 mlb為什麼沒有薪資帽?會這麼做,會不會是一部分頂級球星“不希望”? 從制度面上來看,NBA比較像一間公司,聯盟裡的球隊可以當作“部門”,對頂級球星而言, 他們領得錢是公司(聯盟)規定,相當於是直接受聘於聯盟,至於在哪個部門打球,就錢的 部分差異性不大。反正NBA(公司)多賺錢,他們該領的也不會少。
70
[花邊] KI是本季最強跳投手 每次出手得1.4分54
[情報] Harden成為歷史三分球進球數亞軍50
Re: [情報] LaMelo Ball罰款10萬美金41
[情報] Julius Randle 絕殺太陽26
[情報] 今日Cade Cunningham 本季第四次大三元29
[情報] Luka因膝傷不出戰雷霆21
[情報] LaMelo Ball罰款10萬美金17
[花邊] Brooks和Eason在枕頭戰中暴打公牛吉祥物