[情報] Synology可能會在數月內驗證第三方硬碟

來源：
nascompares.com/2025/06/02/i-went-to-synology-hq-and-asked-about-hard-drives

重點就是作者拜訪了Synology HQ，重點擺在為什麼25年開始的個人用NAS要限用自家硬碟細節大家應該都不太想聽，重點就是下面這兩段

該文引用了Synology Regional Sales Manager的文並提到確認第三方硬碟清單會在未來提供

The article also mentioned that Synology-certified drives undergo over 7,000
hours of testing, and systems using those drives reportedly experience 40%
fewer failures than those using uncertified media. Additionally, Synology
claims that severe storage anomalies have dropped by up to 88% in systems
following its compatibility policy. Although Chang confirmed that third-partycompatibility may expand in the future, it will only do so under strict
adherence to Synology’s internal benchmarks. These statements align with
Synology’s position during the HQ tour, further emphasizing a shift toward a
closed, highly controlled ecosystem that prioritizes consistent performance
over hardware flexibility.

然後作者並未提出證據或具體來源但提供了下面的訊息

My biggest issue with all this is that, almost certainly, we are going to seeSeagate, WD, Toshiba and more slow (slooooooooowly) appear on the
compatibility lists for a number of the 2025 generation of devices over the
coming months. So, what was all this for? The PR damage and likely early
sales damage of the Synolgoy 2025 Series because of this change of support I
would estimate is going to be pretty substantial – and all the reports and
reactions to this online are not going to go away as soon as a Seagate
Ironwolf or WD Red drive appears on the support lists. Also, Synology work onthese devices for a very, very long time before launch – why is all this
happening now – and not before launch. The cynic in me wants to just assume
it was pure profitability and that Synology want to maximize profits, and if
when this does begin to U-Trun ,that the brand can say that it was the plan
all along. But whether that is true or not, the damage to the brand in the
eyes of a substantial % of their long term fans is notable, and with many
more players in the market (UniFi, QNAP, UGREEN and more) launching new
products in Q3 and Q4 – is this all going to be a gamble by the brand that
ends up costing them more than just leaving the support status quo where it
was? Only time will tell.

這樣看來925+過年就可以買了(？

--

美亞的硬碟到現在還很香，他們家的硬碟我養不起XD 坦白說我還算勉強能接受S家的硬體就是比人爛，但如果要搞限制硬碟我買不下手

第二段就提到了，明明驗證要7000個小時，也就是九個月以上的事，為什麼 Synology不先預告而是上市了之後才在說明，等到開放了傷害也造成了 所以作者覺得Synology還是以獲利為優先

坦白說我現在那兩台只有遇過一次算是很嚴重的軟體bug，除此之外真的穩穩的跑 所以我可以接受成本攤提在軟體上，但限制硬碟這件事就算有文中的說法我還是 很難接受，畢竟我掛在NAS上的硬碟基本不休眠，平均都是5年才開始更換

說真的，NAS軟體如果沒有保證的話，我寧可買硬體去上TrueNAS 至少出包了有東西可以看可以查 畢竟會買獨立硬體就是看上可靠性而不是只有功能的多樣化

我本來也是有考慮要先買923+了XD 不過作者跟Synology都沒有給出明確的時間，就只能說早買早享受XD

不管是哪一種，Synology都還是掛自己的brand而不是掛原廠的

我跟作者認知的獲利比較接近，我猜是前期這些雖然都是rebrand 但你可以想成當作Synology在收這些驗證的成本，等收的差不多再開放XD 這也就是為什麼作者會說明明驗證時間都這麼長了，也明知道這樣造成品牌商譽問題 卻還是不想事先講

可以提供一下片段嗎？我看起來無論如何還是要過Synology的驗證流程 所以要求硬碟廠配合，但這個的意思就是偏向要求驗證費用 無論這個是提供免錢的硬碟還是錢XD

我個人是還好，畢竟925+已經給了2.5G，10G應該對大部份的人都還很遠

其實m01那邊也有類似的說法，但我覺得應該是還好， 雖然現在價差確實比以前小，但這個量跟價可能還不如賣rebrand的硬碟來的賺XD

應該就是某樓說的要驗證費或提供硬體吧XD

是沒錯，但plus系列會買的不一定都會買到高階板，現在大多都還2.5G 更別說大家的hub可能都跟我一樣還在1G正想換而已 我會以2.5G為標準是在沒有cache加速前，看起來4bay以下的上限差不多也就2.5G了 再往上還得看看其它週邊是不是跟的上

抱歉我反而討厭原廠硬碟，如上面說的，NAS不是什麼幾年就會換的 等EOS之後原廠不再提供購買這些硬碟等於現有硬碟壞了之後整台報廢 拿我自己現有的我還有415+在跑也差不多要十年了，再十年SATA會不會被換掉都還難說 我的Core2的機器都還能活...

這點算是我唯一小小不認同的地方，系統軟體真的複雜， 不然大家都開源的組一組就好(望向某幾家) 這也是我唯一可以接受Synology在硬體的成本上沒有花的比別家多的地方 只是這跟硬碟真的是兩回事 我也可以理解硬碟驗證要成本要時間，你也可以賣rebrand給企業或有需求的人都沒問題 但要因為這樣把一般的硬碟全拉掉真的是不行 畢竟NAS硬碟的真有問題不會只有一家也不會只有少數，真要有災情早就被討論翻了

這有什麼連結可以參考的嗎？我只有聽過Intel CPU瑕疪的問題

如果是少數案例那還不如作成黑名單，但無論白名單黑名單， 全禁的後果不是只有現在大家被強迫買原廠硬碟，而是EOS以後的彈性就沒了