Re: [請益] 維修電腦被換東西

77 

我來試著從訴訟面就既有資料來分析看看 然而我仍然建議你保存好資料跟維修單據 找一個好律師打民事官司 民法184條第1項 因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，

64 

原po的文章說 「從判決書看下來 我覺得 只有A的部分法官認為構成侵害配偶」 這段話在判決來說有可能兩種解釋

11 

看過好幾件台灣通姦民事賠償新聞 原告勝訴，求償100萬元 法官判賠30萬 直接打3折 台灣找徵信社抓姦＋律師訴訟費用可能都不只30萬了

11 

謝謝您分享案例，車禍如果金額不高，請律師不划算還不如自己打打看，這是真的，不過 裡面有一些地方可以小小修正一下，提出供參考 ※ 引述《koyo167 (我是柯粉)》之銘言 : 計程車就是垃圾啦 87%都是 : 最近才告完一個垃圾司機

 3 

是真的很衰 民法第188條 受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但 選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害 者，僱用人不負賠償責任。

 4 

一、基本事實：發生車禍受傷事件時，受害者可於事故發生之日起2年內， 依照民法第184條第1項、第2項、第191條之2，請求賠償義務人負擔賠償責任。 本文依照2023年10月4日有效的法律撰寫。 最末提供完整車禍求償清單，供有需要的人可以依照清單逐一填入。 二、賠償的義務人：

 3 

最高法院經由徵詢程序達成統一見解，民國89年5月5日 修正施行民法第184條規定，於法人亦有適用 本件上訴人郭百綸依民法第184條規定請求被上訴人中國信託商業銀行股份有限公司賠償損害。本院民事第二庭評議後，認為關於「民國89年5月5日修正施行民法第184條規定，於法人之侵權行為有無適用？」之裁判基礎法律問題，本院先前裁判有採肯定說與否定說之歧異見解，有統一法律見解之必要，乃於109年5月28日向本院其他民事庭提出徵詢。徵詢程序完成，各民事庭均採取肯定說之見解，即民法第184條規定，於法人亦有適用。上開法律問題，經由徵詢程序業已統一見解，無須提案予大法庭裁判，即應依該見解就本案逕為終局裁判。 本判決認為法人，依民法第26至28條規定，為權利之主體，有享受權利之能力；為從事目的事業之必要，有行為能力，亦有責任能力。又依同法第28條、第188條規定，法人侵權行為損害賠償責任之成立，係於其董事或其他有代表權人，因執行職務所加於他人之損害，或其受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利時，始與各該行為人連帶負賠償之責任。惟民法關於侵權行為，於第184條定有一般性規定，依該條規定文義及立法說明，並未限於自然人始有適用；而法人，係以社員之結合或獨立財產為中心之組織團體，基於其目的，以組織從事活動，自得統合其構成員之意思與갊※吽A為其自己之團體意思及行為。再者，現代社會工商興盛，科技發達，法人企業不乏經營規模龐大，構成員眾多，組織複雜，分工精細，且利用科技機器設備處理營運業務之情形，特定侵害結果之發生，常係統合諸多行為與機器設備共同作用之結果，並非特定自然人之單一行為所得致生，倘法人之侵權行為責任，均須藉由其代表機關或受僱人之侵權行為始得成立，不僅使其代表人或受僱人承擔甚重之對外責任，亦使被害人於請求賠償時，須特定、指明並證明該法人企業組織內部之加害人及其行為內容，並承擔特殊事故（如公害、職災、醫療事件等）無法確知加害人及其숊k責事由之風險，於法人之代表人、受僱人之行為，不符民法第28條、第188條規定要件時，縱該法人於損害之發生有其他歸責事由，仍得脫免賠償責任，於被害人權益之保護，殊屬不周。法人既藉由其組織活動，追求並獲取利益，復具分散風險之能力，應自己負擔其組織活動所生之損害賠償責任，認其有適用民法第184條規定，負自己之侵權行為責任，俾符公平。

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 別鬧了。 : 4.完整新聞內文: … : 蘇偉碩後來改口他引用的論文原始數據有誤，澄清萊克多巴胺實際毒性僅有搖頭丸的1/4，

 X 

連帶債務是指「數人負同一債務，依其明 示，或依法律規定，對於債權人各負全部 給付責任」的債務。 依照民法272條規定，連帶債務的成立必 須有「當事人的明示」或是「法律規定」