Re: [情報] 英國CMA列出MS併購AB的疑慮
CMA 的文件在此
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/
system/uploads/attachment_data/file/970333/CMA18_2021version-.pdf
CMA 有設定審查的辦法跟條件。然後圍繞著這些條件去解釋跟運作。
像是他的條件就是合併發生後不希望既有的競爭者消失，或是可能的參與者消失。
所以一開始他們的報告會放在 console 上面，談到了只有三家廠商競爭。其後他們
排除了 Nintendo switch 跟 xbox 的競爭，因為這兩個市場因著產品的性能不同，
並不在直接競爭的環境下，等於只有 SIE 跟 MS 兩家競爭。到了這一點對 MS 其實
就很不利了。因為市場上只有兩個廠商，大規模的市場更動都很可能導致競爭的完全
消失。但是會有很多人說 Sony 也搞獨佔啥的。可是事實證明Xbox 並沒消失還活著
很好。所以說明現有的機制並不足以讓市場的競爭完全消失。
===
補充說明的是，審查標準中重視的還有一個項目是，如果併購沒有發生，該廠商
是否會退出市場。換言之就是現在的市場上的確是有很多競爭沒錯，但是這些競
爭是否到了廠商要合併才足以持續下去的情況。如果這個條件沒有被滿足。表示
現有的競爭情況，並未破壞市場競爭性。
===
再來就是到了 FPS 的市佔問題，這點其實可能比第一點更重要。FPS 有很大的營收
也可以影響消費者選平台的意願，他們有提出數據來支持此一論點。然後CMA 的
資料顯示 COD 有 40% 的FPS 市場的市佔，等於說市場上沒有能與之競爭的對手。
MS 提出說他們不獨佔，但是CMA反駁MS 過去的經驗上來看並不是如此。另外提到
就算不獨佔即使是提供差異化的產品，也可能會很大的影響市場導致競爭者消失。
MS 說 PS 也很多獨佔，但是這並不影響在 FPS 這一個區塊中競爭者的消失。另外一
方面他們提出的獨佔產品沒有一個有著這樣的市場領先地位，不足以取代 COD。像
是 MS 有說到Spider-Man 但是對 CMA 來說就是 LP 比雞腿的程度。
在判斷這些問題上面，其實他們不在意是不是 SIE 或 PS 很大，而是當這個決定發生
後，市場上的競爭是否會消失或是可能的參與者會不會消失。就像 MS 提說 nintendo
跟 PS 加起來比他大很多。但是對 CMA 來說，在用家用主機上面玩高性能的 FPS，
就是只有兩家， COD 就是佔 40%。就算說 PS 不會因此消失，但是玩家在用家用主機
玩高性能的 FPS 的選擇就很可能會只剩下一家。形成了明顯的市場獨佔地位。
===
在看了一些 CMA 的判斷分析後，我自己的結論是，CMA 看一個東西會不會造
成壟斷其實主要是根據兩點。一是這個東西對消費者來說重不重要，不管是收
入規模，市佔比例，消費者依賴程度，這些都可以列入考量中。二是這個東西
是否有可被取代性。CMA 非常的在意第二點，我不確定 EU 或 US 是否同樣的
在意。但是 UK 在這點上面似乎難以妥協，他們對可不可以被取代有相當的堅
持。如過說一個東西同時滿足了重要，且無法被取代。那對他來說就具有壟斷
的能力。所以在判斷上要舉出其他的東西反證，要先判斷是否能滿足上述兩點
。至於 COD 的重要程度跟不被取代性在後幾篇中會講到。
===
第二部分放在訂閱跟雲端上面，因為是新的市場所以其實跟上面沒有關係，因為
上面的市場實際上只有兩家在競爭。雖然如果看 MS 的說法會覺得跟上面是同一
件事，但其實並不是。他有說到訂閱或雲端市場的參與廠商比較多，入門的門檻
低，因為不需要高額的主機購買成本。其實 CMA 是比較樂見這樣的市場的。只是
根據 MS 提供得 CMA 的資料 MS 在訂閱市場已經有了 50-60% 的市佔，如果獨佔
了 COD 他們有很大的可能性會獨佔訂閱及雲端市場，讓現在既有或是之後可能的
參與者都消失在市場上。考慮到 COD 的影響力，這是很可能會發生的事情。
最後是雲端市場的另外一個考量，因為他們有 OS 跟雲端服務的能力，不像是其他廠商
要透過別家的雲端技術來達成，所以會造成在雲端市場上面的競爭進一步的被受到影響。
全文內容還有太多部分跟資料的細節，如果有興趣的人可以看一下，其實他們對遊
戲業界的理解很深入，整個報告的邏輯跟核心也掌握的很好。
=====
因為很多人對 CMA 在家用主機的壟斷能力判斷上有所懷疑
所以我就寫一下
合併後壟斷的能力。
申請者表示:
他們沒有如此大的遊戲發行市場能力。申請者提出了
壟斷的測略無法有效的讓玩家轉移平台。因為
1.ABK 的內容對他的對手不那麼關鍵
2.遊戲玩家大多有多平台
3.即使獨佔遊戲對玩家的決定很重要，但是玩家的平台
忠誠度通常很高
4.玩家要花錢，這會阻止他們轉移平台。
另外他們表示 COD 在對手沒那麼重要因為
1.Nintendo 沒有 COD 也過的很好
2. Sony 有現有的合約保障 COD 會在 PS 上面
直到 2027
3.證據顯示部分的獨佔策略效果有限。
申請者提供了多份文表示 Nintendo 不須要 COD
也可以很好。總體的內容吸引力比單一遊戲要大。
同時他們也說到，Nintendo 跟 Xbox 或 PS 的競爭
較少因為他的的遊戲類型不同。市場不同，受眾
也不同。所以遊戲業界有很多不同條路，不一定
要依賴單一遊戲系列。
申請者提供了 COD 在 Sony 的全球數位銷售只有
x%，很少比例的人在2021 年玩 COD。即使這些人
都離開 PS ，他的用戶也比 Xbox 要多。PS 的成功
來自於其產品優越的技術領先，而非 COD 的吸引
力。
在完全壟斷上，現有的合約做不到
在部分壟段上，COD 從 2005 開始就在兩邊平台都
有提供過部分壟斷。但是並沒有讓 Sony 或是 MS
壟斷過。提供額外的內容在Xbox 上只會讓消費者受
益，但不會傷害 PS 的玩家
==
CMA 對內部文件的分析
CMA 發現 ABK 的內容特別是 COD 對對手的平台
很重要。
CMA 考慮到，申請者說 nintendo 可以不須要 COD 就
成功是因為 Nintendo 提供了不同於 xbox 跟 PS 的體驗
普遍來說 MS 的內部文件長期的追蹤 PS 而非 Nintendo。
內部文件關於競爭關係上，經常沒有提到 nintendo。
另一份文件題到，nintendo 採用了不同的技術策略有別
於 PS/XB
CMA 同時收到了一份來自申請者的證據顯示 PS 跟 XB
具有可互相替代性，而非 NS。
==
第三方觀點表示(如果是 SIE的話 CMA 會寫，沒寫就不是)
1. COD 在對手平台很重要，特別是 PS
2. 第三方廠商們承認，MS 跟 PS 是相近的對手，
但 NS 則否
3.一個第三方廠商解釋 N 的商業模式不同於另外兩家。
N 在商業上多半跟非遊戲廠商競爭，如 wii fit。同時
N 家有更多對家庭有善的遊戲，而不是重度暴力或射擊
。
4.一個第三方發行商說， N 家的產品技術很不同，讓他們
難以把遊戲移植到 N 家上，但是移植到P 或 X 則很容易。
因為N的硬體有根本的差異
5.CMA 收到了證據顯示 COD 在 PS 上的玩家參與跟共獻
程度是高過申請者的估計的。SIE 提出了 COD 的知名度
及持有者是所有三廠中最高的。同時 COD 扮演了一個
重要的角色，去吸引高價值玩家到該平台上。這些玩家
花的錢是可觀的，高過其他 PS 的遊戲及硬體所共獻的
收入。擁有 COD 對平台收入的影響很巨大。
CMA 解釋了遊戲的"網路效應"指的是。玩家在一個平台
將會吸引更多內容到該平台上。如果可觀的高價值玩家
離開 PS 將會影響到其他發行商在該平台上投入的意願。
第三方廠商們表示，現有的遊戲作品只有非常少數的能
比美 COD 的成功。
第三方廠商同時表示，合併後有部分壟斷的能力。SIE
跟 CMA 說，如果 COD 還是在 PS 但是他們仍然能夠部
分壟斷，像是提供不同的版本，玩家可能會預期 XB 版
有更多的內容，更好的表現，或是來自於 XGP 的優惠。
這些都可能影響玩家去選平台。
==
CMA 在壟斷能力上的判斷:
根據上面的證據表示
1.合併後對於遊戲市場的發行能力將會佔 UK 市場
10-20% 的收入及 30-40% 的遊戲遊玩時間。ABK 在
射擊遊戲上面有 30-40% 的市佔特別是 COD。CMA
考慮到，市佔並不完全能影響市場能力，同時要考
慮網路效應。他們所擁有的作品們，將會有很高的
觀注度，以及非常少的遊戲可能匹敵。
2. ABK 的內容對 Sony 共獻很多。所以 MS 將可能有
能力去排除 PS 的平台。因為上述的証據，CMA 表示
1. 申請者提出的 COD 用戶在PS上的付出及參與度的
估計值是低估的。 Sony 在 COD 上賺了很多錢。同時
Sony 也提出 COD 的用戶共獻了很多的收入在 PS 上的
其他遊戲。
2.PS 的成功不是來自於其產品的技術領先(MS 說 PS
技術領先所以成功)。遊戲內容是很大的動力。PS 的
競爭能力在沒有 COD 後將會有所傷害。
3.即使 PS 上有很多非 COD 的玩家。 CMA相信一部分
這樣的玩家會因為部分或完全壟斷的策略轉移平台。
因為 COD 有很大的網路效應，會讓其他玩家因為想
要去玩別的遊戲，或是去跟他們那些有玩 COD 的朋
友一起玩遊戲，而轉移平台。
市場上只有(如果有的話)很少數跟 COD 一樣注目跟知名
度的遊戲。申請者表示 PS 上也有很多獨佔，像是 spider man
。但是 CMA 表示，這兩者的成功根本不在一個等級上。
申請者表示 N 家不用 COD 也很成功。 CMA 考慮到，這是
因為硬體的差異及內容主要是家庭友好的遊戲。 CMA 相信
缺少一些暴力遊戲對 N 家產品的吸引力不會有影響，因為
客群有根本的不同。另外一個 NS 沒有COD 的原因是因為如
同申請者所說的 NS 的技術上無法去支持最新的 COD。所
以 CMA 考慮上述的證據，認為 N 家跟另外兩家不是直接競
爭者。 CMA 不認為 N 家在缺乏 COD 也能成功這樣的論述能
證明 Sony 不需要 ABK 的內容就可以跟 MS 競爭。
申請者表 Sony 有保障合約。但是 CMA 表示 2024 年後的合約
並沒有正式存在(還在談沒結論)。根據 CMA 的合併審查方針。
CMA承認這樣的合約，可以提供 Sony 一些短期的保障。但是
CMA 並不排除其他可能的壟斷方式。像是不允許現在或是未來
版本的 ABK 遊戲。因為這樣的合約無法保障所有的壟斷方法。
可能會被提前終止。因為角色的轉換合約可能不會被實現。
CMA 考慮到所有申請者可以使用的壟斷方式，像是部分壟斷。
限時或是完全壟斷可能不能購使用，但是部分壟段的策略仍舊
可以使用，例如降低遊戲品質，或是提高價格。這些仍舊會很
大的影響 sony 的競爭力。
因為上面的這些證據合併後的公司將會有能力對於對手進行
全部或是部分的壟斷，特別是 sony 這個 MS 主要且最接近的
競爭對手。
====
因為內文很多，所以我無法完全的寫出來，CMA 在提出見解的同時，
都有附上資料跟證據來支持他的說法，所以對 MS 來說，只要針對他
的見解提供對應的證據證明 CMA 的考量是錯誤的就足夠。以面對政府
的態度來說，不太建議去懷疑政府有預定的立場，像是 MS 說 CMA 過
度採信 Sony 的說法，這其實是很危險的。因為對政府官員來說有行
政中立的義務，任何立場的質疑都是對其職務的挑戰，其實都只會讓
處理的人態度更強硬而非軟化。所以通常如果要請政府幫忙辦事，一
般都不會想要去指控官員有預設的立場。
--
以某些人的看法 cma安插了很多東廠索粉
怎麼整篇都在講COD 跟我剛剛接受的教育不太一樣= =
這版索粉不都說COD是微軟帶的風向
所以有沒有懶人包告訴我英國CMA這次是不是Sony派來的
原來CMA也是微軟派來帶風向的
整篇?明明就有講分兩個部分,電動要打,書也要念
重點放在COD上,才能把排除任天堂的理由合理化阿
COD目前就是強大的噁心
可是兩個部分的內容都有提到COD啊...
上一篇還有人反串在講Candy Crush，笑死人。 阿就我
其實重點反而是雲端市場，MS著眼的其實是這塊
我樂觀相信這篇之後依舊很多人會忽略這叫做"反壟斷調查"
但 MS 或許有意無意地想要讓焦點鎖在 COD
但也因為把重點放在COD,排除任天堂,反而讓這些論述變得不像
是在審查壟斷市場,反而更像是保護龍頭廠商的利益
bz遊戲:欸不是
不是Sony提出的要求嗎，怎麼可能是反壟斷調查
只要記得 MS 的 DNA 裡面刻著 Windows / Office 就知道
他做這些動作，背後的意義到底是甚麼
NS就掌機 面連 給有朋友的人玩的 市場又不一樣QQ
那些沒被帶風向的索粉不是說重點不是COD? CMA帶啥風向?
可能都是農場的受害者
FPS其他廠做輸不受玩家青睞，直接推導到MS收購COD會
暴雪的遊戲沒人在乎啦QQ
反正COD也慢慢走向暴雪的路了
買暴雪可能還是負收益呢 公司形象、遊戲品質都在低谷
SONY的確沒立場談壟斷，畢竟 COD 的壟斷影響不大，現在可
ㄜ... 公司形象真正有問題是動視
玩遊戲的途徑太多，但雲端服務可就很可怕了
壟斷市場本來就不公正了。市場上不是只有一家做FPS，
PS主機數優勢還是在，怎麼不叫索尼找另一家做獨佔，
然後給玩家優惠和誘因來搶動視客戶？
哪一家FPS打得贏COD的？
我先 花枝娘 又來拉
你知道光是COD:MW收益有多少嗎
非COD60%為什麼會變成被迫用XBOX玩FPS呢？
沒想到COD這麼強，總覺得認識的都在玩CS1.6
SONY這樣就消失也太好笑
阿那是20年前
SONY的PS5難產才是他會消失的原因
COD在怎麼壟斷，玩家也有PC版可選擇，這不構成壟斷
這個邏輯並不通。
說微軟沒被索尼獨占打垮也很好笑，XBOX ONE時代多慘
難不成SONY要去告INTEL+AMD+NVIDIA嗎?
說微軟買COD，就讓SONY消失，是在騙誰？
是靠XGP才扳回來的
ㄜ... 看來當初暴雪的員工爆料 過了幾年就被遺忘了
就算微軟提供XBOX專屬的COD服務，也不過是FPS市場其中
40%的人有這個選擇問題而已，剩餘60%並沒有，COD連過
半都沒有耶。
怎麼聽起來還是不能讓索尼老大地位下去而已
數據上就不是這樣顯示
SONY打的點應該不是COD，而是買動視暴雪會讓雲端服務更
而且這也只是影響到COD玩家而已，最好會因為這樣而逆轉
集中於MS提供的服務，但這點偏偏不是SONY該擔心的
"所以一開始他們的報告會放在console上面"…PC不在討論內
Halo超過10%的話+COD就過半了，不過感覺可能5%不到
索尼在意雲端服務應該是把自己的用好，而不是阻止別人
反壟斷調查應該也不是誰去"告" 而是監管機關主動進行吧？
我記得SONY沒提到雲端服務吧
他們真的不懂現在到底是輸在哪邊嗎...
放到console上就順了MS的意，因為它本來就不在意console
還是有提到?
索尼不是用AZURE嗎
你們是不是沒把最新最強的現象級射擊對戰遊戲OW2放眼裡
OW2現在確實挺強的 @[email protected]
OW跟其他BZ遊戲一樣...剩老人在玩了
這篇是英國CMA自己的意見啊
不是SONY提的
再來FPS佔整個遊戲業多大？有多少玩家只玩FPS？
OW2不就是動視暴雪的
如果最後收購案沒過 市場會變怎樣？ 會成為史上最大笑話
嗎
OW2上市後 youtube關於apex的影片觸及率都在下滑
我是覺得MS就冷眼笑著看SONY在耍猴戲，雲端服務慢慢吃
OW2可以忽略
對拉 我老人 我還買了ow2的battle pass
MS自從許多敗仗之後，終於了解自己的優勢在哪了
CMA就是在講COD
「玩家在用家用主機玩高性能的 FPS 的選擇就很可能會
只剩下一家」，這個可能看起來很難成立啊。
OW2在FPS市占率也滿高的，我說的是色色
這頁推文一大半談的 不都在這篇裡面CMA已解釋過嗎…
FPS不是只有COD
先不看COD，平台競爭，落後的一方透過收購廠商想趕上領先
者，結果被領先者指責這收購會促進壟斷。
沒事，索尼可以把天命2加入訂閱陣容，然後從XBOX下
架
第二大項講的微軟在訂閱市場有過半市占不知道是怎麼算
的。
目前只有COD可以讓你年賺幾十億美元
遊戲訂閱制的確有過半市占阿，應該說競爭者才剛剛起步而已
明明XGP訂閱人數遠不如PS+，PS+號稱破億。
誰在看原文的，當然是繼續重播這幾天的推文
聽說COD是農場帶風向欸，阿CMA到底是不是農場啦
搞不好只討論英國市場吧
PS+不算是遊戲訂閱制，他是會員服務的一種
就算用別的報導講的4800萬也接近微軟兩倍，到底微軟怎
麼過半。
「提供差異化的產品可能導致競爭者消失」這句話就有問題
PS+一職都只有5000萬上下巴
CMA今天又帶風向了嗎，跟上
英國監管機構跟巴西最大的差別大概就是對任天堂角色
的判斷吧，巴西覺得任天堂是競爭對手，英國覺得不是
因為對手只有索尼一家確實對微軟蠻不利的,但你要說
Xbox之前活得很好就有點怪了,one 時代根本快死了吧
,是這代靠XGP拉了太多才讓你有他活的很好的錯覺
COD過去是給PS買差異化內容的 並沒有造成XB玩家消失啊
我知道一億多那個是哪來的 是PSN活躍人數 不是PS+==
X1的時候一堆人在笑微軟要倒了 結果微軟沒有倒還做得更好
巴西人都有朋友 英國人沒有(X
英國人口6000多萬，有4800萬訂閱PS?? 太神了吧真索島
然後現在反而被用來證明：其實SONY的獨佔也沒那麼強？
平台差異化是某公司一直以來都在做的... QQ
遊戲訂閱制度不就是會員服務的一種。。。。。。。
X霸1系列明明就3到4成啊
老任被日廠開除國籍 現在又被英國開除console廠身分 慘
就算你用4800萬去算也是XGP兩倍。
#1YweGlpJ (PlayStation) 版上有財報文...
Xbox後面沒微軟這個爸爸不知道倒幾次了吧
還是說不是第一就是要掛了
xbox哪有這麼多，one時代只有ps4一半銷量不到
那為什麼差異化內容變成XB提供了就要怕PS玩家消失?
然後PS+明明也是付長期費用玩遊戲，為啥不算訂閱制？
是證明過去機制"不導致壟斷" 但要審查合併造成的"新機制"
不是第一就要掛了，沒錯啊，看看索尼多怕
我突然覺得吵 基本版 跟高級版會員好像沒啥意義了
COD是農場帶風向可不是我說的，上一篇就有人講啊，所
以CMA到底是不是農場啦
反正不懂的人還是不懂
高級會員的數據呢？
廢話 原本金會員賣這麼貴 快+2倍錢 會員當然少
服務差異性不大的話
微軟XGP才多少錢，索尼高級會員多少錢
你願意用30元大法也能賣很好啊
訂閱市佔就要看CMA拿到的資料是哪個時期的 PS+高級6月才
阿，所以是PS+只有高級會員才算數的意思嗎？
我比較想知道CMA是看全球還是只看英國
一般會員被開除會員籍了？
英國吧
開始 資料在那之前的話索尼就只有PSnow才叫訂閱
如果是討論"訂閱制"那PS+應該要高級才算吧？
英國也才6000萬人，上面說PS+ 4800萬人就有點唬爛了
我是覺得 基本會員 跟訂閱制實際上還是有差就是
你會說金會員是訂閱制的嗎
我猜 你會說 是 當我沒問
確實是不一樣
你要把金會員多繳的錢算上去啊 不過現在降價了啦XD
基本會員也有每月遊戲啊。
推整理
FPS 的市佔規模內文中有提到，不過我就不去寫了。 至於市佔是指 UK 市場。 因為這是法律的攻防問題，所以不是說我們覺得怎麼樣，或是 MS 覺得 怎麼樣。他們只看證據，MS 可以說他們沒有超過一半的訂閱市場，但是 要提出證據給 CMA。MS 可以說 COD 沒有 40% 的市佔，但是也要有証據 。CMA 的資料是公開的附件也有提到。懷疑他們的証據是可以的，但是 不是去找新聞，是要找市場報告。
金會員也會送遊戲啦
而且就算是基本會員的費用，PS+也比XGP貴得多吧。
金會員為啥不是訂閱制，我感到非常的疑惑
你把Sony的會員人數全部用基本會員去算收入，XGP也全
部用基本費去算收入，就會得到PS收入遠大於XGP的結果
。
我自己的定義是會把舊制PS+跟金會員都排除在訂閱之外啦
關於定閱服務是這樣的，CMA 把 Console 遊戲發行模式分為三個部份，買斷 訂閱跟雲端。所以 XB Gold 或是 PS+ 不改變遊戲銷售模式，就是買斷。但 是訂閱是完全不同的事。採用 XB gold 或是 PS+，並不會改變遊戲的發行 模式，遊戲廠商仍然是提供買斷的商品給玩家。可是XB game pass會，因為 對遊戲廠商來說這個發行模式並不同於買斷的模式。所以這是一個不同的市 場，也是為什麼他會跟一開始的家用主機競爭有所區分。
應該這麼說 符合現在大家對於訂閱制的定義
MS訂閱市場有50~60%?
但這裡數據上的問題就會是他們是不是拿PS+新制3個月的
繳一定的錢 玩一坨拉股的遊戲 /看一堆影片
之前有PS Now訂閱阿
營收跟XGP一整年比 然後說XGP佔太大塊市場這樣
訂閱制也很多類型啦，看定義
COD佔FPS的40% 剩下60%是包含Halo OW Doom等上百個IP在
分 反過來就是那幾百個IP加起來才打得贏COD
這篇原po補充了重點啊：這是法律攻防，看的是證據 那麼…
金會員歷史悠久應該比PS嘉厲害吧
PS在英國賣那麼好，說PS+比XGP少也是蠻反直覺的。
微軟的專家和律師團隊舉證能力總不可能比我們還差
把老任排除也太好笑。車廠競爭會把油車電車分開來嗎？
謝謝CMA助攻 Sony要拿下遊戲訂閱+高階FPS市場了
其實我有疑問，能不能上PS+升級...這樣是不是能更加深
使用者的往上訂閱意願，畢竟不是本家，沒有首日問題吧
？貓貓都上了
NS是割割肉(X
應該索軟都會給數據CMA也會自己調查吧，但沒你直覺厲害
因為老任主機性能低所以排除。是賣遊戲還是在賣顯卡啊 XD
老任性能低(X) 老任子供向(O)
你問MS為啥要把老任排除== 上面寫的喔
貝優妮塔：
老任從岩田社長上任後就不硬碰硬了，還說他們在和索軟
競爭反而是對他們不了解和不尊重
CMA排除的為什麼又變成MS了==
把老任納進來才好笑 那手遊跟steam deck要不要算 手機
上還有COD可玩勒(?
既得利益者的主導地位往往都是市場最強的
軟軟看來只能乖乖去做雲端伺服生意
Sony明年Plus訂閱可以漲價了XD
反正想戰陣營的老是把老任拉進來 他們真的是躺著也中槍
老任主觀上有沒有要跟索軟競爭是一回事。但他們都是電玩
不懂老任這幾年來的政策的就不要硬扯老任
你們知道花枝做了多少和主流FPS或TPS區別的功夫嗎
遊戲市場的共同參與者不是嗎？不然銷售榜應該拆開看啊
一句就說他們可以和COD大戰真的是很不尊重
任就最獨佔最封閉的，要討論獨佔一定會討論到任
你們知道為什麼他們不給你們用mic嗎 只為了省錢嗎
可以不要自己代表任天堂發言嗎? 感覺很差
唉 要酸索是個人自由 但硬扯老任真的沒必要
巴西人表示：
老任在GC時就已經硬碰硬吃到最大苦頭了 懂的不得了
不是要彼此心靈相通?
懂了，老任主機性能低又不想跟索軟競爭。以後討論電玩市
怎麼突然又開始自定義家機市場了
所以換PS5吃跟NGC一樣的教訓了。
性能低只是取捨 不是主因好嗎 他們都有解釋了
場時任天堂就是個 outsider
要把PC跟手遊拉進來沒差啊 就讓獨佔的可能性更稀釋而已
老任那個PS3都輸的東西，的確不能算主機啦
用性能看NS的性能連iphone8都打不過 但這很重要嗎
如果單就主機市場，PS5快是XSX系列兩倍了吧。
如果還是用性能去倒果為因他們的做法 那還是別去提
你的兩倍哪來的
6月PS5都說破2200萬台了，4月時XSX+XSS才說1300萬。
我早上看占卜網好像才500萬吧
喔不對2200萬是晶片採購數，6月是講2000萬。
不過應該除了我以外 沒人信占卜網吧
用性能把老任排除在市場外是上面提到CMA說的，不是我啊
賣兩倍然後要求反壟斷 政商關係還是Sony強
軟軟也敗在之前就在壟斷黑名單上
裝弱大賽again 平常笑PS5沒東西賣 XSS策略正確屌打索
尼 這時候又變成只賣人家一半了
老任競爭者應該是steam deck那些
不是自己嗎 獨孤求敗(X
老任根本沒有競爭者，光joycon就是個特立獨行的存在
銷量這個數字有啥問題嗎？
自家的IP又老少通吃，只能說他最大的敵人只有自己而已
銷量的話很接近了,前陣子我看到的是PS5 2200萬vs X
SX/S 1700萬,考量到上世代的差異,這代追得很恐怖
Joycon的特色，容易壞跟飄移，已經被PS學走了
能打敗NS的只有NS2
所以 微軟 兩個月沒有賣出任何一台XS 還是SX嗎
就算最近數字是2200 V.S. 1700，也是PS大得多吧。
joycon只能說是零件供應商的問題吧
拿4月的銷量 對比6月的銷量說xg擴大 恩...
不看這個數字 也是PS大的多啊
機構上只有無線接受器那裡沒有做好屏蔽
遊戲機這塊Sony>微軟就是事實有什麼問題嗎。
我運氣好joy和pro控都沒事 反而是DS4先去了
兩個月是能賣多少，嗯啥==
沒事 我糾結在你的2倍
如果NS跟joycon這麼猛，幹嘛沒勇氣讓遊戲上Xbox跟PC
前面講快兩倍的時候我有說數字啊，糾結啥。
之前看一份資料不是說Xbox+AB的營收也還差索尼不少
嗎
營收的話可能還要考慮到索尼少了COD這塊的增減來回，
但我認為索尼活該所以不是很想幫他考慮
你看遊戲整體營收也是Sony>微軟啊，就算你前一篇貼的
騰訊第一的資料，也是Sony比微軟多差不多50%。
2200 vs 1700 = 56% vs 44% 這算大得多嗎？以選舉來說
應該是啦
2邊主機賣的差不多就不用比來比去了吧==
SONY該做的應該是去計算即將此消彼長的雲端服務營收
把暴雪整個加上去也才多一點點，何況別的資料上暴雪+
微軟還不如Sony。
阿就算64分又怎樣 都是贏家在比啥
不是吧ms + ab 直接反超欸
所謂高性能FPS影響主機選擇的比重有多少啊
偏偏這就是未來，很不可期，現階段很難看的出來
很多客觀資訊其實都是索尼遠遠領先就是了
索尼肯定現在還是贏，所以市場領頭羊去反告後者的立場太
應該就是一種預防勝於治療的概念
CMA 並不是很在意 PS 是不是最大，或是MS 是不是很小，他們在意的是消費者在市場 上是不是有夠多的選擇。所以他們會很明確的把市場一一分化，從家用主機，到高性能 家用主機，到高性能家用主機 FPS 的市場。因為市場上的銷售額度顯示這一個單一的 市場就已經有一定的份量跟一定的消費者存在。玩家可以去玩 PC 沒錯，但是這並不影 響高性能的家用主機 FPS 的市場。如果說這一個市場本身的銷售額或是消費者數量很少 ，在未來也難以快速成長到足以稱為單一市場的規模，那對 CMA 來說，這不會是他們 考慮的事。只是現有的事實下這一個單一的市場就已經足夠大了。然後獨佔 COD 會直 接影響40% 的市場。所以形成明顯的獨佔地位，因為這不表示另外的60% 會全是 PS 的 ，相反的 COD 可以直接影響 FPS 玩家的選購意願(有數據但就不放了)。所以會有壟斷 的風險 所以現在 PS 總的量體有多大 Xbox 總的量體有多小，並不影響上面的事實。
薄弱，因為點攻錯了
客觀資訊上Sony在遊戲業大於微軟也大於任天堂啊，任份
頂多說任天堂利潤比較高而已。
Xbox+AB營收也沒索尼多喔 還差一截
BTW 上個時代可能有到7比3
是，預防勝於治療才是SONY該作的重點，但他通篇看不出來
微軟利潤不及任天堂，營收不及Sony，到底贏哪裡
MS 也樂得開心，因為這點到現在SONY都沒攻
是說 如果這個過了成為案例 以後繼續買EA UBI 甚至SCEI
什麼的 還能用什麼理由擋嗎？
你也要確定要不要賣
暴雪是這兩年來負面新聞爆炸才會想賣吧。
上個世代7/3也沒看到要治療,結果現在要預防,CMA會被
罵雙標也不是沒理由的,但審查有完全的正當性沒錯
你想買 人家還不一定想賣
當你微軟想買任天堂還不是被笑回去。
動視目前差不多偏向一直在吃老本的狀態
MS畢竟有太多黑歷史，利用滿手現金搞倒商敵，所以審查是
絕對應該要做的
下次還是可以用同樣理由啊…文章有寫 重點是競爭是否存在
MS早就是黑名單了 如果AB的事沒事才會放行下一件吧
上個世代Sony有啥重大的併購案需要審核嗎
就算SIE沒能力買AB，為了公司雙標也是必須的
全球前三大公司怎麼可能沒黑歷史,蘋果亞馬遜應該也
沒比微軟少,商業手段都是黑的,誰有能力誰講話
反壟斷審查不一定是收購案才啟動吧。
MS 的特別出名阿~至少 IE vs Netscape 轟動全球，雖然之後
又出現了一次 Chrome vs IE 的既視感
就事論事而已 你們關心的是遊戲業 那自然就會注意MS
Windows現在千方百計要大家用他的垃圾edge 超難用
反正SONY其實在MS收購AB上沒有太多立場，但SONY的確該擔心
未來遊戲雲端市場將會被MS一手掌控
出不出名不應該是參考的點就是了,就算有也應該放在
最後,不然直接否定算了,跟貼標籤沒兩樣
Edge明明很好用..我Mac都用edge 了
edge還行吧 都改用chromium核心了
累犯慣犯常業犯的概念XD
新的EDGE不少新功能不錯
只是他們這某一版開始就會預掛在WINDOWS裡面
當綁架用Edge 就很垃圾了,我只是想表達自己的使用體
驗很好,屌打Chrome(Mac平台上)
你不去用工作管理員是沒辦法關乾淨的
現在我都EDGE、CHROME、BRAVE混用
Edge不錯啊 現在覺得chrome比較屎XD 只有要翻中文才用
目前我只有這點有點不滿意 因為有些擴充會需要淨重啟
edge垃圾？今天的笑話不錯笑喔
用chorme 核心 然後我每次調chrome都要跟我7788== 很不
厚道欸
但是 chrome真的瘋狂吸食我的記憶體真的很幹
微軟沒死透是因為錢夠多 那種情況CMA要說什麼？這論點根
本不合理 以前的PS盛世怎不拿出來說 那時候索尼獨佔的更
多
記憶體怪獸又常罷工
索尼黑歷史也不會少到哪去吧，GK不知道是哪家的
MS的壟斷案可不是只有出名而以，有些是列為教科書等級
別人談壟斷黑歷史 你談GK
是,所以以後買AB也會變教材嗎…?
Xbox在One時代也是不太行的，要不是微軟有錢根本沒
救，Xbox很多出包換做其他公司早島了
one S翻轉不少市佔吧 因為它是最便宜的4K播放器
希望摟~買AB被領頭羊SONY抱怨還真是前所未聞
我印象中就是one S太成功所以XS系列才會用XSS當主力
MS真的應該覺得丟臉，以前都是被告方
至少MS是降子說的 雖然結果是XSX賣的比較好
AB是不是教材只有天知道 反正AB大概是買定了吧
說起來xbox這個對手也是索尼製造的。為什麼微軟進軍
主機市場？因為PS2
PS2時代才真的是玩高畫質遊戲只有這家
記得前陣子也看過UBI有在喊 想買它可以談談的報導 w
原來壟斷不是談整個遊戲產業 是單指FPS產業喔 這邏輯
真是有夠酷～
主機那可能開發那麼快
PS2時代索尼在主機根本沒對手，甚至微軟都要怕會不
會過來打PC
照他這種審查邏輯 微軟基本上涼了
第一步先排除老任的思維就已經讓人眼睛掉下來了 之後
繼續限縮到FPS 這整個審查流程 根本為索尼量身打造的吧
索尼可以專注JRPG阿，多買幾款JRPG獨占
他們下面不是還有提到雲端訂閱市場
MS:有人提到買JRPG獨佔嗎 (頭痛
車槍球台灣市場那麼小到底多重要???
應該要投資博奕遊戲才能符合台灣市場
就您整理的部分：1.就算明年開始cod被獨佔，支持者眾的
ps也是可以活好好。2.「過去的經驗」同時也顯示微軟買
下遊戲後保持多平台好吸金的策略，但CMA無視之。3.進入
雲端遊玩的門檻高且燒錢，鮮少廠商能而屬於科技業的微
軟有條件做，但因為此而限制之，就如同限制同時有遊戲
與影視的索尼被不得連動拍太多自家遊戲ip電影因別人難
以競爭。法律層面微軟自會去回應，但小小使用者的角度
我認為CMA論點不盡詳實。
求數據感恩
大概就是FPS佔主機遊戲的比例，然後影響意願的比例?
如果大到可以視為單一市場，這樣的論點就有道理
我回頭看了一下 CMA 好像沒有直接提到 FPS 的總營收，我沒花時間從頭看 所以可能有漏掉但是他用了類似下面的聲明在解釋這個市場像是 Fortnite 跟 CoD 就佔據了玩家 20-40%的遊玩時間。不過說到這邊可能會有人覺得很 奇怪使用時間並不是一般用來衡量市場的東西。但是對 CMA 來說錢並不是 唯一的指標，如果一個東西用戶很多，但是他的總市場金額不大，也不表示 說這東西可以被獨佔。消費者的使用跟依賴程度，是可以做為標準的。 The Parties submitted that gamer behaviour is consistent with ABK’s lack of market power upstream. According to the Parties, an analysis of CoD’s presence on Xbox shows that, whilst Fortnite and CoD account for a significant proportion of game-time played on Xbox ([10-20]% and [10-20]% in 2021, respectively) 關於 ABK 在 FPS 的市佔是下面這部分 The Merged Entity would have significant upstream market power in publishing of games for consoles, with a share of [10-20]% by revenue and [30-40]% by minutes played on console in the UK.185 ABK has a particularly high share in shooter games ([30-40]% in the UK), with CoD being one of the largest game franchises available to distribution platforms. In any event, the CMA considers that market shares are not completely indicative of upstream market power in such a market, which is characterised by network effects. 關於 ABK 影響用戶改變行為則是下面這部分 The CMA also saw an independent survey report by YouGov, which polled 1,200 British adults and 1,200 US adults in January 2022 (the YouGov Report). It showed that 29% of PlayStation gamers in the UK (46% in the US) indicated that the inclusion of ABK games in XGP would make them consider subscribing to the service. 152 The same was true for 26% of Nintendo gamers (46% in the US), 26% of PC gamers (42% in the US), and 20% of smartphone gamers (27% in the US) in the UK.153 Overall, the YouGov Report suggested that 48% of Xbox gamers in the UK would consider signing up for XGP if it included ABK games. While the CMA cannot comment on the robustness of this survey, the results are consistent with the other evidence that the CMA has seen.
感謝，我看一下
不過照CMA的邏輯就是不可改變現況
一個東西用戶很多，但是他的總市場金額不大，也不表示
它可以被獨佔。但現實就是很多獨佔?
我不代表 CMA 所以無法告知你他們的邏輯是不是這樣。 但是如果回頭去看他們的核心原則是增加競爭者，而非減少， 可以幫助你了解CMA 的決策。在 CMA 的觀點當中家用高性能 主機的廠商就是兩家。大規模的影響市場的舉動，很可能會排 除這個唯一的對手。這是為什麼很多人看報告會覺得 CMA 偏 坦 PS，但其實是因為只有 PS 這個唯一的對手，如果當 PS 的市 場受到大規模的傷害，獨佔地位就形成了。 這也是為什麼會跟訂閱/雲端分開來說，因為這些市場有 Nvidia 有 Amazon，或是已經說不玩了的 google，這樣的市場就不是只 有PS 跟 MS。競爭者眾很好。但是MS 在這個市場已經有了 50-60% 的市佔，如果進一步擴大也是獨佔地位，如果 MS 在這個市場只有 10%，我想就不會納入他們考慮的範圍中。
CMA的邏輯就是這種服務型遊戲有網絡效應
要視為利基市場，不能只看它佔整體主機市場比例
不過我還是覺得佔比很重要
利基市場好像不是很合適的說法
壟斷不談占比 難道要談跳舞嗎XD
叭叭叭 CMA助紂為虐幫助索尼打壓微軟 太可惡了 下台~
看這篇的感覺 過去索搞獨佔-> 你還沒死 所以沒問題；軟買
動視 -> 索可能會死掉 所以不行
XBOX沒死是因為爸爸有錢
MS在fps市場有50%到60%的依據是哪裡來的，很好奇
（更正）~50%到60%的市占的依據
Doom ow cod 哈囉 上面四個加起來有沒有60？
Doom這種單機會列進來比較嗎
doom可以忽略
怎麼會有Doom www
doom自己都向像FPS版的魂系列風格了
doom到底是怎麼樣可以被列入的...
MS是自己說COD用戶是PS平台多啦 不知道真假
好ㄅ 那doom不算QQ
推大大辛苦整理
現在COD是大到不能倒喔 一直拿COD舉例實在很好笑
CMA論點根本站不住腳 現在最大規模的獨佔就是索尼 他就不
算壟斷了喔
所以我說這篇敘述CMA的邏輯就是 索過去這樣搞可是叉霸沒死
所以沒問題啊 XD
XBOX沒死是因為微軟有錢，以前一年燒七十億美元
三紅事件也花了十幾億美元補救，其他公司有辦法這樣
燒錢嗎，換成其他本比較薄的公司就倒了
一開始立場就歪掉了 後面在合理都沒用 試問這裡有誰覺得
索尼會島的
看完還是那句，索能軟不能
其實你不用說這麼多，本質上就是CMA在針對微軟，硬要切分
市場也可以說微軟在嚴肅的FPS滑鼠鍵盤玩家是唯一選擇，獨
霸市場，是壟斷什麼的，端看你怎麼說這個故事霸了
是不是應該把全球玩家佔FPS的比例列出來？如果全球玩家都玩
FPS COD佔40%才有壟斷問題啊
CMA只管英國啦 所以只用英國的數據 這部分是沒問題
微軟是事後證明沒倒耶，現在索索‘可能’會倒就要保
護 會不會太搞笑 雙標欸
好啦，英國有反對會發生什麼事嗎？
推整理
微軟這麼大當然不會島阿 不過繼續收買遊戲公司SIE倒掉很
正常的 不爽的話微軟你自己把娛樂部門獨立拆出去
28
我有點好奇，如果今天CMA不同意導致收購失敗 微軟一個不爽，給AB 200億直接包下未來10年COD只上XB和PC 讓PS5剩下的日子+PS6上市初期都沒有COD可以玩 這樣子是合法的嗎？ 畢竟買獨佔好像不違法也不需要監管同意30
前面寫完了遊戲市場是否可能會被壟斷的 要素包含，能力，動機，跟後果。 比如說訂閱及雲端市場的壟斷上面 Google 提供了很多的優惠所以他有動機， 但無能力做到壟斷，所以退出市場了。![Re: [情報] 英國CMA列出MS併購AB的疑慮](https://sc.cnbcfm.com/applications/cnbc.com/staticcontent/img/cnbc_logo.gif?v=1524171804&w=1920&h=1080 "Re: [情報] 英國CMA列出MS併購AB的疑慮")
爆
Issues_Statement_-_Microsoft_Activision__final.pdf CMA 針對 MS 的回應今天進行了回應，可能是 MS 提出了書面的抗議， 或者是 MS 在媒體上製造了一些噪音導致了 CMA 做出回應。至於這對 併購進行的方向有無幫助，要看是否有類似的慣例，如果這是很罕見的![Re: [情報] 英國CMA列出MS併購AB的疑慮](https://i.imgur.com/wjQepASb.jpg "Re: [情報] 英國CMA列出MS併購AB的疑慮")
26
以一個亞洲玩家觀點， 其實我對SIE要求和CMA意見不在意啦， 就吃瓜等看好戲的心態而已。 我比較有興趣的疑問是： 如果這波收購真的過了（美國），![Re: [情報] 英國CMA列出MS併購AB的疑慮](https://i.imgur.com/5JWiFy2b.jpg "Re: [情報] 英國CMA列出MS併購AB的疑慮")
65
說真的 英國CMA這篇真的充滿邏輯且毫無破綻 但同時 我一邊看一邊又感覺這篇文非常奇怪 為何呢 首先先回顧巴西政府在此案報告中的一句重點 更進一步說，需要強調的是 CADE 活動的中心目標是保護競爭，從而促進巴西消費者的福爆
寫了很多關於 Sony/MS 的東西。但是因為這是壟斷 審查，所以我想把訂閱服務分開來寫。會幫助了解 為什麼 CMA 會深入調查併購。而不是在 Sony 或 MS 的 戰爭中。 ===![Re: [情報] 英國CMA列出MS併購AB的疑慮](https://i.imgur.com/VG3K0vob.jpg "Re: [情報] 英國CMA列出MS併購AB的疑慮")
57
這個報告真的是有點長, 所以我只大概看了一下 老實說CMA的預設立場是真的很奇怪, 邏輯也大有問題 總之他們的核心思想就是不能讓這個收購大幅降低競爭, 從而讓消費者失去選擇 而CMA現在的立場就是CoD太大太強 微軟買了CoD以後消費者就只能玩Xbox, 或是微軟的雲端遊戲服務67
雖然我沒有像slidr大一樣買那麼多，不過先上一下最低階人權 ============================================================================== 節錄自![Re: [情報] 英國CMA列出MS併購AB的疑慮](https://i.imgur.com/WOyglCPb.jpg "Re: [情報] 英國CMA列出MS併購AB的疑慮")
爆
首PoUK regulator details concerns over Microsoft’s proposed acquisition of Activi sion Blizzard, Xbox responds The CMA expects the deal to impact PlayStation and game streaming 簡單翻：![[情報] 英國CMA列出MS併購AB的疑慮](https://i.imgur.com/9v6PJAhb.jpg "[情報] 英國CMA列出MS併購AB的疑慮")
23
Zenimax 全部 ip 獨佔和 COD 獨佔搞不倒 PS 帝國？ 一個 COD 當然打不敗 PS， 現在上古 Fallout Zenimax 都是 ms 的，要是全獨佔 COD 又獨佔的話， PS 不會市佔大跌? 哪來的自信心？
爆
[閒聊] 巴西：任天堂沒有COD還是能賣主機啊CADE報告書原文![[閒聊] 巴西：任天堂沒有COD還是能賣主機啊](https://i.imgur.com/ebkgfHsb.jpg "[閒聊] 巴西：任天堂沒有COD還是能賣主機啊")
爆
Re: [情報] Sony 允許 MS 收購動視的條件這個帳號說的條件來自於CMA報告中的172條，標題叫做third-party views. 第三方廠商的觀點，不叫…第三方廠商允許收購的條件。 這條中寫了什麼呢？ Sony告訴CMA, 如果COD被併購後，即使COD一樣可以在PS上運行，MS依然可以用差異化版![Re: [情報] Sony 允許 MS 收購動視的條件](https://i.imgur.com/oLyb5Jab.jpg "Re: [情報] Sony 允許 MS 收購動視的條件")
47
[情報] 微軟回應英國CMA對動視暴雪收購錯誤描述-u op 昨天英國CMA釋出審查收購案PDF文件又帶起熱度![[情報] 微軟回應英國CMA對動視暴雪收購錯誤描述](https://i.imgur.com/Wcdvx6wb.jpg "[情報] 微軟回應英國CMA對動視暴雪收購錯誤描述")
24
[閒聊]英國將嚴審微軟對動視暴雪690億美元併購案反競爭疑慮 英國將嚴審微軟對動視暴雪690億美元併購案 微軟對遊戲大廠動視暴雪的690億美元併購案，將接受英國監管機構的深入審查，除非這 家科技巨擘能為該機構的市場競爭疑慮提出解方。 英國競爭暨市場管理局（CMA）1日表示，由於擔憂微軟收購動視暴雪後將大幅降低遊戲主![[閒聊]英國將嚴審微軟對動視暴雪690億美元併購案](https://pbs.twimg.com/media/FJZD0nuWQAUeWFR.jpg "[閒聊]英國將嚴審微軟對動視暴雪690億美元併購案")
20
[情報] 英國CMA表示 MS 併購有降低競爭疑慮We’ve been investigating @Microsoft’s anticipated $69 billion purchase of @A TVI_AB and have discovered that the deal could substantially lessen competitio n in: gaming consoles multi-game subscription services![[情報] 英國CMA表示 MS 併購有降低競爭疑慮](https://pbs.twimg.com/media/FbkOZLoWQAIp7D7.jpg:large "[情報] 英國CMA表示 MS 併購有降低競爭疑慮")
9
[動視] 微軟指責英國競爭市場管理局偏袒索尼英國深入調查動視暴雪併購案，微軟指責當局偏袒索尼 英國競爭市場管理局（CMA）周三（12 日）公布上月決定對微軟收購動視暴雪進一步調查 的完整裁決，認為該案會嚴重影響市場競爭，特別是其競爭對手索尼（Sony）。對此微軟 反擊稱 CMA 過度偏袒索尼，並未進行適當的批評審查。![[動視] 微軟指責英國競爭市場管理局偏袒索尼](https://cimg.cnyes.cool/prod/news/4977261/l/bbdcbf1e7d21bbe0fbfce11e87a42957.jpg "[動視] 微軟指責英國競爭市場管理局偏袒索尼")
![[情報] SIE高層透露PS4 Pro銷售佔PS4系列的20%](https://news.xfastest.com/wp-content/uploads/2024/11/Sony_PS5Pro_1-e1730442371502.jpg "[情報] SIE高層透露PS4 Pro銷售佔PS4系列的20%")