PTT評價

Re: [討論] 軍公教員工調薪追不上物價,特予澄清

看板PublicServan標題Re: [討論] 軍公教員工調薪追不上物價,特予澄清作者
pigpigcom123
(jkk01)
時間推噓66 推:71 噓:5 →:145

98-112年 物價上升率 16.61%

98-112年調薪幅度共10%

98-113年調薪幅度共14%

--------
112年預期物價上升率 2.26%

112年調薪幅度 0%

--------

請問為什麼我算的跟人事總處完全不一樣


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.114.156 (臺灣)
PTT 網址

jogoya07/09 11:24人總有自己的玩法,就像當年的警總一樣

madura07/09 11:34出這篇新聞稿的承辦奴性深入骨頭去了

cchaha07/09 11:43你怎麼說實話了?你叫那些人總狗奴才怎麼辦

deathwomen07/09 11:49文章是給與福利處 林志育科長寫的,你要不要打給他

deathwomen07/09 11:49我倒是在想,如果長官要你寫一篇美化文,你寫就是奴

deathwomen07/09 11:49不寫就是違抗長官命令,該怎辦?

cchaha07/09 11:50風骨

fhk70121307/09 11:51小心被有心人人肉搜索 自從某事之後 公職板就像被

cchaha07/09 11:51或是他是靠聽話升的

cchaha07/09 11:52但我也不是指他,我指的是一個意向,一種公務文化

cchaha07/09 11:52一種迎合的文化

fhk70121307/09 11:52閹割了 發文前會先自我審查 時間是不是非上班 題材會

fhk70121307/09 11:54不會引起注意被人肉 沉默是金 禍從口出

abcd556607/09 12:10林志育科長電話在那邊 自己打過去罵

pilijeff12307/09 12:32人總的邏輯跟正常人不一樣

yyc200807/09 12:41人總給與福利處? 我呸! 專門對付公務人員的現代東廠

y93298707/09 12:452024好好投 族群陷入無止境的對立了

yyc200807/09 12:46前有警總,今有人總。

artisi07/09 12:48電話:(02)23979298轉611

lovelock11007/09 13:01有政府好安心?

ali21007/09 13:05用扭曲的技巧做出長官要的數據,可憐哪

Melancholy707/09 13:07之前有一個人總某高級長官來本機關政令宣導,說颱風

Melancholy707/09 13:07假民間都照常上班,公務員憑什麼可以放假?講得一臉

Melancholy707/09 13:08多公道客觀正義的樣子,那張令人作嘔的嘴臉,我今天

Melancholy707/09 13:08想到還是很想吐......

Melancholy707/09 13:09@fhk,今天是星期六,不必過於緊張,自我審查

SaluteYou07/09 13:11歡迎打給科長,讓他想起來人總應該是要服務自己人,而

SaluteYou07/09 13:11不是服務黨

EddieWuRJJ07/09 13:24別問

andy27927907/09 13:34問就是居心叵測

asdzxc00107/09 13:42你這樣的想法 黨不喜翻

timidwei07/09 13:46人家也是上面指示工作 罵他幹麻 源頭是誰搞清楚

j6ru04jo307/09 14:08跟政府不一樣,就是假新聞、懂?

parappa07/09 14:18人事行政又沒有考數學跟統計學

ryuke07/09 14:32黨不想看到這個

childgod07/09 15:04有什麼好澄清的,我感受就是薪水追不上物價啊,這不就是

childgod07/09 15:04最真實。

chaobeilun07/09 15:58要騙別人之前要先騙的了自己 可悲

CHYYP07/09 16:04哈哈哈哈哈哈哈哈

pttptt200807/09 16:38有一種算法是先跌10%,後漲10%,總計來看沒有漲跌。

WTF111107/09 16:44高中數學教過幾何平均數

WTF111107/09 16:45成長幅度用累加的,人總這水準也夠可憐了

GOOD207/09 16:48去首長信箱反映假消息啊

bbbb2548707/09 16:49淪落到只能玩文字遊戲著實可悲

wtfconk07/09 16:50原來是警總啊,希望是人總呢

jjer07/09 16:58數字是可以做的,運用不同的方法可以有不同的結果,長官要

jjer07/09 16:58你高就高要你低就低。一切都是假

WTF111107/09 17:00科長也夠辛苦啦,這篇算是嘔心瀝血才寫出來的吧

lwmyueh07/09 17:51換不掉就只能認命或離職

abcd556607/09 17:53不打去罵 科長怎知道這篇寫得不好

darkduck07/09 18:03難怪可以升科長

WTF111107/09 18:05只有科長的長官能決定這篇寫得好不好,留下電話就已經有

WTF111107/09 18:05笑罵由人的打算了,不然加給領假的喔

fpanda07/09 18:09裡外不是人的位子真的很可悲。

talenthun07/09 18:18搞不好只是掛名的而已,真正寫的人還不知道是誰

jennywalk07/09 18:40沒有90元雞腿飯了改吃90元排骨飯。這樣就不會有物價漲

jennywalk07/09 18:40的感覺

kay0050307/09 19:01他們好不容易想出這樣的算法來唬爛 很辛苦的

Hoshan07/09 19:20身在公門好修行 拿香蕉就當猴子就好

iverson41407/09 19:23一句話:噁心

nittaku07/09 19:29你是算數平均,還是幾何平均,還是年複合成長率(cagr)

nittaku07/09 19:29,算法不同,結果不同?

bemily3207/09 19:33下架垃圾黨

yamahara602607/09 20:15數字是拿來騙人的 你要啥數字都算給你喔

fcz97307/09 20:20小心被叫去立法院唸推文

HardenRock07/09 21:14人總有自己的邏輯

yayayogo07/09 21:34林科長出來打球

mrfreud07/09 22:43科長被臭幹根本自找 用這種北七數學和偷年度的加法背刺

mrfreud07/09 22:43公務同仁居心何在阿

ezmantalk07/09 23:06因為你要算到98-113,那是"政府"的問題不是"執政黨"的

ezmantalk07/09 23:06問題,你是要抱怨"政府"這樣列是沒什麼問題,你要怨"

ezmantalk07/09 23:06執政黨"各執政黨各期間各調多少應該要分別列出來比較

ezmantalk07/09 23:06吧?

samnpc07/09 23:46可以體會服從上級命令的痛苦,但還是不能玩數字遊戲

samnpc07/09 23:48現在監督的對象當然是執政黨,每次都要比較前執政黨,到

samnpc07/09 23:48底有什麼意義,會變「前」執政黨就是之前人民對那個任期

samnpc07/09 23:48的評價

ezmantalk07/10 00:17這就是問題 比較執政黨 人總的算法有錯嗎105年5月輪替

ezmantalk07/10 00:17,105只有半年趕不上調薪,但也有把明年他可控的算進

ezmantalk07/10 00:17去 我覺得很持平啊 以106為基期1*1 03*1 04*1 04=1.11

ezmantalk07/10 00:1740-1=0.1140=11.40%沒有錯啊,物價指數到今年6月也是5

ezmantalk07/10 00:17.6%+他預估的,我覺得也合理,台灣疫後物價真的控比別

ezmantalk07/10 00:17國好,這是事實

FDAer07/10 00:30人總就是政府機關,還是要算怨政府呀,他這樣算還說問題很

FDAer07/10 00:30大,不應該把政黨的分開算,113年只看加薪不看通膨,還說

FDAer07/10 00:30贏通膨就是笑話,阿不!應該是大笑話?

FDAer07/10 00:38況且近年防疫跟穩定物價哪個不是靠公職或國營同仁的血汗拼

FDAer07/10 00:38來的? 那些如果只靠市場機制都不知道會變怎樣?結果調個薪

FDAer07/10 00:38搞得像政府的施捨好像4%很多一樣

ezmantalk07/10 01:22樓上,那你要不要跟樓樓上那個說執政黨的先吵一架你們

ezmantalk07/10 01:22要針對誰來再來說?你要說政府,中華民國政府就是爛啊

ezmantalk07/10 01:22非常認同,但這跟誰當家無關,人總只是指出98-105及10

ezmantalk07/10 01:226-113不同時期物價及調薪,106-113的確沒有低過物價上

ezmantalk07/10 01:22漲,它的聲明並沒有你講的調薪是恩德及物價上漲穩定沒

ezmantalk07/10 01:22有公務人員的功勞,你為什麼可以超譯那麼多內容出來?

ezmantalk07/10 01:22另外,他113有預估物價上漲率啊 你要不要回去看一下人

ezmantalk07/10 01:22總發的聲明看一下你可以挑戰他的預測,但不要說他沒講

ezmantalk07/10 01:22好嗎? 說好的理性務實科學呢?

cowbay802507/10 01:47原文哪裡有估113物價上漲數?

cowbay802507/10 01:52原文沒算退撫多扣 所得只有更低 承認跟不上物價很難嗎

tikal090407/10 03:05所以人家可以當科長啊

kodakala07/10 07:23數字也許加減都沒錯啊 但很多人包含公務同仁質疑的是物

kodakala07/10 07:23價統計數據不能反映現實 不要活在象牙塔裡

harry070200007/10 08:33好了啦政府的問題跟執政黨的問題差在哪,黨要你開

harry070200007/10 08:33個辦公室插人政府就開,黨要你政府開個數位部送外

harry070200007/10 08:33賣就開,還要一直去區分政府執政黨不同,這什麼是

harry070200007/10 08:33新的洗白手法是不是,哎呀都是政府壞壞不是我們執

harry070200007/10 08:33政黨的問題。

windbomb07/10 08:34母數不同,累加10%,這數學給人家笑吧

wingstar07/10 08:53現在連執政黨不同都可以拿來護航了,是多奴

wingstar07/10 08:56人總有這種數學難怪公職人員薪水永遠落後

ezmantalk07/10 09:31感受是感受 數據是數據 你要講數據認真跟你講 你就跳

ezmantalk07/10 09:31去講感受 現在要講感受 講一講你是不是要跳回來啊?就

ezmantalk07/10 09:31不爽直講有那麼難嗎?

zz10007/10 10:57熟悉的味道來了

emily1682607/10 11:15你不知道人總是另一個世界?

mrfreud07/10 11:43原文哪來的113年物價上漲率?護航不能把其他人當白痴

mrfreud07/10 11:43再說物價上漲N%是反映到各民生消費 同樣N%的薪資漲幅不

mrfreud07/10 11:43可能cover過去 我以為這是常識……竟有跟人總起舞拿數字

mrfreud07/10 11:43護航?

windbomb07/10 12:31營造物價指數98年約79,111年107,這個比較接近事實

ezmantalk07/10 14:12嗯嗯說的好,不過是不是忘了事情的源頭是聯合報請張斯

ezmantalk07/10 14:12綱出來大講特講軍公教調薪程物價上漲的關係,人總才出

ezmantalk07/10 14:12來回應,回應輿情可以那麼…直接的回應哦? 貴機關這麼

ezmantalk07/10 14:12隨性,請務必寫email或去張臉書留言罵張斯綱議員沒常

ezmantalk07/10 14:12識哦 這都拿出來比,才不枉你氣成這樣 對不對?

justeat07/10 14:30所以你沒辦法在人總當長官

AustinRivers07/10 14:42每個公務員都應該幫執政黨好好做事

harry070200007/10 15:16又有人想偷帶風向是不是,明明這篇是澄清軍公教加

harry070200007/10 15:16薪追不上物價漲幅,怎麼又有人想偷洗成人總只是回

harry070200007/10 15:16應軍公教加薪成物價上漲的關係?

ezmantalk07/10 17:06澄清也好回應也罷,開頭就寫據媒體報導,要找不是應該

ezmantalk07/10 17:06先把那個沒常識的源頭找出來嗎?

ax16205107/10 18:01不用太認真 用美化數據衡量真實數據

harry070200007/10 18:05媒體報導有指一篇報導嗎?同時間明明也有國民黨質

harry070200007/10 18:05疑公務員加薪幅度追不上物價漲幅,退休軍公教更苦

harry070200007/10 18:05的報導,跟人總發的澄清文內容完全對應,怎麼就有

harry070200007/10 18:05人可以把這麼明顯的東西曲解到八竿子打不著的問題

harry070200007/10 18:05上呢?帶風向的意圖太明顯了吧?

ezmantalk07/10 18:45什麼八竿子打不上的問題 現在不就是在調薪幅度追不追

ezmantalk07/10 18:45得上物價漲幅的問題嗎?有人說不應該這樣比,這樣比沒

ezmantalk07/10 18:45常識,不就你口中的國民黨提出來的,我找到的也是聯合

ezmantalk07/10 18:45報國民黨張斯綱講的歷年調薪和物價上漲率在比啊,沒有

ezmantalk07/10 18:45這頭會有後面的這些嗎? 不是應該先對他講嗎?

ezmantalk07/10 18:47不然有其他的你一併講嘛 遮遮掩掩欲言又止再幹嘛?

harry070200007/10 19:26自己說什麼自己先看清楚”軍公教調薪程物價上漲關

harry070200007/10 19:26係“,少在帶風向說調薪導致物價上漲,還是又想轉

harry070200007/10 19:26彎回來了?

abcd556607/10 20:08這新聞稿爛成這樣 也有人可以護航 可憐哪

abcd556607/10 20:10才跟人事主任聊總處怎會發這垃圾的新聞稿

abcd556607/10 20:13使個眼色 我就知道怎回事了

ezmantalk07/10 20:21那我還真要跟你講 那個程是我打錯字我本來是要打"和"

ezmantalk07/10 20:21你看上下文就知道,我的點不是調薪和物價呈什麼關係,

ezmantalk07/10 20:21而是一直在調薪到追不追的過物價的關係,(回其他人)真

ezmantalk07/10 20:21的要護航 這篇新聞一出來就來護航了,還用等回了幾篇

ezmantalk07/10 20:21,這幾篇我一句推文都沒有,還用等你嘲笑才來護航? 是

ezmantalk07/10 20:21這篇下面推文真的是…才會出來講,這則本身就不是人總

ezmantalk07/10 20:21主動發出來的,你覺得瞎,怎麼不先質疑有這種民代問這

ezmantalk07/10 20:21種問題,你自已寫輿情回應,喜歡民眾一直打電話給你嗎

ezmantalk07/10 20:21 麻煩你也亮亮你的辦公室電話 好嗎

harry070200007/10 21:22哎呦叫別人亮辦公室電話自己的先亮好嗎,又想叫人

harry070200007/10 21:22去議會還是立法院批鬥是不是,打錯字意思差多少有

harry070200007/10 21:22在寫公文會不知道?還是你們單位公文也長這樣打錯

harry070200007/10 21:22字你從上下文可以知道我的意思,那麻煩給大家知道

harry070200007/10 21:22一下什麼單位的。

ezmantalk07/10 23:20我又不會沒事去打新聞稿的聯絡電話去騷擾別人,那麼喜

ezmantalk07/10 23:20歡打電話去跟新聞聯絡人打招呼 放已的新聞稿也給大家

ezmantalk07/10 23:20看看 打電話去交流交流 ptt推文是什麼公文嗎 那你從小

ezmantalk07/10 23:20到大沒有寫錯字哦?有寫錯字代表你公文會寫錯哦?腦補成

ezmantalk07/10 23:20這樣不夠酸耶

harry070200007/11 00:05好了啦一直扯什麼打電話去騷擾新聞聯絡人,從頭到

harry070200007/11 00:05尾也沒看到有人這樣講就你自己一直講,打錯字解釋

harry070200007/11 00:05完就行,東扯一下你看我上下文也知道,西扯一下公

harry070200007/11 00:05布你辦公室電話給大家知道,到底誰在遮遮掩掩?

ezmantalk07/11 00:13那我建議你從頭看啊 有說打電話過去罵 有把電話列出來

ezmantalk07/11 00:13的啊 又叫科長出來打球的啊 打錯 字我肯認 睜眼選擇無

ezmantalk07/11 00:13視的你肯認嗎?

ezmantalk07/11 00:15是你自已出來要幫他們坦 就好好坦 叫他們躲好 呵呵

harry070200007/11 00:33坦個屁,公職當太久邏輯錯亂是不是,A講的話裝在B

harry070200007/11 00:33身上說B你幫他坦?我建議你要跟人吵架護航國文跟邏

harry070200007/11 00:33輯先處理一下,省得自己意思都表達不清楚還得跟你

harry070200007/11 00:33上下文對著看,然後突然還能跳一句你幫他坦這種毫

harry070200007/11 00:33無邏輯的對話,你是幫同仁坦考績坦太久才有這想法

harry070200007/11 00:33的嗎?

kids94507/11 01:07問題就是,公務員調薪根本追不上,澄個屁清,也不看看人

kids94507/11 01:07家勞工調多少,垃圾政府

het9730607/11 08:07大家先填人總的員工問卷先

ezmantalk07/11 08:14現在你倒是看到a講話了,我對a講話是你這個b自已跑來

ezmantalk07/11 08:14說"從頭到尾都沒有",不是要出來坦對號入座回這句話幹

ezmantalk07/11 08:14嘛?還反過來說什麼誰安話,"從頭到尾都沒有"是我逼你

ezmantalk07/11 08:14甫的哦?沒有你的事就下去,到底誰邏輯錯亂,笑死

harry070200007/11 08:30你自己要不要先看看我針對你所謂”打錯字造成語意

harry070200007/11 08:30錯誤“的回應,你自己回了些什麼,一直跳針什麼騷

harry070200007/11 08:30擾新聞聯絡人,是誰先開始把a的對話帶入的?我針對

harry070200007/11 08:30你的話回應,然後你講b的話回應我,現在上下文看完

harry070200007/11 08:30還不夠,我還得上百篇推文一一看完推敲你的語意是

harry070200007/11 08:30不是?還有拜託你國文能不能回去找老師重修,一定

harry070200007/11 08:30要回個文三篇兩篇都錯別字不知道在講什麼,”放己

harry070200007/11 08:30的新聞稿“是什麼?喔推敲上下文語意可能是放自己

harry070200007/11 08:30的新聞稿?,那”誰安話“是哪一國用語?“我逼你甫

harry070200007/11 08:30”又是什麼?沒有人從小到大不會寫錯字,但能像您

harry070200007/11 08:30這樣已入公職還錯字連篇牛頭不對馬嘴的的真的也是

harry070200007/11 08:30算我怕你了,您的錯字跟溝通邏輯就留給您家長去頭

harry070200007/11 08:30痛好嗎?別在這自曝其短了可以嗎?

ezmantalk07/11 09:06哦 不要崩潰了 呵呵 下去好嗎

harry070200007/11 09:11呵呵,無話可說了是嗎?也好,我也不想當你國文老

harry070200007/11 09:11師,崩不崩潰他人自有評斷。

ezmantalk07/11 09:15回個幾句看你打一大段表演啊

auditor07/11 09:16主子要你美化數據你能不照做嗎 不做就是換個承辦做

harry070200007/11 09:20這就對了你知道嗎,因為打越多看的人也越痛苦,還

harry070200007/11 09:20得跟你上下文上百篇推文去推敲語意,繼續保持就對

harry070200007/11 09:20了,國文多多加油。

gm325207/11 12:09事實不就是跟不上物價,還有都當到公職應該知道疫情中油台

gm325207/11 12:10電負債多少吧?怎麼會覺得台灣有物價控得比較好?欠的沒

gm325207/11 12:10反應前都還不用急著跟外國比

LinChinHoung07/11 21:07事實上薪資就是沒跟上物價 護航再多也沒辦法改變

LinChinHoung07/11 21:08而且工作多年薪資應要有實質提升 非僅是跟上物價

LinChinHoung07/11 21:09現在是每年增加的本俸+調薪 勉強跟上物價而已

LinChinHoung07/11 21:12職等慢慢提升上去 但相應所得和生活品質卻停滯成長

LinChinHoung07/11 21:13這是目前公職的困境 從報考人數就很明顯看得出來

stellar996607/12 00:18調薪趴數一樣 都官在爽