Re: [分享] 重啟花東舊線鐵路以振興觀光│張健豐

抱歉因為前陣子身體不太舒服,來不及在原文底下回應
加上大家對我的論點似乎有些誤解,所以乾脆另外作圖分析,另開一篇回應...
※ 引述《shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)》之銘言：
: 其實更讓我納悶的是,為何台東舊站會淪為盲腸線,最終走向停駛?
: 而花蓮港線南半段拆除停駛不說,北半段也無法配合台鐵捷運化進行客運化?
:
: 先講前者,原本的台東線在東拓後是從今日的台東新站,沿馬蘭彎進台東舊站
: (這邊先不討論東拓後廢得差不多的台東海岸線...)
: 直到後來南迴線的出現,從台東新站南邊的南王聚落岔出,才讓台東新站到台東舊站這段淪為盲腸線,並為8年半後的廢線埋下禍根...
:
: 問題是如果我們看看台東舊站的地理位置
: 西南邊是台東縣立體育場,台東兒童運動公園,台東公園和台東大學台東校區(當時的台東師範學院)
: 過了中華路,南邊是台東高中跟台東農改場
: 再往西南邊走,隔著桂林南路,台東高中的斜對面就是台東市水資源回收中心
: 之後跨過太平溪,就算是離開台東市區了...
:
: 這是什麼意思呢?
: 看看上面那些機關設施學校,哪個不是公家的?
:
: 也就是說,如果當初南迴線直接從台東舊站一帶延伸
: 除了要將原台東線過鯉魚山以後略往東北邊偏的線型,修正為續往西南方向前行
: 並於中華路,桂林北路,鐵花路(及一小段博愛路)間的街廓中央,興建取代舊站的台東新站外
: 後續一直到離開台東市區之前,都能利用公有地興建,根本不必擔心用地取得的問題...:
: 頂多是台東師範學院跟台東高中的遷校問題需要煩惱
: (但光是把因南迴線興建必須遷走的機關學校的地,配合做區段徵收開發,賺的錢應該就綽綽有餘了...)
:
: 那麼問題來了,為何當初南迴線興建時,台東市區段會捨棄掉能直接利用大片公有地開發興建的方案
: 而是要從南王部落南側另行岔出新線,把台東市區的路段,弄成盲腸線呢?
:
: 這樣唯一的好處,也只有讓花東縱谷及花蓮市到台東市以南或南高屏等地的乘客,搭火車時不必繞進台東市區
: 但這批旅客的佔比有多少,又很值得讓人懷疑了?
: 不然不會通車快20年才出現樹林到新左營的自強號...
:
:
:
: 再來談談後者
: 花蓮港線從花蓮機場跟花蓮機廠間,美崙溪西南側的地方分出
: 經過海星高中跟東華大學美崙校區(原花蓮教育大學校區)附近
: 繞到花蓮高爾夫球場北邊,再進到美崙聚落東側的花蓮港車站
: 以上是現存的部分...
:
: 而原本的花蓮港線,還沿著海岸線,經過門諾醫院附近,花蓮高中對面,花蓮女中對面,到今日的東大門夜市一帶
: 再沿自由街,從花蓮文創產業園區(舊酒廠)切到和平路535巷,國風街21巷等地,從靠近吉安鄉邊界的田浦,接回台東線
更正,不是自由街,而是從福町路接到一心街跟大禹街中間僅存的鐵路用地
再沿景觀步道用地切到道路用地(即上述"和平路535巷跟國風街21巷等地")
:
: 上述這些路段,大多位於花蓮市區不說
: 光是高中職以上的學校,就有四間,還外加一間醫院
: 論客源肯定不是沒有
:
: 哪怕是今日僅存的花蓮港站以北的路線,若能在嘉南路到台九線間的地方,設個捷運化車站: 光是服務海星高中跟東華大學美崙校區(雖然目前的用途不太像是大學)的旅客,應該就能有不小的運量了吧!
: 更別說花蓮港站西邊的美崙聚落人也不算少了
: (只是這段如果要捷運化的話,當初花蓮港線北端接往花蓮車站的軌道就不該拆了,不過後來也沒挪做它用就是了...)
:
: 如果說1982年,花蓮港站以南的部分,因為當時尚無台鐵捷運化的思潮而廢線
: 那為何後來剩下的路段,明明也有電氣化了,卻不增設通勤站跟復辦客運呢?
--

好奇這種班次是什麼時候出現的?
印象中小時候翻北市府發的捷運還公車手冊,後面附的時刻表沒看過這種班次的對號列車(哪怕是樹林經東部幹線到高雄也沒有)
再說如果是到新左營,那應該也是2006年底新左營站通車之後的事情了吧!
雖然說台鐵捷運化,大概是1990年EMU400引進後才出現的呼聲

但要說台鐵在此前完全放棄短程的通勤學客流,倒也不盡然
畢竟台鐵此前並非沒有引進無空調的三等客車跑普通車或平快車
未電氣化路段甚至有DR的柴聯跑普通或平快車...

...請問我前面原文提的這麼多機構,哪一個是這幾年才出現的?

先講花蓮港線沿線的設施...
花中1936年就有了
花女歷史更早,1927年創校,3年後隨即遷至現址
門諾醫院1954年於現址興建
海星高中以前身海星女子初中論,也是1959年就創校了
東華大學美崙校區前身的花蓮教育大學,也是在還叫省立花蓮師範學校,沒改名過的年代(1959年),就遷校過去了

花蓮港線停止辦理客運,好像是1982年的事了吧!
當年除了門諾醫院可能規模不如今日以外,學校類的旅次需求只會比少子化的今日更大吧!也就可能當年不缺司機,開校車或客運接駁比現在可行很多而已...

再來講台東舊站那個街廓跟中華路對面的東西
台東大學台東校區,以前身台灣省立台東師範學校論,早在1948年就從縣政府手中拿到校區土地了
台東高中1941年也創校了
台東農改場歷史更悠久,1928年就成立了

頂多也就是照我這個理論,只動進到台東舊站"那個超大街廓"以後動線,再繼續延伸的話
會動到的台東縣立體育場是在1981年啟用,如果為了蓋南迴線沒幾年就拆掉,爭議比較大
還有就是台東市水資源中心算是近幾年的建設,目前也只完成一期而已,還不太確定是否在40年前就是公有地這樣...
(但是後來用GIS疊圖之後,其實也有拉出不必動台東舊站位置,所以不會影響到台東縣立的走法
甚至也不是沒有完全不必動到台東高中,跟當時台東師專乃至於台東師範學院校地的走法只是後者大概就得碰比較多私有地徵收的問題了
而且東海國中於2003遷校後的新校地,照後者的方案基本上一定會經過,所以只能找別的地方遷校...)

總之看圖囉!
https://i.imgur.com/wuYRdTC.jpeg

地塹地形應該也不代表完全沒有擴充空間
更別說至少海星高中那段還是高於路面的土堤狀態...
1.的部分我直接上圖解釋算了,總之那堆民宅區不是繞不開的...
https://i.imgur.com/wuYRdTC.jpeg
2.台鐵自己就是一個大錢坑,真這麼在意的話豈不乾脆全廢?
3.總之現階段不就已經電氣化了?那難道不該更加善用?
(哪怕就算把花蓮站到花蓮港線間的三角線補蓋完整,也只把單跑縱谷段的區間車拉進來...)以花東的都市規模,大概只能搞成輕軌的形式吧!

而且真要以輕軌形式復活的話,台東大概還能連台東海岸線的部分一起復活到臨海中正路口附近
畢竟臨海路本身到中正路口為止都蠻寬的,光復路寬度不足的部分,也能用旁邊的公有地拓寬鐵花路的部份則可改為沿用舊線的公有地,只要搞定靠中華路那一小段就好...
(但臨海路過中正路以後要搞輕軌不是不行,就是可能只能做到大順路那種程度而已...)

花蓮的話,比較麻煩的是從花蓮舊站接回去吉安那段
除了福町路跟還保留鐵道用地的一心街至大禹街中間路段以外
剩下的部分,其寬度要做到同時能容納輕軌跟道路甚至是人行步道,應該都有困難,而且不見得還有地方拓寬
(公有地的部分就沒去對資料了.因為花蓮市區有好幾個段不開放用GIS手段查公有地分布...)
不立體化的話大概只剩從吉安溪接回去?

然後如果真的要讓花蓮港線以輕軌形式復活,那必然部分路段要跟現況以貨運為主的花蓮港線直通運轉
但台灣好像一直都不是很擅長搞直通運轉?

看地圖是吧!
問題是哪怕豐里地區,本身的發展也還沒有蔓延到海邊去
所以轉彎後不走中華路的路廊也不是不行,兩三個可行的方案大致如下圖:
https://i.imgur.com/wuYRdTC.jpeg
要這樣就真的不如改輕軌了XD
反正既然現況已成事實,除了希望台東舊線能改成輕軌以外
目前的台鐵,路線爛歸爛,其實也還是有經過台東大學附近,其實應該在那邊增設車站的
(台東連康樂都有停自強了,所以增設的應該不算捷運化通勤車站XD)

畢竟台東大學雖然是國立大學,但受限於位置,招生狀況也不是很穩定
如果能增設個台鐵站,方便外地學子並促進招生,也是好事啦!

是說,高鐵是不是就是被台東新站這種搞法帶壞的?
我看以花東的交通量,乾脆台鐵就地改標準軌,跟高鐵東延南延後直通運轉並提速,甚至一併由高鐵接管算了
反正到高鐵站靠北遠的話,大家比較能在(無奈的)慣例上接受...

你提到名字的這位政治人物,今年選立委掛某大黨黨徽拿不到三分之一得票,可以說是活該了XD
那個年代也是檢討台鐵虧損,喊民營化最兇的年代,所以台鐵大概覺得沒賺頭也想收吧!
大概要等到2008年前後,兩大軌道運輸BOT案吃鱉,大家才開始有軌道運輸不該只談營利的概念...

--
諸神已離開 鬼在狂歡 而人們在糾纏
誰生錯血脈 誰長錯色彩 誰夢錯了期待？

《少年他的奇幻漂流/五月天》

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.248.99 (臺灣)

那也是通車後18年的事情了,只能說這種班次應該不在當時興建時,評估要開的範圍內吧! (當然沒記錯的話,當年應該就有高雄走南迴到花蓮的班次了,只是也沒幾班就是)

我知道啊!但畢竟這邊不是政黑,所以就不特別討論黨籍是哪個了

一個通過初選的候選人,最後票開出來居然只比初選輸掉脫黨參選的多一點而已,不就代表...

有辦法的話我都會盡量回的

印象中南迴線是台鐵極少數沒有區間車的路段 我是覺得其實708/727這對莒光號可以改成區間車,或是延伸到新左營甚至更北邊,再改成區間快會更好 然後3006如果不往北延伸到新左營或更北邊的話,其實也不如改成區間車算了 甚至要在晚上10點左右,加開一班台東到大武的區間車 然後隔天早上6點再從大武開區間車回台東 那我也是很贊成的...

※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 08/13/2024 06:05:54

已更正本篇相關敘述,雖然對本系列所要探討的東西來說,意義上差不多...

3006這種通勤電聯車跑的就算了 727是老電頭拉老客車的莒光號,完全不適合站站樂吧!(甚至我覺得這種東西早該走入歷史了...)

我覺得跨兩邊的應該沒有,但內部的一定有!

我是覺得反正枋山到大武中間30公里以上,兩邊也沒啥通勤需求,這段開站站停的列車也沒啥意思 乾脆3006砍掉,改成3162拉到枋山開,原本只到台東的4504延長到大武,並改為每日開行 然後3038砍掉,改成3268拉到枋山開,然後再補一班台東到大武的區間車(我是傾向用4556延過去,但可能會被嫌太晚?) 另一個方向 3001砍掉,直接把3303延長到枋山,而4517則拉到大武發車 3003也砍掉,然後屏東的部分不補,4521則拉到大武發車 727更要砍掉,改成3073延長到枋山,而台東的部分也不補 (不補是考慮到車輛調度,不然其實大武往台東,下班時間或更晚不是沒有補一班區間車的價值)

※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 08/14/2024 05:47:57

不過上述被砍掉的班次,可能真的有載一些高屏到台東之間,電子票證或買不到對號座的客群 如果要改成不連通兩邊的區間車,可能前後會有一些對號得改PP,才能消化掉此類客群?

※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 08/14/2024 05:56:05