[問題] 台灣何年開始發展鐵道建設

wadadihaga09/05 15:59釜山地鐵規模都跟台北差不多了

puppy2030809/05 16:25台灣人都是需要了才想做，發現成本更高不去做

crazy20309/05 17:04因為在發展前就蓋會被說是炒地皮

duodeviginti09/05 17:09臺灣人沒有交通平權概念 開車族聽到蓋捷運就罵炒地

duodeviginti09/05 17:09皮 外加覺青幫倒忙

tyytt09/05 17:13在台灣會說債留子孫 炒地皮

chingkuoho09/05 17:21現在釜山就跟台北差不多了 首爾哪比得上

hayden21809/05 17:39扣掉台北 其他地方發展前都會被說鄉下或都是田不要蓋

hayden21809/05 17:40而且要密一點的路網會很多人覺得重複了

borriss09/05 17:41 雙北也是高密度的才先蓋 還要酸沒賺的

borriss09/05 17:41 後期蓋的都準備被用來酸了 怎麼發展

ntupeter09/05 17:57說真的 政府遷台這70年以來 做最爛的領域說是交通絕對

ntupeter09/05 17:57不為過

ntupeter09/05 17:58我自己是認為台灣到今天都沒有重視鐵道建設過 事實上70

ntupeter09/05 17:58年來台灣交通都只考慮四輪 行人 自行車 鐵路 航空 都亂

ntupeter09/05 17:59七八糟

hn948041209/05 18:19你確定有考慮四輪以外的東西嗎?

hn948041209/05 18:19看看斑馬線都不會禮讓四人、蘇花改不讓機車通行

ciswww09/05 18:30在要求鐵道建設前請先斟酌乘客夠不夠

ciswww09/05 18:34Seoul市人口1000萬；首都圈人口2400萬

hicker09/05 18:52這句話可以講給國內想在其境內蓋軌道建設的縣市長聽

oceanman09/05 21:19某市長:鄉下要有鄉下的樣子

hayden21809/05 23:03只看人口不準啊 日本第三都市圈(中京) 人口680萬

hayden21809/05 23:03雙北人口690萬 結果也比不上啊

hayden21809/05 23:04當然啦 流動人口也要算 整體台灣是低啦

Talfking09/05 23:07現在台灣就是交通設計爛到炸=_= 然後要做改變就有一堆人

Talfking09/05 23:07抗議

ciswww09/05 23:18人口*大眾運輸率

borriss09/05 23:28 住商混合不用跑很遠工作(X

Testarosa09/06 02:07因為台灣有機車啊 機動性這麼高誰還跟你搭地鐵 等到想

Testarosa09/06 02:07發展軌道已經晚了 而且韓國好歹人口是我們兩倍 要發展

Testarosa09/06 02:07成產業也比台灣容易

mattc123456c09/06 02:29畢竟韓國冬天可是大雪紛飛，機車是外送才會去騎而還

mattc123456c09/06 02:30要給補貼才肯騎機車去跑

mattc123456c09/06 02:31比較熱的國度就比較會考慮騎機車

mattc123456c09/06 02:31看看越南就知道了

shun0109/06 02:37所以是外省人來太少,導致人口不足?

mybfgf09/06 04:05全世界也沒幾個國家的鐵道發展密度可以跟日本相提並論

mybfgf09/06 04:07除了看人口還要看地理環境，台北盆地才200多平方公里，比

mybfgf09/06 04:08首爾的600多平方公里小多了，就算把遠期路網都蓋好也不可

mybfgf09/06 04:08能跟首爾地鐵一樣的規模，更別說東京所在的關東平原更大了

mybfgf09/06 04:17韓國人口是台灣2倍多，土地是台灣3倍多。韓國有5座城市地

mybfgf09/06 04:17鐵，台灣目前3個(台北高雄桃園)，未來再加台中到4個，從比

mybfgf09/06 04:17例上看也沒有比較差就是。

mybfgf09/06 04:23中京圈所在的濃尾平原也廣達1800公里，台北盆地看不到人家

mybfgf09/06 04:23車尾燈。

tokai09/06 04:33韓國6個有啦 首爾釜山大邱大田光州仁川 京畿道南方幾個遙

tokai09/06 04:33遠衛星都市也都有捷運了 若你把仁川算入首都圈 那桃園也須

tokai09/06 04:33比照計入台北 台灣出了台北只有高雄2條台中1條 即使台北+

tokai09/06 04:33桃園加總也遠不如首爾圈軌道建設的一半 我真的看不出即使

tokai09/06 04:33照比例 台灣和韓國是差不多在哪

mybfgf09/06 04:45沒有喔 我只是少算了光州而已

tokai09/06 04:45但首爾有利基 有些路線是用1435國鐵在來線去改 台灣無法

tokai09/06 04:45加上台灣人聽到台鐵大概就…

mybfgf09/06 04:46我說過了台北盆地就200多平方公里而已，就算遠期路網都蓋

mybfgf09/06 04:46好蓋滿都不可能跟首爾地鐵一樣規模，先天地理條件就不同

tokai09/06 04:58我也講了"照比例"看 台北連首爾一半都沒達到 首爾也是谷地

tokai09/06 04:58 但發展早就外溢 然後看看台北盆地附近的桃園新竹軌道建設

tokai09/06 04:58進度如何了?

mybfgf09/06 05:18首爾的可發展腹地是台北盆地的3-4倍大

mybfgf09/06 05:23首爾的地理雖然稱不上平坦，但起伏也沒大到影響路線發展，

mybfgf09/06 05:25台北盆地的路線能走多遠就多遠，但也就那樣長度

mybfgf09/06 05:27除非新店線要通烏來?板南線或文湖線通平溪?蘆洲線通八里?

mybfgf09/06 05:31桃園就在蓋綠線，以前有規劃龜山~平鎮的紅線，但被說用台

mybfgf09/06 05:32鐵捷運化取代就好。

mybfgf09/06 05:32新竹原本也有規畫捷運，後來也改成用台鐵蓋內灣六家支線。

mybfgf09/06 05:51單純只是比較數據上的幾條路線多長幾個站沒太大意義，還是

mybfgf09/06 05:52分析看看台北盆地究竟是不是規劃的路網差不多滿足所需了，

mybfgf09/06 05:53否則勉強追求數據上的增加，但蚊子路線愈來愈多也不是好事

hayden21809/06 08:15那新加坡的路網怎麼算？

purin82061109/06 09:48你沒瞎 可是你沒看到內灣線 東勢線 糖鐵南北線 鹽鐵

purin82061109/06 09:48糖鐵聯運 都是戰後十大建設前的就有鐵道建設呢

BangSaint09/06 10:38光看人行道就知道這個國家的交通沒救 連最基本的走路

BangSaint09/06 10:38都有問題 可悲國家

ek25209/06 12:34https://i.imgur.com/ikdTSkG.jpg 首爾市面積比較大之外，

ek25209/06 12:34往四面八方都有城市跟路廊可以延伸軌道出去

ek25209/06 12:43https://i.imgur.com/qbHh3wH.jpg 台北幾乎無處延伸,或者再

ek25209/06 12:44延伸的地方也沒有效益。北到淡水/淡海輕軌，東到基隆現有台

ek25209/06 12:45鐵，南面多山，西邊多山，樹林鶯歌現有台鐵。

borriss09/06 13:55 其實搭個人口密度圖也可以

victtgg09/06 15:01說你炒地皮，說你沒人搭虧損，被徵收土地房子的民眾抗議

victtgg09/06 15:02光是這幾項就可以阻礙軌道運輸發展

Slzreo172609/06 19:36大概是1896年到1937年吧

ckTHU09/06 22:18國土規劃問題，交通只是其中之一而已，台灣產業、人口政策

ckTHU09/06 22:18都沒配合。

over99909/07 23:33因為有台灣鯛