[討論] 數A的毛病並不完全是太難了吧？
（如果有在Dcard看到類似的論述的話，不用懷疑，那也是我發表的）
身為前一屆早已脫離苦海的畢業生，本以為遇到末代舊課綱110數學的我們已經夠慘了，結果下一屆的學弟妹遇到的111數A又突破極限，不到1%的人15級分、頂標只有10，比我們還慘
但我一直認為這幾年數學的毛病並不是難度問題，更何況數學從今年分成A、B了，數A考難一點其實也沒什麼問題，其實我覺得，很多人搞錯方向了，數A最大的問題其實是在「應試時間」
回到考試的初衷（雖然可能沒什麼人在乎，大多數人只是要考高分上想要的校系），不就是要篩出擁有所需能力的學生嗎？可是現在的數學考試除了需要有「解題的思維能力」之外，還需要「解題速度快的能力」，學測數學每題只能在五分鐘內解完，這個時間對我這種小渣渣其實超極限的，我覺得大多數人其實也這麼認為
吧？可是，我們從來就不需要解題速度快的學生吧！我不會認同部分網紅所說的垃圾話諸如「出社會又用不到微積分」、「你菜市場買菜會用到三角函數嗎？」等等，這些言論之所以荒謬是因為大學很多學問的基礎也確實是建立在數學之上，不過，就算高中後還用得到數學，大多數人出社會或做研究如果要使用數學，應該是不會受到這種以「分鐘」為尺度的時間壓力影響，我也聽過甚至大學有些教授考數學還真的不會限制時間、給你open book，這些都可見「解題速度」不是我們「希望學生擁有的能力」，但現實是現在的升大學數學大考的確有在考驗學生是否有該項能力
我認為要改進的方向其實不是調整數A的難度，實際上調整穩定的難度是件困難的事，不然教授好幾年了怎麼都還做不好？我們找不太到有效的方法，我們也不敢建立穩定的題庫造成洩題的風險，而每年試考生又總是那群台大醫的頂尖怪物
相比之下，延長時間簡單多暴力多了，我覺得可以直接延到150分鐘甚至200分鐘，這樣很多問題可以被解決：
(1)並不太會有尾段學生跑上來的情況，不會的題目還是不會
(2)中段的學生（今年數A爆難，呈現極度右偏的狀況，多數中段學生卡在左半部的4～8級分）可以花更多時間在思考這題該怎麼解的「靈感」，這一步也是大多數人解題時花最久的時間，聽起來蠻像廢話的，因為不太可能花較多時間在計算加減乘除。但正因為如此，如果能延長時間，就更能解決普遍大家「
數學就是要靠天賦」的迷思，其實我覺得數學努力練習解題是有用的，可以讓自己的解題靈感『從「無」到「有」』，但對於『從慢慢想到靈感到快速想到靈感』的幫助挺有限的，這兩者有些微的不同。總之，時間延長，這些中段、有努力在數學的同學是可以爬上來的，整體曲線也不會呈現病態的右偏
(3)頂尖學生有更多時間可以檢查，畢竟數學有時候就是會有白癡的粗心問題；我不否認有些看似是自己粗心造成的失誤，其實跟實力有關，但的確還是有真的純粹只因粗心而失誤的問題
(4)對於少數對數學超慌張、超驚恐然後大失常的同學，延長時間後他們大可花十分鐘冷靜深呼吸；我想大多數校系並不想只因為他們對考試很容易緊張就把他們篩掉吧？大學端在意的是學生的真實實力如何
(5)就是要花多點時間在你那白痴素養題R，他媽黑白端到底是三小？
總之，我覺得問題不在難度，老實說今年的學測數A有難到喪心病狂、競賽等級嗎？頂多稱作設計得挺有巧思，例如多選12，其實我覺得這種難度並不是問題，而是時間給的壓力跟臨場感實在太可怕了！
可能有些人聽完會覺得解題速度（也就是想出靈感的速度）跟數學天賦很有關，這樣改會找不到真的有數學天賦的人，但是學測又不是拿來篩頂尖學生，而且老實說又有哪個科系很需要數學天賦？大部分科系只須會應用數學即可，諸如台大數學系等等校系真的要選有天賦的學生的話大可二階筆試再篩即可，更何況，這一切都只是高中數學，跟大學數學差很多，學測數學是很難看出一個人的數學天賦好不好的
最後，抱怨一下大考中心：說真的，我懷疑大考中心是不敢大刀闊斧嗎？還是就真的想不到問題所在？說什麼「只有20題，錯一題就差一級分，所以很難預測難度」，靠，我這個理由去年就聽你們說過了，而且學測數學20題存在多久了？如果20題很困擾的話，你們大可考25題甚至30題然後就像我說的延長時間考200～250分鐘，或者是考四十題然後一天考20題分兩天考也可以呀，我完全不懂大考中心為什麼執著於每科都要時間差不多，數學考的時間本該就比較長呀，其實時間壓力的問題學測跟指考的自然科也有，只是可能沒數學這麼嚴重（至於國英，我能理解限時的重要性，
實際用到語言能力確實是要快速理解），同我上述所說的論點，我覺得自然也確實可以延長一些時間
總之，以上是我的想法，不知道其他人怎麼想？
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
排版超醜請見諒orz 第一次發文
比數甲簡單
認同你的看法 很久以前的印象 印度數學考試的時間很長
好棒的切入點，我也覺得我這個想法應該可以參考其他國家情況
推你 認同+1
推
考試太久要尿尿
題目文字資訊量大 難找解題方向
題目語意不清且不斷拐彎考觀念在考試壓力下太難考高分了
可加時間不過多10-20分鐘就夠了
數資班路過 認同需要加時間
考難時間長才是真正在測實力
確實
實務上不是很認可時間要加長很多, 頂多再加個一二十分鐘吧
學測的目的不是在測出絕對的單科實力
要考試時間長,上大學後多的是機會
即使是應屆醫牙的高分群,真的對數學感興趣者也不太多
數A主要問題就是鑑別度差及對頂尖數學考生/男生太有利
能了解有些人覺得頂多加20分鐘的想法，直接+50分鐘可能改革過大，但是你也提到了數A的問題就是對頂尖數學考生太有利呀，問題是目前沒有有效的出題方法，所以我才提這個想法，原因內文有寫了：中後段的學生可以爬上來，前段的學生有機會到頂尖的分數，這樣不就算是解決你提出的問題嗎
題目語意不清啊 尤其那個掃描棒
樓上那請問你目的是什麼 考能承受時間壓力的能力嗎
時間沒問題，問題是語意不清，若語意有改善中段學生
應該可以13-12
覺得今年數A最後一個題組的問題有點模糊我的焦點，撇除掉那個題組，我覺得時間問題其實存在很久了，一題五分鐘我自己直觀上其實不太能接受，可能是我功力不太足，過去數學有深度的問題我自己不太可能5分鐘搞定
真的希望時間可以長一點，我總是在出場後才驚覺到錯
誤或是解題靈感才跑出來QQ
加減乘除受害者在此，曾經寫出各種會被小學生笑死的四則
運算而痛失分數
時間能夠延長真的會是福音QAQ
回板主. 時間加長中後段的學生不見得可以爬上來
下面兩段因為不熟悉回覆推文所以弄反了orz請見諒 不過我覺得前段確實加了充足時間是可以爬到頂尖分數的，我覺得這樣也有解決上面你所說的頂尖學生過於有利的情況。我這點比較確信的原因是因為我覺得我過去就大概處於前段的位置，至少寫歷屆學測頂標沒什麼問題（當然這跟高中版的各位比不算什麼，不過綜觀全部高中生應該可以算前段吧），我寫題經常覺得再給我一段時間可以穩穩地拿下一部份分數 我覺得這還有待證實，可能我講得太篤定了，但我覺得這是可以嘗試的方向
另外我老婆曾經入闈過.大考中心三年內兩次大出包真是廢y
要出一個在鑑別度內的考題沒那麼困難.大家的標準沒那麼嚴
如果真的沒這麼困難的話，那這幾年教授到底在幹嘛？我覺得現在的教授確實抓不太到鑑別度好的試題怎麼出
還有那個哭笑不得的最後一題"文字表達素養"
其實和往年依樣啊....沒有極度右偏
從83年到現在 數學學測頂標10~11 才是常態
我覺得100前的學測已經沒有什麼參考價值了，課綱有變以外，大多數學生也以學測成績為主，而且今年還出現前1%分數跟著掉的問題
入考場裸考數A 95路過 真正解是開放計算機 改成全手寫
才能測驗出真程度 現在題目甚至還算簡單 可以看對岸
考試開放計算機難度會上升多少
在大學入學考測驗計算能力 落後別人20年
完全認同你所說的開放計算機，但我認為你說的情況有點脫離實際教學情況，簡不簡單不應該是依你個人感覺衡量（當然不可否認裸考95對我來說的確很厲害），目前以全國考生的情況明顯這份就是過難（而我覺得這個過難的事實有很大的原因是時間）。當然，我也不否認直接拿台灣試題跟對岸比可能真的會顯得很簡單，不過一個國家的教學氛圍本來就是慢慢形成的，也許台灣試題的難度的確可以繼續向上提升，但直接拿兩者比較我覺得過於武斷了
※ 編輯: LiaoRon (101.12.36.160 臺灣), 03/03/2022 23:42:36 ※ 編輯: LiaoRon (101.12.36.160 臺灣), 03/03/2022 23:45:10 ※ 編輯: LiaoRon (101.12.36.160 臺灣), 03/03/2022 23:48:11以前110分鐘是剛剛好的，但這兩年難度上升題幹敘述又變
複雜，卻要在相同的時間內完成作答，在設計上確實有點不
合理@@
我不否認我的論述可能還是有些瑕疵，但我認為我的內文第
三段比較難以有反駁的說法，論考試的初衷及正當性，大考
確實不必特別考驗學生要有解題快速的能力。我覺得目前的
理科限制時間不但只是單純的簡化舉辦考試複雜度，也考驗
著學生的解題速度。當然為了實際舉行方便，我也不可能支
持每科都考個五小時之類的，只是整體時間我覺得的確有延
長的額度，而且這延長的額度我覺得其實並不小
你知道為什麼這幾年大家為什考這麼差嗎？因為新題目出
法比例增加是最重要的原因。那就代表著一般學生讀數學
方法錯誤，我看過的讀數學錯誤方式上百種，該自己推導
理解的部分不推導，寫考卷時不會第一步翻詳解，第二步
抄詳解，完全沒去想題目出題用意，而只是在記題目導致
題目有新招就掛。本人數甲模考中北全模平均93以上，在
寫數學時我從不記特殊解法只記基本觀念及通例。拿一個
考試數據但絕大多數考生錯誤方法讀法就說這份題目過難
是不是也很武斷？ 而最公平的方式就是全面手寫，在手寫
中闡述自己的觀念流程依作答程度給分才能避免中後半段
我就不討論手寫了，新題型也確實有往手寫的方向，相信您說的這點確實有採納的價值。至於您說現在學生讀數學方式錯誤，我覺得這實在難以佐證 我完全不在意您數甲或模考考得如何，因為我從您的論述只能知道「您」用「您」的讀書方式如果用目前台灣的考試來考核「您」，「您」可以得到很好的成效，但這也僅僅是您的個案，我甚至不能排除是不是有學生明明就照您的讀書方式做了，卻考得很糟（可能原因就是我這裡提的，5分鐘一題可能太短了）的情況的可能性，我也不能排除您是否偏科數學的情況的可能性，就算沒有，我更不能排除有學生用了您所說的方式讀數學，在數學這領域得到了跟您一樣好的成果卻無法顧及其他科的情形的可能性。這些可能性我難以證實然後排除，所以，我更傾向相信全國考生前1%ꐊ垵R88的數據更能體現學生遇到的實際情況（沒辦法呀，這個數據就是比較多，而且理論上這些數據就是平均之下真實前段學生使用的讀書方法所得到的成果，例如他們讀多少時間、甚麼方式在某科之上）。退一百步講，即使您說的是真理：普遍多數學生包括前1%都用錯了讀書方法才考那麼差，但教學時沒有發現這個問題，結果卻要用同樣體系下制度考驗學生，考完才發現結果很糟，而受懲罰的對象則是體系下的學生，這不就是件荒謬的事嗎？
選擇題運氣成分造成分數不公的情況
認同 與其說題目難 其實是作答時間問題 加上那精美的素
養閱讀理解 光是看懂題目就花上不少時間了
時間限制的原因是成本考量，考試這件事給財團法人來主
導，成本考量就會變成很重要的考量。
我並不排除成本問題，就像我上面說的為了舉辦複雜度，我並沒有支持也不覺得可以無限制加時，但是加個20～50分鐘成本真的會變得多貴嗎？而與社會輿論帶來的成本相比這些實質成本又算得上什麼呢？總之，成本考量確實是影響因素之一，但我不覺得那是主因
此外，我覺得考得難從來不是台灣考試需要檢討的點，反
而是考太簡單像是今年的自然，前年的數學，才是應該要
檢討的部分。
一個合理的考試應該是每科都有鑒別度，以區分哪位學生
準備得較好，而不是因為其他科沒鑒別度，所以去壓抑有
鑒別度的科目。
我並沒有覺得今年數A真的難到需要被打壓，而我覺得改進方向是延長時間，至少十分鐘以上多數人甚至可能包括教師是可以認同的（希望這不是我的一廂情願，畢竟我確實比較沒看到延長時間的討論）。不過，我覺得難度跟鑑別度有點被您混為一談了，不能否認前年數學跟今年自然鑑別度可能不佳，但今年數學鑑別度應該也挺低的，關於鑑別度大考中心一直有各種指標諸如Ph、Pl能實際算出來，不該因為一科難令一科易就直接認定難的優於易的鑑別度（不過，我不能完全否認高分低分群受到台灣教學氛圍的影響，也許真的有可能就像上面那樓講的「台灣學生大多都讀錯了ꄊv，但在只限於台灣的框架下，我還是比較傾向台灣整體數據）
※ 編輯: LiaoRon (101.12.36.160 臺灣), 03/04/2022 01:20:09 ※ 編輯: LiaoRon (101.12.36.160 臺灣), 03/04/2022 01:26:20 ※ 編輯: LiaoRon (101.12.36.160 臺灣), 03/04/2022 01:41:03同意樓上
我認為學測的設定就是給所有學生考的
理想分佈應該相近於英文和數B才可以鑒別多數學生
要考難的部分應該放在分科比較恰當
今年自然雖然偏易，狀況仍比數A那慘不忍睹的成績好
您好 回覆您認為時間不夠的問題，我有提及開放計算機
使用，而我認為目前大考中心所有考卷不會有超過兩題需
超過5分鐘的觀念題所以不需再延長考試時間。如果開放計
算機，考的就是數學的觀念活用而非計算，觀念題也可以
測試學生的數學素養。且新課綱也有將計算機納入課綱。
再來是你所說的讀書方式問題，我只能說我認識能在高中
數學考試能長期拿高分都有和我相似的讀書經歷。至於我
不認同R88的數據，如果依台灣高中類比，99是第一志願，
88是前段社區高中，我不認為在考高中大多數第一志願會
認為自己和88高中的讀書歷程是相同的。最後，的確目前
體制下，真正會教學生數學的老師不多或者說懶得，且平
常段考許多補習班大量題庫刷洗習慣造成不良習慣也是其
中可能原因之一加上過去學測長期玩不出新梗死板的題目
也是潛移默化造成陋習的原因。而現在大考中心出這些比
較活躍的題目也是一種改變的動力不是嗎？
（抱歉呀我超想睡的，所以以下的論述挺混亂的，請見諒）了解您的想法了，謝謝您的分享！不過在我心中還是會有一些疑慮，例如真的沒有超過兩題需要五分鐘以上的題目嗎？是以誰的基準呢？我沒有要死纏爛打在這種沒有答案的問題，我只是想藉此分享一下我去年聽到的事情：我有一位非常努力嗑完課本習作然後再嗑一本參考書的同學，因為數學對他來說就是心魔，但最後數學還是拿到慘不忍睹的成績（不過他是文組的，也許如果他是今年的考生考數B就沒這麼慘了），但我也覺得有一點心酸。當然，我並不清楚他的讀書情況，不過考這麼差多半就像你所說的用錯的方ꘊˍ爭a！但，我自己還是有點感到不爽快，畢竟跟他相比我可能沒什麼讀書但還是考得比他好很多（不是我考很好，是他考很慘）。我想表達的是，當我們拿到好成績時，我們實在難以確認我們到底是靠幾分天賦幾分努力，努力讀書無庸置疑會讓成績更好，但是其實就連找到正確的讀書方法都可以算是一種天賦了。對於那些人來說，即使按照你的方式，真的能像你一樣覺得這份考卷程度就這樣嗎？對此我有很多問號，不是否定你的說法，而是我真的不知道。所以我才認為，那就延長時間呀！來講我的結論吧，對我來說，假設今天改成考120分鐘，「認為這份考卷沒有超過兩題 花六分鐘以上」的可能性是比較大的，以此類推，總之，我覺得延長時間是不會特別傷害誰的，我感覺你的論述比較像是「沒必要」延長時間，但我覺得既然如此那還是可以延長時間呀，也許真的有幾%的同學是平均花5分鐘以上可以解完題的，那就讓他們賺到也沒關係吧，他們只是花多點時間而已，但這題也許他們其實就真的搞清楚了呀，只是想得慢一點，花多一點時間解題我覺得他們還是可以拿到該有的分數。（你可能覺得，算得慢那就部分給分呀，符合事實上寫不完的情況，但我覺得一來這沒什麼必要就這樣扣分，二來大多數因為時間壓力，我覺得確實有很多同學連可 以拿到的分數都沒拿到）最後，我還是相信有頂尖的學生還是會出一些粗心問題（我覺得純粗心問題還是有可能包含加減乘除計算以外的情況，計算機可能無法完全解決這類問題，就像夜市遊戲寫1～600，手就是有可能寫出弔詭的數字），總之，就讓他們有多的時間檢查我覺得也無妨呀，就多加時間試試看也沒關係吧，我也聽過有些人真的超害怕數學的，那也多加時間讓他們冷靜我覺得也沒關係，因為我覺得如果不會就真的不會。如果今年時間+50分鐘的話，難道我們就會認為那些15級分的同學拿到的15級分是水貨嗎？我自己覺得其實還好，不過這也是我個人想法啦，可能ꠊ銗L人不這麼認為
雖然一題平均五分鐘 但是如果簡單的題目用時短一點，
難題也會有更多時間處理吧
我認同
我考試時都覺得時間太少
基本上真的延長到兩百分鐘，就不會是現在這份考卷了
今年的最大問題是題意不清+繞太多彎，如果要加考混合題，題
數應減少或對應時間增加
大約一個混合題多五分鐘是正常配時吧
時間不夠才是最大的問題
結果(分數分佈) 就擺在眼前
回73樓：昨天回得太混亂了，這裡做精簡的回答跟補充。簡
而言之，我覺得您的論述比較像「沒必要」延長時間，但即
使如此延長時間還是可是試試看吧，我認為還是會對中段、
前段、頂尖還是有一些幫助。至於你的說法感覺是「平均不
會大於兩題花超過五分鐘」，是你用對方式得到的結果，縱
使假設這個因果推論是完美無瑕的，但我仍覺得那些用著不
這麼好的方式讀書，導致有好幾題要花5分鐘以上的同學，我
認為他們仍可拿到分數才對，這點比較價值觀衝撞，可能討
論下去沒有結果，所以我就先不討論了。但無論如何，今天
這個成績分佈就不是大考中心想要的結果（也有可能他們迫
於輿論啦），那我覺得最簡單暴力的解方其實就是延長時間
，我相信今年數A延長個20～30分結果一定會大不相同；不過
，我也不否認你說的可能前1%的同學也用錯的方式讀數學；
至於你說的手寫我也認同，但感覺實務上幾乎不可能達成，
即使撇除掉人力和時間問題，光是大考中心複查就只會再加
一次分數這點就讓人覺得全手寫是不可能的願景
以前頂標也是10級分阿 怎麼就沒有討論
計算機+1，很久的陋習
難不難無所謂 缺乏穩定性才引起民怨
就算零計算 照樣能重挫學生
你說台大醫試考生看不出來就算了 高中老師也？
對比一堆人分析就是基本題拿光 噁心到最底層學生
可能大考中心覺得不管大學怎麼採計
以前學測均標以下的人都別給我來考數A吧ㄏ
問題在算級分的方式吧，用T分數或按累計人數的%數去切，
也不會如現在的亂象
計算機有夠吵
現在的問題是為了素養而素養，好像題目不出得又臭又長，
就不夠素養
數A才第一屆，有什麼穩定性？
有道理
人家可以比你快解出答案就是比你強阿，你不知道很多計
算工作都是分秒必爭嗎
的確需要改進 大家討論的方向都值得大考中心深思
中肯
爆
[無言] 小學數學題A在70歲的時候死亡 B在75歲的時候死亡 已知A比B大5歲 問：B比A多活幾年？ 先說答案![[無言] 小學數學題](https://i.imgur.com/sr2Zbsfb.png "[無言] 小學數學題")
23
Re: [心得] 111學測數A解答分享(原文恕刪) 本人擔任多年數學家教，今年剛好有兩個學生要考 於是就跟著報了數A數B，順便看新制的非選會怎麼改 結果數A打鐘的時候，我還有約3.5題沒寫完 (2.5題多選+1題選填，有一題多選做出前3個選項)17
[問題] 歷屆 先刷後刷（？嗨大家好 英文模擬題終於到15級分的水準ㄌ 開心 想問大家一個問題 本魯想讀的系採英數自 所以著重在這幾科 想問大家：自然跟數學的準備 模擬題要先寫還是晚點？（英文的家教已經叫我寫完ㄌ）5
[問卦] 請問歐美白人真的不會數學基礎運算嗎？常常聽到有人說，歐美人士的數學，基礎運算爛到爆炸， 九九乘法表不會背是基本款，然後簡單加減乘除都無法用心算， 兩位數的計算一定要拿計算機，個位數的還要用手指數，![[問卦] 請問歐美白人真的不會數學基礎運算嗎？](https://disp.cc/img/displogo/displogo200.png "[問卦] 請問歐美白人真的不會數學基礎運算嗎？")
8
Re: [問卦] 小學老師:美國人數學很差美國我是不知道，但英國人算術滿差的是沒錯 不僅是加減乘除，也包括基本的代數問題 我當初拿標準化的測驗給英國算前30、還滿有名的中前段大學的學生測 一堆人無法答對多位數加減法問題 例如 ２４2
Re: [討論] 極端偏科的人現在都在哪裡？我們聯考世代的不需要讀自然。 但是這分數只能夠讀東吳，我覺得怪怪的， 難道不能夠上台北大法律嗎？ 大概是因為不是比總分的關係， 而法律系在數學有設下限吧。