Re: [問題] 年終獎金繳回

GroveStreet02/13 19:36看起來你根本不懂勞動事件法第37條舉證責任倒置的意

GroveStreet02/13 19:36義呀，勞基法第2條的規定有誰不知道嗎？

GroveStreet02/13 19:36要不要先看懂別人推文的命題是什麼？

naifing02/14 01:10我覺得你沒看別人推文的論點，現在不是錢的定義

naifing02/14 01:11而是契約內容跟程序問題

naifing02/14 01:12不過我覺得如果原本契約沒寫明就直接讓甲方去走程序就好

pujos02/14 07:16錢的定義才是最大決戰點，被定義為薪資才有給付義務

pujos02/14 07:17如果不被定義為薪資，恩給說難聽一點就是老闆爽怎麼給怎麼

pujos02/14 07:17給

pujos02/14 07:17哪來什麼契約跟程序，凹那個沒有任何意義

pujos02/14 07:18恰恰好年終獎金就是被排除為薪資的東西，事情很簡單

GroveStreet02/14 08:25恩惠性給予你說的算？勞動事件法現在就是把「錢的定

GroveStreet02/14 08:25義」舉證責任倒置到公司那裡，你只要在訴訟中證明不

GroveStreet02/14 08:25出「給出的那筆錢」的名目，就是推定為員工工資，公

GroveStreet02/14 08:26司是拿不回來的。不要懷疑，實務上真的不少公司在這

GroveStreet02/14 08:26裡栽了跟頭

GroveStreet02/14 08:43你說錢的定義是主戰場，對呀，那主管機關跟法院要怎

GroveStreet02/14 08:43麼判斷「錢的定義」這個爭點？不就是回去翻雙方簽的

GroveStreet02/14 08:43勞動契約內容，還有看公司在程序中做到的舉證程度嗎

GroveStreet02/14 08:43？凹這個怎麼會沒意義，這些也都是重要的攻防武器好

GroveStreet02/14 08:43嗎？

zebra7997902/14 09:33兩方都有理，就要看怎麼認定這筆錢，有沒有專業律師解

zebra7997902/14 09:33答啊？

GroveStreet02/14 09:35其實我就是律師，哈哈

GroveStreet02/14 09:38看到特地開一篇新文，本來以為是勞動事件法有什麼最

GroveStreet02/14 09:38新實務脈動我沒有跟到的，滿心期待點進來看，結果是

GroveStreet02/14 09:38把勞基法第2條跟施行細則的條文貼出來，無言呀

naifing02/14 10:15看來是我講的話不夠完整www

LoveMoon02/15 00:02律師沒什麼用，認定權在法院

LoveMoon02/15 00:03為什麼我這麼說，因為我家人在最高

GroveStreet02/15 00:56認定權一直都在法院，但在訴訟中律師應該還是比一般

GroveStreet02/15 00:56鄉民稍微有用一點啦

leptoneta02/15 09:26最高法院法官講話的確可以大聲

YJM110602/15 14:10最高法院的耶，說不定過陣子生一個判例出來給你們看

eyck02/15 19:36現在只有判決沒有判例唷，判例名義上被廢除了