PTT評價

Re: [討論] 怎麼跟自以為是的同事相處

看板Soft_Job標題Re: [討論] 怎麼跟自以為是的同事相處作者
w0005151
(藍廳)
時間推噓27 推:27 噓:0 →:28

提供一點不一樣的看法

※ 引述《leo5916267 (封膜獵人)》之銘言:
: 也許在軟體也蠻容易遇到類似個性的同事
: 我們是新創公司,我進去前已就有一個前端工程師,他從0建構了整個產品A
代表他能力不算差
而且產品A有很多他習慣的practice

: 我是產品B的前端,剛好我們產品線不急,被拉去支援他們 改版
: 但在合作上就覺得跟他相處很不舒服
: 可能是把我當競爭對手吧?
: 喜歡用高姿態/批判的方式codereview,

有些人講話是比較機歪
但review comment只要不是「這邊寫得好爛」這種垃圾話
應該都還是有點價值

然後個人認知中的code review
最主要的目的,是要讓你的code能符合既有的style
細到變數命名,粗到目錄結構、pattern的運用
有沒有重造輪子,還是有既有的utility function可以用但你不知道?

很多工程師(包含小弟我XD
都會有自己的寫法最屌的錯覺
對於沒看過或不熟悉的做法總是看不順眼

code review就是在確保
一個repo在多人維護下也能有一定程度的一致性

而不是每次都要在review過程中討論出一個很猛的寫法或架構

: 而我對他提出寫法的意見,才提開頭一句
: 就霹靂啪拉回了十句,順帶挑我程式毛病,我覺得更像是用公事來打壓別人

想像一下,你從0開始寫出了整個專案
一個新來的工程師,不了解既有的convention,上來就想照自己的方式寫
你會不會覺得奇怪?

: 就講不得,而整個團隊都對他很頭痛,但又要依賴他做事情,很多文件需求都沒寫清楚,很多事情都綁在他身上,而且專案架構維護性蠻差的,我看了整整一個月才懂他的思路,大概就是小孩子拿AK的感覺
脾氣不好,但又依賴他做事,就更代表他確實能力不錯
文件需求不清楚是小公司滿常見的,而且需求應該是PM負責吧怎麼會是工程師來寫需求?

: 我們做事不得不都要照的他的方式做事,但他又很自我中心,跟他配合心力大概4成是處理情緒問題4成才是程式問題

由他建立起的專案,按照他的方法做事,應該沒什麼問題
因為你也是短期支援而已,要是被你一通亂改改到他看不懂
後面要收拾的也不是你

: 我網路上找過類似的關鍵字
: 攻擊性強的同事
: 自以為是的同事
: 他的性格滿符合上面相關搜尋找到的描述
: 不知道各位前輩是怎麼應對的
: 我現在是當練EQ,大概還要半年改版完忍忍

這段都是個人心情的部分,就不多做評論

: 程式部分就消極應對,我有好的想法就跟別人討論,在他的專案只用他寫過的方式做

有好的想法,也要看專案性質跟時程
不一定你在A專案的好做法,到B專案也適用

尤其前端又是生態系很亂的一個環境
光React管理CSS的做法,就有三種以上知名的solution

每過一兩年都會看到「原本那套過時了,現在應該要用這個啦」的說法

如果你想套新的作法,當然就是要跟身為原作者的他討論
很多情況都是一段你看起來很糞的code

但前人已經想過幾種可能的優化方法,只是受限於某些條件無法這樣做
或是大家判斷這邊再改動的可能性很低,乾脆就先放著能動就好


因為沒有實例,所以我也無法給你太具體的建議

不過如果想做refactor的話,最好還是要有條理的整理出
舊做法哪裡不好,新做法哪裡好

是改善了效能、改善可讀性、改善擴充性,還是什麼呢?

如果你真的對自己的做法很有信心
也可以直接做個prototype後PR就丟出來

把重要的人全部拉進去當reviewer


要是多數人認同你的做法,只有他在PR裡面亂噴


就算最後沒辦法merge,那也是幫助你在公司建立credit
他則是在敗自己的人品

那也許有一天專案出事,主管就會想到要找你去救
到時候自然是你想怎麼寫就怎麼寫


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.228.191.217 (臺灣)
PTT 網址

DrTech10/26 12:25code review不僅是一致性的問題而已,還有程式碼品質,執

DrTech10/26 12:26行效率。

要優先度來說小弟還是認為一致性是最優先的 如果有一定規模的專案,一般的feature照原本的practice寫 效能跟可讀性應該都不會差到哪

gooseduck10/26 12:32推這篇

WaterLengend10/26 12:46中肯推

leolarrel10/26 13:03code review 的好處很多,我個人另加一項:"事前預防總比

leolarrel10/26 13:04事後補救來的好",趕上了上線時間又如何,bug在客戶面前

leolarrel10/26 13:04爆了,客戶一樣翻臉拍桌

Josesan10/26 13:09中肯,推

※ 編輯: w0005151 (125.228.191.217 臺灣), 10/26/2022 13:44:46

NDark10/26 14:35bug在客戶面前爆 是沒QA 跟code review關係?

s7851322110/26 15:00客戶容忍度高可以讓客戶QA

Belieeve10/26 16:19推~前端的話一致性很重要,因為可以不一致的可能性太多

Belieeve10/26 16:19

happylei10/26 17:24

kurtsgm10/26 17:27中肯XD

mathrew10/26 17:28推這篇,工程師最常犯的一件事情就是,只顧做自己的事

mathrew10/26 17:28有時候眼界沒放這麼高,事情不是你想的那麼簡單

smalldra10/26 18:06這篇正解

longlongint10/26 18:21客戶爆掉的時候已經交接給學弟的學弟了

Lhmstu10/26 18:31確實,一致性超重要

justaID10/26 18:48覺得蠻中肯

IamTD10/26 19:42同意這篇

molopo10/26 20:33

Roderickey10/26 20:45

jasonwung10/26 21:00

leveger090310/26 23:38我蠻認同這篇

leveger090310/26 23:43以前我也是看不慣我家RD頭的老舊寫法 後來進來的一

leveger090310/26 23:43些同事差不多心態 開發用當代最炫砲的php寫法 也沒

leveger090310/26 23:43做code review

leveger090310/26 23:46這些人後來拍拍屁股離職 留下一堆不太好維護的程式

leveger090310/26 23:46碼 就由待在這的同事維護 我也有接到這種的 出事的

leveger090310/26 23:46時候感到頭痛

vi00024610/27 01:39有些人重構或是design pattern玩過頭了 都會寫出一些很

vi00024610/27 01:39難懂的code 用IDE追半天還看不懂在寫啥

KanzakiHAria10/27 05:17笑死XDDDDDDDDD

james73210/27 08:30

baobomb10/27 12:43中肯 code review cmts就算是回一大堆 但如果都是有價值

baobomb10/27 12:43的cmt 那也沒什麼問題

baobomb10/27 12:44能夠願意理性討論的都還是好同事 最白爛的是被留了cmt直

baobomb10/27 12:44接不甩你按resolved 的

stillcolor10/27 13:02有一說一,工程師也要學溝通

Ekmund10/27 14:39我的實際經驗是...想太美了 就算對方敗人品大家都知道 只

Ekmund10/27 14:39要架構是他做的 團隊有時程壓力就不可能對他的權限/職務

Ekmund10/27 14:39做任何異動 就算某個part是你做起來 你處理比較準比較快

Ekmund10/27 14:39會嘴你的還是會嘴 最終管理層也只是認知到“這兩個人以後

Ekmund10/27 14:39盡量別排一起” 接著兩邊摸頭 回到原案依然你做你的他嘴

Ekmund10/27 14:39他的 什麼都不會變

Ekmund10/27 14:42唯一解法 該翻臉翻臉 就事論事公開地吵 吵到大家受不了

Ekmund10/27 14:42但先決條件是你不怕離開團隊也不怕當黑臉

viper970910/27 18:05推這篇

Nitricacid10/27 19:55

gundamdx10/28 06:45推,想要大量重構,也要有出問題站出來負責的心態

Csongs10/28 13:21中肯

fly1992082010/29 16:42推這篇

ph9011910/31 23:09推推

overhead11/10 01:51推。當菜鳥時不明白,後來才明白這番道理