Re: [標的] TSM.US 台積怎麼了
台灣的電價已經是世界低了
在這種電價下的獲利本來就不能視為正常的狀態
就算電價已經調漲了還是遠遠不及成本
今天台灣的電價公式擺在那
政府卻完全不依照公式去走
再用人民的稅金去補那台電幾千億的虧損
然後企業用電大戶用超低價的電去賺錢
這不就是變相圖利廠商?吃全台灣人民的豆腐
以往大家都說台積法說最實在
看完以後只覺得現在的台積已經走鐘了
越來越去為了政治服務
不敢講真話怕得罪政府(經典flexible)
難道又要張爺爺回來救了嗎XD
另外關於能源轉型
今天廢核這個決定合理或不合理我覺得各有其道理
因為一些機緣在相關產業有去了解到問題
以台灣的條件來說,我覺得廢核並不算錯誤
(高階核廢料的儲存在台灣真的是一個難題)
錯誤的是廢核以後選擇用綠能跟天然氣去補缺口
今天你台灣要發展耗電的製造業的話
你基載的能源除役(核能)就是要用基載的能源去補(燃煤)
當然天然氣也可以算基載啦,只是他很貴又不好儲存
所以最大的錯誤是深澳停工以及陸續停蓋停用燃煤機組
現在燃煤的超超臨界機組發電效率提高許多
再加上妥善的廢氣處理設施
我並不覺得燃煤是如此罪大惡極
況且現在去討論核能要不要延役或重啟都是緩不濟急
光是核子燃料乾儲,用過燃料池增建以及設備的延長使用評估
加上各種政治問題要吵
在結果出來以前台灣已經缺電了
只希望台灣下個領導者能夠認清事實
不然我看未來台灣製造業可能直接QQ
--
支持台積電直接蓋高效燃煤電廠..
產業淘汰一輪把餅讓出來,怎麼淘汰,就漲電價毛利
低高耗能的自己會走
中肯
台灣電價夠便宜了 該漲就漲
一堆國家重啟核能了, 台灣能源條件有比較優越嗎
現在為政客服務,光是那高雄廠就配合暖男再改
不管正不正確, 決策要考量現實狀況取捨
看看兩兆風電在夏天的可笑發電量
公投不喜歡核電啊
只能說錯誤的政策比貪污更恐怖
政策已經這樣了,市場怎麼配合
問一個地獄一點的 張過世會漲還是跌?
還燃煤你看碳稅以後要付多少 gg買綠電是買假的嗎
公投以核養綠政府,結果小英不理你
乾淨的煤嗎?
台灣能源問題是有群人頭洗下去,不想務實的糾正錯誤
56哥又要出來洗地了嗎
GG吸這多電 本來就該付出更多 憑什麼享受便宜的電
人家只到2024,之後不干老娘的事
台灣為了救類殭屍企業 法律無視啊
浪費公眾資源又不是只有電
電根本是錯誤政策 + XX
台GG應該有能力自製小型核電廠
如果GG直接蓋核電廠 不知道大家怎麼選
就錯誤的政策造成的
蓋蓋看阿 別說核電了拉 火力發電都一堆人要鄰里回饋
這次是獲利能力全球聞名台GG蓋的喔 一堆人摩拳準備
缺人就漲薪水,缺電就漲電費,缺水就蓋淡化廠,然
後毛利下降理所當然
不然你覺得現在還能漲價嗎
話說 火力發電的媒跟天然氣 GG打算自己進口嗎???
國家經濟部統籌的事務,叫民間企業去弄違背政治常理
有誰能換董事長嗎?
地熱有相當於12座核四 應優先開發
歐盟現在瘋綠能環保還在延續,之後晶圓漲價反映成
本給終端吸收,毛利又起來了。。。
地熱沒有核廢料的問題 而且建設成本便宜許多
除非產油國讓步,不然綠能大方向只會一直硬幹
你能說服歐美別搞碳排限制和碳稅,那就能繼續煤炭
花了幾千億的核電廠沒發到一度電叫沒錯誤?
台積電不是都買綠電嗎?
電費漲個5倍,讓台積電eps在10元左右就好。共同富裕
。
gg之後要100%綠電 你燃煤要賣給誰啊
對對對,核四公投沒過也是人民的錯
gg每年認購台電綠電都是最多的 被客戶要求的
核四公投沒過當然是民眾的錯呀...
核四沒過,北台灣支持,但中南部就意識型態,唉
支持台積電蓋核電XD
台積電在全綠電了,你還在核電救台積,核終仔真的
是土條信眾
北部支持核四也是個笑話,投票率低成那樣,不同意
的人根本就不會出門投票
應該要核的,綠電在鬼島根本行不通
核電放哪建議一下好嗎?我建議台北市。
中南部人民其實很佛啊,寧願自己燒火力碳排南電北
送,也捨不得北部承擔一丁點核能風險……
推推廢核燒媒就是台灣人的共識 活該吸灰肺癌
就算核四頂多也只佔發電10% 就算核電免費頂多也才給
便宜一成 電費又只佔台積電成本的一小部分
核電列入綠電就
核四那麼爛還敢推,台灣經濟殺手級錢坑工程
全綠電目前就是笑話,你全綠電可以24小時運作?
主要是政府不支持核電吧 不然難道民眾支持燒煤?
自己縣市的水電自己蓋囉
核電只能蓋沿海; 幹話少講一點,運勢會好一點
就票多的覺得綠能可以當基載呀 活該跳電限電
等到你台積可以只靠風光24小時運作再來談,還是說
可以跟google說,我們機台只有早上或有風的時候能
生產?
所以你該不會還不知道為什麼在炒儲能吧?
那種強度的競爭早就不是純財務因素了
儲能喔,那個最近才被民眾抗議……連儲能都能被抗
議,實在很好笑……
蓋新核電緩不濟急還是亡羊補牢?
還有人把核電當萬靈丹..
現在就在限電漲電價了還想經濟怎麼發展?
還真的有人把核電當毒水猛獸耶XD
先別說要不要核能 如果蓋在你家附近你要嗎?
不然火力在你家旁邊就要嗎
支持核電
講那什麼話
核食都敢吃確怕核電,果然是死忠的
看起來就像當初吹高端是美國爸爸技轉的側翼呢XD
根本不需要核電,只要漲價漲到不缺電即可。使用者付
費天經地義
怎麼有人搞不懂 人民就是要便宜的電
我要核電 但不要蓋我家旁邊?
我住北市,歡迎核電廠或核廢料放我家旁邊,因為根
本不危險,一直被污名化
為了暖男跟高雄,把台灣未來都壓下去,塔綠班到底
是可以這麼沒有底線的亂搞?
說北部…支持的是把新北獨立出去了嗎 最多不同
意的
GG繳很多稅 6000塊裡面很多是GG給的
政治扼殺經濟的代表
蓋我家旁啦,只會這招核電蓋你家旁喔XD,超好笑的核
三廠在墾丁卻一堆搶著花高價去墾丁XD
不想做歐美左膠生意的話隨便搞沒差啊
用綠電只想付火力的錢? 先漲一倍再說
核能去年被歐盟列為綠能了應該不可能有人資訊落後
到無知吧?
支持GG自蓋核電廠
政府就是擺明把GG當禁臠啊,6000裡面一半gg出的
它說是綠能就要蓋 哪天它又說不是了是不是又要拆w
然後你看美花今天受訪講什麼:電價不是毛利主要因素
唉,真的被亂搞了
不是台積電發言人,竟然好意思用這種方式講欸
芬蘭水力資源這麼充沛的國家 最近才啟用一個超大核
電廠
所以全世界有哪個核電廠因為被歐盟說不是綠能被拆
了呢?真是完美示範用愛發電人的水準耶
另外問一下,核廢料不能考慮賣去沙漠多的國家存嗎?
有的地方就是地大沙漠多,好奇去存那裡不行嗎?
目前沒有國家在收這個的樣子
核能真的很讚好不好,就算出問題還可以還地於野生
動物,很綠能
高階核廢不可以運出去
看推文覺得通膨已令人十分痛苦
現在沒運出去又怎麼了?你得癌症了嗎?
台積會把成本轉嫁韭菜IC仔,直接一度20元,台電一
年發2000億度電,盈餘4兆可每年普發20萬屌打GG施捨
有空浪費電在ppt瞎掰,不如給大家示範一下怎樣用愛
發電
蓋我家旁我也沒意見
你可以去研究儲能設備公司股票
台灣積體電力製造公司
燃煤光民意反對就不可能了
那些說核電安全的 就支持核電蓋他家旁邊
除了核能 其他都可以 核能仔不要再亂了
看批踢踢才知道台灣人都支持核四,公投怎麼不會過
差低
核電跟核四是兩回事吧,大家不喜歡的是核四不是核電
核四不用了就不用談核五,怎麼到現在還有人吃民進黨
的話術
低端人口太多的國家根本不適合使用公投
我就拜託你核電蓋我家旁邊
家地下室給你放廢料 核電給我用
相對也請你把燃煤廢棄灌進你家
我不想聞廢氣 致癌死掉
有點同意樓上…台灣容易被政黨或媒體操弄的低端人
口真的很多…
中肯
整個大台中的開發有與台積電有關 水土保持地七成拿
來蓋房子
吵那個可以收集的廢料 無形的廢氣幾百年來克服不了
眼不見為淨 呵
說台灣人口低端不適合公投跟說中國人不適合民主只適
合習帝制有78趴像,笑死
又來了,又在恐嚇不然核電蓋你家附近,缺電跳電就
不要叫啊
台灣就還沒本錢全面發展綠電,核電至少先撐到綠電
成熟再來說好嗎
我是認為台灣應該要成立聯邦政府
各縣市擁有的資源 應該要透過合
理的交易來輸送 像是桃園垃圾掩
埋場新北要來使用 我就收合理費
用 目的起碼要搞定掩埋場生存與
顧及周遭民眾來當支撐
寫的合理
全面廢除中央制 地方自治是憲法保障
台灣人就容易被政客操弄 超超臨界燃煤明明就效率非
常好
阿竹科要太多綠電要跟苗栗 雲林拿 這邊的政府應該
協助制訂合理價格 並顧及週邊生態
你怎麼知道GG的競爭力一部分不是來自低電價
電價漲或缺電都會導致成本和風險上升
你核四問題都沒搞定,有什麼自信搞的定核五? 核四
遇到的問題沒有釐清,難道核五就不會遇到?然後丟
了3000億公帑換來一個不能用的東西都,沒有台電人
士政府官員負責?究責機制也都沒做好,怎會覺得核
五搞得好?
台電被民進黨惡搞的很慘吧
反核四不反核只是拿來解套自己過去用核123用爽爽的
說詞罷了
高階核廢料會產生高熱 沒有散熱裝置會把水煮開產生
高壓爆炸 福島都演一次給你看了 整個濕式儲存槽比
一個體育場還大 你以為是電冰箱插電就好啊
人窮就不要想那些高大上的東西,超臨界燃煤給台灣人
用剛剛好
我就等著看歐洲人先把自己玩死,在來靠北靠木改規則
這篇又是海釣場 gg
這篇文章印證不管怎麼做都有人會靠腰的說法
沒辦法 三流工廠配一個三流政府 現在還有文字獄
有一堆人講真話不是網路上被刪文禁言就是被帶去跟
黑警聊天 說什麼GG CEO在官面前不如一條外國狗
法律系能源專家你敢質疑嗎?
斜槓當道
台糖也是
台電虧損下就是那大家的錢去補貼用電大戶
漲價就不用選舉了
我要便宜的電 我要便宜的蛋 虧損什麼的甘我屁事
現在不用核能,你看碳稅過兩年會怎麼懲罰台灣製造
業。你一個產品碳稅佔售價三成,要怎麼跟人家競爭
企業才是繳稅主力 補貼台電大多也是來自他們的稅
金
我台北市 贊成核電放在台北市 會怕的南部人就回去
太讚了
我反而覺得影響不大 太低的電價只會讓企業不改變
高電價才會有動力去省電
況且如果漲電價企業就有危險 那就代表該淘汰了吧
台灣工業電價已經比民生電價高30%了, 還再變相圖利
廠商?
台灣工業電價現在比韓國貴了, 民生電價比韓國便宜
一成左右
拿綠黨黨產來補貼電費
擁核的提一個核廢料儲存方案來聽聽
公投廢核四的停電星期135
塞綠島 不然勒
對於半導體來說電價可能還不是最重要的問題,以非
核家園和國際局勢來看,天然氣風光沒碳排,但有穩
定度問題……燃煤雖然穩定但就是被歐美排碳政策玩
死……
建議火力發電蓋在廢核他家門口
台南先蓋10座 下戽哥門口也可以蓋一座
那不是人民的稅金大多數人民根本沒繳稅,那是台積
電的稅金
智障政府就要50%燒天然氣啊
然後漲電費又更多人說生活過不下去了
太陽能每單位發電量所產生的有毒廢物是核能的300倍
製造過程和廢棄都是高污染
不是人民都沒繳,是那少數人繳了大多數,小規模企
業一樣也沒繳什麼稅R~補GG算是合理
核廢也是高污染但是沒人在意
核廢處理成本也遠高於其他發電方式
核廢都可以挖洞放30萬年其他的肥料有什麼困難?
歐洲不是說核能是綠電了
核廢沒人在意……現在三廠的高階核廢都由台電專人
控管,這叫沒人在意? 如果這叫沒人在意,某南部縣
市直接把爐渣違法埋進土裡又叫做什麼呢?那些亂扔
的廢棄太陽能板又叫做什麼呢?
前天大漲的風向,新聞出超快
核廢台灣就三個廠,你太陽能版全台灣遍地開花,你
政府是有多少人力去稽核廢棄物有沒有正確處理?
沒錯啊~現在這個董事長真的跟張爺爺差太多了~確
實是服務政治
別說可以回收啦,只要回收的合法製程成本>獲利,那
就沒人想回收啦……
廢核用媒碳補?你確定台G會要?
延役評估台電都有做啦,只是不能講
高階核廢料以後花錢讓大陸處理就好了,大陸一堆核
電廠
台積真的墮落 反觀以前的台積和現在的大立光誠實
https://i.imgur.com/6nyam2I.jpg 從110年稅收可
以看出稅8成左右都是企業繳的 台積電今年一家就繳
了550億左右 這還不含員工的綜所稅 人民不要自我膨
脹以為自己貢獻很多稅好嗎
政黑柵欄又壞了
深澳停工是全民公投的結果欸!要不要去看看當年在吵
空污的是誰?吸一瓶谷關空氣看看會不會想起來
講的一副你繳很多稅的樣子,有比GG工程師繳的稅多
嗎?
我認為拿普發6000的錢去補台電還比較恰當,臺灣的通
膨沒人家嚴重本來就是靠壓抑能源價格來的,可是事實
就是你不發就沒票嘛
檯面上就好,喊不發6000改都拿去補台電的聲量才多少,
別傻了,有錢可以拿,有幾個會不想拿
燃煤保電價
核四當初藍綠都喊過要停。簡單就是人民自己選擇
最慘就是還有人現在還在想不缺電
其實就沒人有勇氣說出實話。大家活在幻想 或覺得不
會是自己遇到
台灣電價超便宜 好耶
核能仔崩潰 柵欄壞了
不用核能還要高科技 XD
反正這就是民主,多數的贏
不 廢核正反方不是各有道理 是廢核就是錯誤
燃煤就是相對不環保的能源 天然氣太貴 綠能的發電量
遠遠不及
看到自己搞出來的推力(能源穩定度,矽盾保台)把
台積推到國外去,然後看看延遲的高雄廠和已經飛上
天的房價。說句搬磚砸腳真的不為過……
用核電等於高科技的邏輯真的讓人要笑死
可是最大客戶蘋果有要求綠電趴數捏。不然你以為台
積電廠房蓋的綠綠的要幹嘛?
還是講幹話,燒煤的壞處更高!
看看烏克蘭 有核電廠其實戰爭中是保障 沒人敢亂搞
核電廠 會讓世界都遭殃 變成與世界為敵
覺青誤國啊慘
這種掠奪天然資源的產業還能造神真的誇張
蘋果有要求100%綠能
台積電就算全用綠能也有競爭力
何況早就在用了
台灣很小 企業都是跟者國際規則走
不要把政府看得太重要
核能也是綠能
全用綠能跟買同等電量的綠能贖罪券我想是兩回事....
先問你各位自己能不能不帶政治角度的談這些事再說
要減碳,然後的全力燒煤
沒帶政治角度啊 我覺得綠營對於多元性別的接受很好
啊 我也不喜歡藍營親中的立場 但是不用核電就很反世
界潮流啊 日本德國之前多反核 現在還不是要用核電
剩台灣還堅持 以核養綠不好嗎?想減碳現在還是不斷
燒火力發電
等馬斯克巨型火箭可以穩定發射可以把核廢料打到外
太空去丟嗎
嚴格來說可以...等到民商用火箭成熟後,各種固體廢棄
物大概都能扔上太空...
這篇算中肯
稅收一下就賺回來了 電價當你家廁燈所開開關關喔
當然這可能要再等個好幾十年甚至我們這一輩也不一定
看的到..但相較於被拿來說幾萬年半衰期的事,我想幾
打去外太空也要看 太早就沒燃料會變太空垃圾 太空垃
圾的影響可以看一部電影叫地心引力...
十年甚至破百年民用火箭才發展成熟都不算晚
而且燃料耗費會很高 合不合成本還要細算
認購綠電又不是全部 剩下都是企業優惠
哪來的企業優惠,成本比較低的工業用電比家用跟貴了
好嗎
台灣700度以下的家庭用電,才是補貼的重點
原po台電嗎?
綠電問題是產業界有需求,不然你看GG幹嘛買一堆綠電
現在天然氣跟燃煤就叫綠電喔
是工業用電太便宜
Morris那麼大歲數了,不太可能吧
火力發電廠也沒蓋在我家旁邊 排廢煙管也沒接到我家
支持核電就要把核電廠放在我家旁邊 核廢料放在我家?
還在德國支持核能,前幾天德國都宣布境內所有核電廠
除役了
柵欄仔最愛的左岸風電推得更兇,反而台灣風場更好卻
叫政府不要推..
好好討論事情很難嗎?什麼都要扯柵欄
風場更好?真心疑惑,來個發電數據看看?
德國ㄧ度電幾塊?他們還用法國核能耶
台電發電成本比售價高,這有可能長期經營嗎?還不是
把爛攤子丟給下一任,然後才來靠北別人漲電價,操
弄民粹
根據國際工程顧問公司4C Offshore在2014年發布的全
球「23年平均風速觀測」研究,竟發現世界上風況最好
的20處離岸風場,台灣海峽就占了16處。
你算一下台積電電費跟繳的稅哪邊多好嗎
永遠都有根本是被補貼的人整天以為自己在補貼別人耶
台灣的稅幾乎都是賺錢的企業繳的 補貼也不是拿你的
錢去補 多數人根本是被繳稅大戶補貼 享受便宜電費
然後說我一年繳2萬5萬10萬這種數字 484我補貼了企業
企業好可惡 ????
沒有說不要發展風電啊 問題是風電能全部取代現行發
電量嗎?不行嘛
不好意思我不喜歡扯柵欄但這篇真的柵欄水準
放屁文
煤最乾淨,是吧
廢何不算錯誤就已經錯了 其他都是幫忙找理由罷了
核
誰提廢核的 誰就是害死台灣的政黨 這就是事實跟現實
問題?領補助發大財有啥問題
講一下核廢放哪裡啊之前要放台北隔壁一堆人抗議,
支持的跑去哪裡了,現在火力不給開新的不給蓋
反正2025後不甘她的事啦 在那叫什麼
左岸不只風力,太陽能也是世界翹楚,但即便做成這樣
還在燃煤 當後面的碳稅是假的??
我猜你不是南部人 我門南部又沒缺電怕什麼
搭配本身有夠大的腹地能弄太陽能和風力,他們依舊沒
因此放棄核能技術....甚至往核融合技術去研究
一堆人眼中還是只有二分法 又不是說一定要選一種
全都做不就得了 最可怕的錯誤是不肯承認錯誤
人家外交以及兩岸上G8歸G8,能源配置可是多方押寶不
馬虎的好嗎?
懷念老張
另外德國除役核能,但他危急時依舊能跟法國"買核能"
台灣可以跟誰買?中共嗎?
天然氣跟燃煤都會製造溫室氣體
柵欄仔又出來崩潰洗文了
你以為碳權在炒什麼?
中肯
唉
綠電是因為歐盟和法規 要賣產品要綠電
所以很可笑啊 用核能不代表其他綠電不能用 一堆人在
搞二分
能源明明就越多樣越好 尤其台灣根本沒啥天然資源
多點選擇不好嗎?
核電仔趕快去要求猴猴做歹誌開放使用乾儲設施啦
核廢料儲存好的話也沒有輻射散逸的問題 反而三天兩
頭缺電 影響還比較大吧?
只要有好好處理避免洩漏 核廢料埋我家隔壁也行啊
根本搞錯重點
連水池滿了提早實質退役都沒辦法解決了 還想要核能
繼續用咧XD 加油啦
有的根本在瞎掰二分法
空心菜根本沒遠見只為了騙票而已2024後就沒他的事了
台電電價真的便宜,該漲還是要漲
不挺核能可是會被柵噓喔先幫你補血~~~~~~~~~~~~~~~
GG蓋電廠,賣電給台電,在買便宜的電生產,耗吐露
私
沒用亂搞的政府 不意外啊
?????
第一句就笑惹ㄏㄏ
底層民眾以為自己的真的貢獻國家多少,要不要算一下
台積電使用每一度電幫賺多少外匯,沒有分到錢的看你
要去台積電上班還是你要買台積電股票整天在那邊抱
怨
台積電作業員工程師管理師通通應徵不到你還可以去
買台積電零股,台積電佔了這麼多便宜你你怎麼不一起
搭順風車,一起佔便宜不是很好嗎
德國用人家的核電不就好棒棒,哪一天法國開始廢核電
廠,廢掉的電由分配給德國分配量扣除,你到時候看看
誰會先崩潰,德國這麼有氣魄就不要去用人家的核能發
電電網
圖利廠商也是應該 廠商對國家貢獻>>>死老百姓
老實說也該看廠商的貢獻啦...那個花了3000億稅金
官方說了句:我就爛就打水飄的,有圖利的價值嗎?
還有那個亂埋爐渣的廠商,又有值得讓人圖利的貢獻嗎?
個人認為政府不應該重壓單一產業
不然要養咖啡店文青店嗎?一杯300太陽能泡的咖啡 好
潮
但老實說政府不集中資源拚某個產業,以台灣的人物力Y
很難跟世界競爭...當然失敗會被民眾批評,被在野酸
但總比當個散財童子樣樣都補一點,但樣樣都沒國際競
爭力....
這是政府問題吧
所以想講什麼
曾經要擴建超超臨界機組的深澳啊,但台灣人說不要。
永久乾貯場被新北市府擋掉。創造缺電是藍綠及台灣人
的共識
文組治國說核電不安全
第一句看完直接end…
在台灣廢核絕對是錯的 沒有正確的地方
沒天然資源 又以製造業外銷為主力還想發展高耗能高
科技產業 電不夠用是要搞屁啊
就算台電花大錢買電勉強夠用 但隨著製造成本上升
台灣產品的價格也不再有優勢
自打嘴巴
爆
首Po1. 標的: TSM Adr.US 台積電 2. 分類:討論 3. 分析/正文: 乳提, 昨天財報達到預期 財測表示下半年復甦 昨日上漲了2.x%後, 目前-4.27%32
1.電價成本上升 (便宜的電沒了,全台開始用貴貴的電) 廢核改用天然氣後,電價成本上升,企業開始品嘗苦果,重點是 電價的影響是長遠性,永久性,而且未來還會成長,直到能源轉型完畢 電價結構穩定的那一天,到時候被侵蝕的利潤不知道有多少了 2.法說會失準X
台灣的補貼電價策略 常有人批評違反自由市場運作 但考量通膨有螺旋上升 類似乘數效果 通膨導致工資上升 工資上升又導致通膨44
投資人對台積電嚴格, 這是第一名所必須面對的現實。 下面分享個人對台積電的看法,我的看法不見得是對的, 很多都是個人的想像與腦補,不喜歡請勿戰,我相信你的想法對你自己更適合 1.資本支出20
台積電 在2012~2018疫情前 平均淨值年增長約15% 2019~2023 平均淨值年增長率約14% 2022年的高增長 其實也只是補足2020年疫情時的衰退 我們以目前股價511塊來看
爆
Re: [問卦] 所以用天然氣50%發電是什麼樣的概念?天然氣百分之50,意思是這樣的 簡單的說就是非常大量 甚至2025年需求還要繼續提升 另外天然氣有幾個誤會21
Re: [問卦] 直白問,你支持核四重啟嗎?核能是政治問題不是技術問題 看到很多人說寧願蓋核五不要用核四 就知道核能在台灣已經黑到沒未來了 要繼續用核能 不管核二核三核四或者核五12
Re: [新聞] 電價漲定了!工業大戶漲8%?蘇貞昌:政之前就有專家說過天然氣發電比率增加,會導致供電成本波動很大。 政府蠻有信心保證不會。 這不就出來打臉了。 每暴漲一次,電價調一次,物價漲一次。 之後就算成本下跌,電價調降,物價也回不去了。8
Re: [討論] 風力發電當作主要發電很不現實吧 = =?很多人都根本搞錯綠能的關鍵, 關鍵根本不在於有沒有風、陽光、有多先進的發電效率發明, 真正綠能各種問題的關鍵根本只有一個: 那就是儲能問題 只要有可靠便宜高密度儲能方式或科技出現,5
Re: [新聞] 台電:核電廠不具備延役條件 加速能源台電本身是很務實 最怕停電缺電的就是台電 只要有電能用 台電不會管他是綠電燃煤天然氣還是核能 但是台電是認清了事實5
Re: [討論] DPP神主牌都倒光了怎麼辦?媽的! 不要以為只有塔綠班廢核能源神主牌倒了,台灣也走到盡頭要倒了! 我可以跟你說,台灣玩不起高電價,看看現在日本和歐洲,日本有已經也受不了高電價反 應了,目前反應最大的是歐洲那些國家 由於俄烏戰爭導致整個天然氣大漲,甚至導致一些歐洲國家處於缺天然氣,隨時電量不足4
Re: [問卦] 只要核能+綠能 台灣能源終儲啟用,存放核一核二燃料棒 核一、核二評估延役 若無法延役則改裝為燃氣或燃煤機組 核三將預留的3、4號機組補上 核四1~6號機組商轉
54
[請益] 爆量就要下車了?14
Re: [新聞] 馬斯克敲警鐘 : 美國破產在即、美元恐「12
[請益] 機器人之眼6
[情報] 1314 中石化 說明媒體報導本公司之子公