Re: [請益] 美國欠債33兆鎂 難道不會進一步推升通膨?

※ 引述《newbrain ()》之銘言：
: 現在眾所皆知美國政府欠債33兆鎂(約1000兆新台幣)
: 然後美國政府一年大概要付6630億鎂的利息
: 而最近又繼續升息或是高息要維持很久
: 那我覺得就怪了
: 假如說美國維持高息-->利息高-->美國政府印新債還舊債?
: -->愈欠愈多錢-->錢變多就變薄-->推升通膨
: 我不是很懂真實的運作
: 有沒有高人能指點一點一下我的思想謬誤在哪? 謝謝

單就這條線性思考是沒錯的；但貨幣和經濟體系是複雜的，我試著簡化我理解的，
或許也會不夠完善和諸多缺失，再請大家鞭斥指教。

影響通膨的因素很多，若今天假設供給面和需求面是永久平衡的，
也就是把變因侷限於通貨和商品的比例。

那這個變因中的通貨是甚麼呢? 可能性最大和佔比最多的應該是

家庭個人的收入 和 家庭和個人舉債能力

回到原PO的問題 其實以 BEA 的 A091RC1Q027SBEA 這數據 上一季度年化季調後
聯邦政府每年要為利息支出9095億 這些利息支出會大量影響 家庭個人的支出嗎?

考量銀行系統裡的商業銀行貨幣總量M2 當前約是20.8兆 今年因為 這兩年因為QT 和高利導致 新貸款成長低落 而新貸款就是使 "M2增量" 提升的主因 過往十數年 美國M2增量約是
7%/年 (可能不甚準確) 也就是銀行系統裡的商業銀行貨幣總量M2 以過往年增 該是1.45兆

那是怎樣的錢 會轉化為 家庭個人的部分呢? 就是M2裡的部分 關於薪資的存入和個人貸款而 企業貸款 和 住房貸款也會經由更多環節的途徑 成為企業獲利 再變成 個人薪資

而非銀行系統裡的錢 像是 隔夜逆回購 則是很難轉化為個人薪資 和 負債能力的
而 TGA (財政部存在FED裡的錢) 也是 非銀行系統裡的錢 也會以一定的速度流入銀行系統 再經由
長途徑轉化為家庭和個人收入

即便簡化，這系統還是非常複雜的。這些利息支出有些會流接流入銀行系統，有些會經由TGA
慢一點流入，有些是不會流入的。但，無論如何，現在M2還是年減的狀況，在高利率和QT的環境中
這9095億的利息在體量上仍然遠低於 以過往年增率的M2該有的 "增量" 1.45兆 所以對於個人薪資收入 以及高利率 對於 個人家庭貸款能力 的 增量影響 是非常小的

以上

--

原PO的這樣理解的思路，我試著再說得更接近您的思考一點 在供需平衡穩定的狀況下，影響通膨的是 個人家庭所得 和 舉債能力 M2的增量 和 個人家庭所得 以及舉債能力是正相關的 (但不是完全正相關) 發達經濟體大約都有著 M2增量>政策利率(若實質中性利率為正)>薪資增長~通膨率>定存利率的關係 而現在的高利率環境 和 QT 讓央行貨幣 和 商業銀行貨幣的貸款 的增量 減少 的影響 大於 國債利息 對於 M2的增加的影響 也會影響薪資增長的增加 和 降低個人家庭舉債的能力 所以通膨會受到壓制

美債總體量縮減的預期，我覺得是很渺茫的 可以參照今年的預算書

大概是124頁的部分 聯邦政府規劃上 未來10年每年都有1~2兆的財政赤字需要舉新債 大體上的規劃是每年度的財政赤字 能夠維持再 GDP的 4.6%左右