Re: [新聞] 二代健保新制惹怒網「定存利息1.7%，政府
這個政策會過真的蠻奇怪的，因為完全無視股價損益的淨收入，也就是說就算你賠錢你可能還是要繳補充保費
實際上要避開也不難
它只看股利
那就找不發現金只配股的，不過只配股的我沒什麼印象可能要靠廣大網友推薦==
或是最簡單無腦就直接改定期定額買正二
只是正二起伏也很大一般人應該也很難受得了就是
然後買美股是有機會閃得掉但不是百分之百
https://i.imgur.com/NLHwIwk.jpeg
供參
不然就是看以後各公司會不會改配股變主流
--
美債ETF
就只剩債券ETF了
RWA
配股一樣有二代健保好嗎? 哪裡只有配現金有?
大象之後應該會以配股為主，少量配現金
我改買美債ETF
配股用面額課，通常是10塊/股
市值型 要配息時自己賣零股的理論要勝出了
對啊你沒參加過除權息嗎 用股票面額10塊算的
這法案送立法院，會議被擋下來吧
上好美債
債蛙可以大聲了
以後賺錢的公司都不配股不配息了，獲利分配改成股
票回購，這種公司說不定更受投資人青睞
只配股也有二代健保
高股息全部砍掉買美國投等非投等跟公債
那就正二唯一選擇==
主要是門檻太低，全年還不是只談股利，而是什麼獎
金房租都算起來，超過兩萬就要課2.11%？這算什麼？
只要你是個能賺錢的就要倒霉就對了？
美股美債我不熟就不亂推薦惹
立院怎麼可能過 這些人要選票
我覺得是門檻有點太低了，說是月薪5萬以下不課所得
，但二代補充保費又太針對中產了
https://reurl.cc/LQ069X 股票股利也是股利要繳保費
怎麼可能無限配股 獲利跟不上想害死股東嗎
感謝 deann 說明
通常不課？
金額多的話 美債吧
股票股利也會扣吧= =
月薪5萬以下那個賴講的吧 前提你是租屋吧
走上美股的路吧 回購股票
第一天大家就叫你轉美股了
只要在台股玩 遲早都會中獎
不要因噎廢食
你搞錯了。配股也會被課二代健保。
二代一直補錢根本沒做為還一堆藥沒了
去買美債啦
這是用行政命令修正的 不用經過立法院
配股用10元算照扣啦 會少扣一點就是
健保費浪費在罕病上才可惡
配股都有所得稅了怎麼可能沒健保．．．
之前單筆兩萬就扣已經過低了，只是就源扣除，一般人
懶得去吵而已
台股有獲利的絕大多數馬都多少有配股利，不然是只
能買賠錢的股票嗎
政府送台積電，現在連股民都要幫美國趕到美股去
這啥總結表，盈餘轉增資股票股利也是要健保補充費
可以都庫藏股後註銷啊，我覺得這個才是最好的方法
配股一樣課好嗎，而且課的比現金股利還兇
59
請問一下，健保缺錢就漲健保費就好了，跟股利和定存有什麼關聯? 為何要從這邊拿錢? 一些長輩和退休族就靠利息+股利過活阿，又不是說領股利和利息的都是有錢人? 為何政府不漲健保費? 要跟這些小資或退休族搶錢? 另外有沒有機會建議投信，把目前月配季配都改成不配息? 還是只能發新的 ETF?![Re: [新聞] 二代健保新制惹怒網「定存利息1.7%，政府](https://i.imgur.com/UnwYIo9b.jpg "Re: [新聞] 二代健保新制惹怒網「定存利息1.7%，政府")
40
剝好幾層皮的不合理跟毫無公平性就不說了 我覺得最誇張的是門檻低的離譜 "1年內累計逾2萬就課" 可說一網打盡所有存股族 還有醫界跟部分人最愛情勒，什麼有錢人多付一點啊 試算一下就知道這門檻絕非所謂的有錢人17
以 5000 萬本金、1.7%利率來看， 健保補充費只是從利息中扣掉 約 1.8 萬元， 利息並不會被「吃光」， 實際年化利率仍約 1.66% 左右。 ----14
其實健保隨薪水增加而增加也是很不合理的情況 我健保費加雇主負擔一個月要快七千 領年終跟分紅還要多繳一堆補充保費 這個明顯不是保險 是一種所得稅 這個白爛的健保稅我每年繳的錢比我自己保的商業保險還多錢 但基本上沒有保障 你說是保險根本就不對 他就是一種所得稅5
現在草案這樣改，最莫名其妙的是課的標準吧 所以政府是認為一整年利息+股利+租金＞2萬的人就算有錢人了喔？ 然後為什麼還是課2.11%也沒說，上限訂個5000萬也莫名其妙 為什麼不改成整年哩哩扣扣加起來超過100萬才開始課，然後課7%沒上限 這樣才比較符合有錢人多繳保費挹注健保精神吧？？？6
小魯數學不好，請大大們指正 相較於擁有5000萬的定存要繳 1.8萬 健保補充費的族群 科技產業這類以分紅、獎金為主的族群似乎繳得更多的樣子? 以GG來說，非主管職中位數收入在264萬元 年收以40個月來算的話，非屬分紅的部分(保14)為92萬4
從股民角度出發，我贊成啊 高股息和一些整天配息不求進步的公司 早該整頓一下 從房東角度出發，雞掰啊 合法租金收入早就列入所得計算14
二代健保補充保險費本質已經很接近納稅了。 那既然是納稅性質，為什麼法人股東的股利不用課補充保險費？ 這個課下去，不是收更多嗎？ --77
不是吧 重點是股利不是獲利耶 股利是有扣股價的 怎麼會是獲利 股利課所得稅本身就很不合理了![Re: [新聞] 二代健保新制惹怒網「定存利息1.7%，政府](https://i.imgur.com/WPQDDVlb.jpeg "Re: [新聞] 二代健保新制惹怒網「定存利息1.7%，政府")
X
這東東 要經過立法院審核嗎 這要檔下來啊 太荒謬了 為啥衛福部可以從 股民身上加稅啊 什麼不想讓人不勞而獲 莫名其妙
44
[請益] 二代健保課稅有分股利所得跟資本利得嗎我看到這次二代健保要課到是「股利所得」 這個東西在除息的時候不一定每次都配「股利所得」 像是0050會同時配「股利所得」跟「資本利得」 但006208幾乎都是股利所得![[請益] 二代健保課稅有分股利所得跟資本利得嗎](https://i.imgur.com/lcTM7vIb.jpeg "[請益] 二代健保課稅有分股利所得跟資本利得嗎")
5
Re: [新聞] 二代健保新制惹怒網「定存利息1.7%，政府--更新-- 底下有網友提及年份不搭配，是我疏忽 我查詢了2023年綜所稅股利所得1.13兆，65歲長輩約領掉34% 因為圖床上傳限制，就貼數據來源了![Re: [新聞] 二代健保新制惹怒網「定存利息1.7%，政府](https://i.imgur.com/fNI54zSb.jpeg "Re: [新聞] 二代健保新制惹怒網「定存利息1.7%，政府")
3
Re: [新聞] 二代健保新制惹怒網「定存利息1.7%，雖然這個制度很鳥， 有把新聞貼給AI，分析。 拿定存1.7%利率，跟要推行法案的2%比，真的有點亂扯。 假設總資產1000萬好了，都放定存(定存利率1.7%)。一年就是拿到利息17萬。 這次他收2%也是一年收一次，然後從你所得17萬，扣掉級距2萬，15萬裡面再收2%的補充3
Re: [新聞] 二代健保新制惹怒網「定存利息1.7%，政府存股族股票買了都不賣 政府課不到證交稅啊 當沖仔要繳0.1%證交稅 波段仔也要繳0.3%證交稅 但是存股族不用耶3
Re: [新聞] 二代健保新制惹怒網「定存利息1.7%，政府這麼死要錢, 怎麼不改成法人也要繳補充保費, 這樣才是大家一起繳多吧, 現在改這樣只是從窮人身上吸錢而已, 擬這法案的不是白痴就是當大家是白癡