PTT評價

Re: [心得] 高端、聯亞二期比較

看板Stock標題Re: [心得] 高端、聯亞二期比較作者
tony890415
(tony)
時間推噓18 推:21 噓:3 →:92

※ 引述《godmusicli (SR)》之銘言:
: 高端、聯亞二期比較
: 1. 血清陽轉率(SCR)
: 高端:
: 20-64歲:99.9%
: 全年齡組:99.8%
: 聯亞:
: 19-64歲 95.65%
: 65歲以上88.57%
: 2. 中和抗體效價(GMT titer)
: 高端:662
: 聯亞:102.3
: 3. 安全性和副作用:
: 兩者數據都不錯,比MRNA或是腺病毒疫苗都好很多
: 4. 目前已有的論文發表:
: 高端:
: a. 2020-11-19 高端疫苗於Nature旗下國際期刊Scientific Reports發表新冠疫苗之臨

: 前試驗數據,正式論文:
: http://www.medigenvac.com/public/news/detail/63?from_sort=1
: b. 2021-04-22 高端疫苗於Nature旗下國際期刊Scientific Reports發表新冠疫苗的倉

: 攻毒英文期刊,正式論文: https://www.nature.com/articles/s41598-021-88283-8
: c. 2021-03-23 高端疫苗於MedRxiv刊載新冠疫苗對不同病毒變異株的中和抗體效價數

: ,預印版: https://reurl.cc/KAlA6n
: d. 2021-06-25 高端疫苗於超級期刊「柳葉刀 Lancet」,刊載MVC-COV1901新冠疫苗臨

: 一期試驗期中分析數據,正式論文: https://reurl.cc/j8yGpZ
: 聯亞:
: 聯亞看起來還沒有正式論文發表,只有一篇論文預印版,還沒正式刊登在期刊上。記者

: 也只有提到新英格蘭醫學雜誌有針對他們的一期臨床進行邀稿。
: 去年11月有發布動物實驗論文預印版:https://reurl.cc/rgvgdk
: 5. 結論:
: 如果這次聯亞發佈的中和抗體效價數據和高端一樣是同樣在中研院同一實驗室測出來的

: ,那就具有可比性,如此一來二期期中分析數據我認為是高端完勝。
講高端完勝不太對吧
聯亞二期的數據如下圖
https://i.imgur.com/21ODi0y.jpg

與康復者血清相當就是大概是1倍的意思
而高端據新聞資料,他們二期是選擇一期實驗中的中劑量組,數據如下圖
https://i.imgur.com/sdGvwgA.jpg
52/42大約是1.2倍左右

你提的兩個疫苗的中和抗體GMT應該不能這樣比
若是可以比的話高端是康復者6倍欸
比莫德納Novavax還高 干五摳零?

但聯亞強調他們的CD8反應很好 ,這兩隻實際誰強沒做三期還是不知道吧

另外他們稱對變種病毒效果也說很好
https://i.imgur.com/zcstOhl.jpg




註:AZ疫苗中和抗體約為康復者血清的0.6倍




--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.139.8 (臺灣)
PTT 網址

s505015 06/27 21:33聯亞強調他在th1反應好

s505015 06/27 21:33這是現在疫苗顯學

※ 編輯: tony890415 (220.136.139.8 臺灣), 06/27/2021 21:34:07

s505015 06/27 21:33但還沒真正實戰 誰也不知道

s505015 06/27 21:33聯亞想法是我不止抗體很多喔

s505015 06/27 21:34我還有tc 喔

對 聯亞強調殺手T

※ 編輯: tony890415 (220.136.139.8 臺灣), 06/27/2021 21:34:46

clwXXX 06/27 21:34但理論上高端跟聯亞的中和抗體效價應該要能直接比

clwXXX 06/27 21:34不然之後聯亞也不能跟AZ比,這是最疑惑的地方

s505015 06/27 21:34但誰也不知道真正保護力是多好

※ 編輯: tony890415 (220.136.139.8 臺灣), 06/27/2021 21:35:56

joyoyo 06/27 21:38最後一張圖每個樣本只有三個點,樣本數未知??

hotanger 06/27 21:38原來這裡是疫苗板 我以為在股板

longriaple 06/27 21:40回樓上 航運比較多

saintW 06/27 21:41我猜到時候AZ會有兩組數據,一組給高端比一組給聯

saintW 06/27 21:41亞比

hotanger 06/27 21:42疫苗航運板

SRadiant 06/27 21:42HCS基準校正的問題,我提過很多次了,HCS本身就不是

SRadiant 06/27 21:42一個穩定的數據

SRadiant 06/27 21:44聯亞的HCS數據應該是一期做的,而非二期side by sid

SRadiant 06/27 21:44e做

liau 06/27 21:44食藥署EUA過後 不知道有沒可能開放給民眾試打~可

liau 06/27 21:44能很多人有興趣喔!

SRadiant 06/27 21:44若是高端與聯亞為同一實驗室做的數據,可以直接比

SRadiant 06/27 21:44較就好,不用"再拿一期做的HCS"來校正

tony890415 06/27 21:46這個二期是公司自己找lab做的吧?

SRadiant 06/27 21:47第一張的數值,與一期結果一模一樣,所以應該不是二

SRadiant 06/27 21:47期數據

yauryo 06/27 21:47科興是康復者的0.2倍

SRadiant 06/27 21:48https://i.imgur.com/EPXBNkP.jpg

SRadiant 06/27 21:48這是一期數據

yauryo 06/27 21:49https://i.imgur.com/jVnXwCG.jpg

SRadiant 06/27 21:49才會有三個劑量

pig2014 06/27 21:49不能看GMT,要看GMRT,請參考我之前在八卦版發的文

pig2014 06/27 21:49。之前沒人想鳥我,現在回去好好拜讀

pig2014 06/27 21:49*GMTR

sultan 06/27 21:49高端聯亞不都中研院P3 lab測的?

SRadiant 06/27 21:49那個模型,被打臉很多次了,且與高端vs聯亞無關XD

SRadiant 06/27 21:50https://i.imgur.com/fXoqQBx.jpg

yauryo 06/27 21:50抗體1倍跟az差不多了

SRadiant 06/27 21:51有一個實驗室,同時測了國藥跟科興疫苗的中和抗體

SRadiant 06/27 21:51效價,國藥還略低一些

SRadiant 06/27 21:51同一個實驗室測的根本不需要用HCS校正

SRadiant 06/27 21:52所以現在國產疫苗二期EUA,才要由同一個實驗室測高

SRadiant 06/27 21:52端、聯亞和AZ,一起比,最準,不需要用一個數據不

SRadiant 06/27 21:52穩的HCS來校正

SRadiant 06/27 21:55AZ目前普遍承認的VE是76左右,科興是50沒變過

zzahoward 06/27 21:55照你這樣說 中和抗體效價連VE正相關都是有疑問的XDD

SRadiant 06/27 21:56正相關啊,多相關不知道

cityman9999 06/27 21:57數據什麼的再好還是實戰比較重要

appledick 06/27 21:57兩家三期做下去效果跟Novavax差不多的話,就雙千金

appledick 06/27 21:57了!!

luke2 06/27 21:59中和抗體效價低代表沒用 中和抗體效價高只是基本功

luke2 06/27 22:00沒滿級分上不了台大醫科 但滿級分不代表穩上台大

luke2 06/27 22:00醫科 就這樣

zzahoward 06/27 22:00你前面說國藥vs.科興可是前者效價略低 那跟VE不就..

SRadiant 06/27 22:01畢竟疫苗效力主要是中和抗體來的,另外就是T細胞反

SRadiant 06/27 22:01應,還有記憶性、抗體種類與部位那些的差別(但目前

SRadiant 06/27 22:01這些都是次要),理論上中和抗體效價越高越有效嘛,

SRadiant 06/27 22:01但那個高、低到底怎麼界定(相關性),目前就是未知

luke2 06/27 22:01今天高端聯亞就是兩個學測滿級分的高三生而已

luke2 06/27 22:01當然這解釋很粗淺啦 還是要看T細胞反應那些的

SRadiant 06/27 22:02滿級分?難說喔,先看看AZ的數據吧,而且AZ可能只是

SRadiant 06/27 22:02中段班XD

luke2 06/27 22:02不拿滿級分來講的話有太多因素了XD

zzahoward 06/27 22:03可是你說國藥效價測出略低於科興 但國藥VE實戰高

zzahoward 06/27 22:03那只看效價就充滿了不確定性 甚至連正相關都???

zzahoward 06/27 22:03我意思是模型就不是單純一個正相關而已

SRadiant 06/27 22:04是真的滿多的,就像是比中段班好,但也不一定就表

SRadiant 06/27 22:04示是前段班的水準,可能是中段班的頭...之類的XD

luke2 06/27 22:04因為數字之間沒有可比性啊 過門檻就算

luke2 06/27 22:04我主要是想表達這個概念啦

SRadiant 06/27 22:04當然不是很直接的正相關,所以我才說那個模型,還

SRadiant 06/27 22:04不完善

SRadiant 06/27 22:06更不用說還有曲線的相關性,以及信賴區間的範圍,

SRadiant 06/27 22:06正相關也能很複雜的(原本的模型在倍數高的部分也是

SRadiant 06/27 22:06趨緩了)

didder 06/27 22:12還是要有三期算VE啦 都沒公式

luke2 06/27 22:14講正相關可能都沒那麼正確 真要說的話就是迴歸直線

luke2 06/27 22:15斜率為正 但這樣講又很拗口 乾脆直接當成類別變數XD

luke2 06/27 22:16不對 也不能講迴歸直線斜率為正 我在想啥= =

luke2 06/27 22:17反正有人會直接當類別變數用 我覺得這做法簡單多了

duriamon 06/27 22:17CX 沒有三期都只是出張嘴,每個施打疫苗的人免疫系

duriamon 06/27 22:17統不會相同,這點只要不做三期,樣本數不夠就是是吹

duriamon 06/27 22:17而已。

clwXXX 06/27 22:26高端聯亞康復者三個要能直接比的前提應該是三個都要

clwXXX 06/27 22:26是同個實驗室同個方法測出來的,但中研院應該沒有測

clwXXX 06/27 22:26康復照者,所以現在應該是高端聯亞可以直接比,高端

clwXXX 06/27 22:26確實比聯亞好不少,但要等AZ報告出來後才知道是高端

clwXXX 06/27 22:26特別好還是聯亞特別不好

duriamon 06/27 22:29美國FDA不可能承認這種鬼東西,自慰強身等著變全世

duriamon 06/27 22:29界笑話而已。

treeson 06/27 22:29跟康復者血清比還要看是幾天後的,每家數據基本都

treeson 06/27 22:29不一樣

jerrylin 06/27 22:36沒做三期之前都是唬爛 不管哪一隻

jerrylin 06/27 22:36用這種比法就能比出保護力 誰那麼蠢花大錢做三期?

jerrylin 06/27 22:37台灣硬要用二期掰出保護力數據 是想騙鬼喔

luppo 06/27 22:42你有買聯亞喔

ycc717 06/27 22:50就算都做3期 不同時間地點族群去做 數據也有可比性

ycc717 06/27 22:51沒有可比性

wz02022 06/27 22:53 正相關沒錯啊

Croy 06/27 22:54美國FDA不承認是因為他們不需要再給EUA了

duriamon 06/27 22:58美國FDA不承認是因為這種只有二期搞免疫橋接想混水

duriamon 06/27 22:58摸魚的,人家不會給過吧?

abyssa1 06/27 23:08美國自己砸幾百億拼疫苗三期EUA 怎麼可能放水?

abyssa1 06/27 23:08連AZ都沒有美國EUA了

jabari 06/27 23:33說T免疫是顯學也不對啦...是解套法XD 行話行話

s505015 06/27 23:40也不算 我之前搞introduction時

s505015 06/27 23:40說很多都說th1很重要

s505015 06/27 23:41當時搞這個用超久

jabari 06/27 23:45要談ELISpot咱們私下談XD 現在主流就還是不吃啊.

jabari 06/27 23:46國外1/2期掛掉的疫苗都是卡中和抗體效價這關卡

jerrylin 06/28 00:26要賣有錢的白人 一定要做白人的三期試驗

jerrylin 06/28 00:26這是很簡單的道理

jerrylin 06/28 00:26這叫客製化.

koster 06/28 00:40其實我也不太懂 若沒有a高b就一定高 要怎樣叫正相

koster 06/28 00:40

TIPPK 06/28 01:03我只知道有醫師打了兩劑國產後,跑去打進口

kayu 06/28 02:26那篇上色完美,有心人士辛苦