[標的] UPST (Upstart) 多

研究了一陣子，我自己打算重倉並長期持Upstart 的股票，網路上許多見解也讓我擁有更大的信念，趁這次大幅回調，順道來分享一些想法。

[以下長文]

Upstart的管理層，包含CEO，多數都是google出來的，客觀上來看，他們不但有豐富的資歷，而且也經歷過google早期快速增長的時期，擁有相關的經驗。這次Q3報告後的大幅回調，我認為是市場有錯誤的期待而導致 (後面會敘述)，事實上Q3的財報不但都超過預期，而且根據電話會議的內容，新產品推出的速度很快，上半年才提到著手進行新車貸款的計畫，下半年就已推出，還提到明年另外3項產品的規劃 (小額貸款，企業貸款，房貸)，我看了幾次管理層的訪談，基本上他們每季都有做到前次設定的目標，甚至更好。

一間好公司，除了要有好的商業模式以及龐大的市場，也需要有個務實與執行力強的管理層，這些都可以從訪談中，以及他們是否達成每個階段性的目標來判斷，Upstart的管理層應該是很不錯的。

更別忘記，目前Upstart幾乎可說是所有新上市的Fintech公司中，唯一一間已實現真正盈餘的公司，同時還維持高速增長，這已經為它的長久發展奠定了一個令人安心的基礎。

很多人對於它的商業模式有所質疑，我列了幾個，並分享我的看法。

Q: 為什麼銀行要跟Upstart合作並付給他們佣金?

A: 可能要先理解一件事，對於Upstart而言，有實質還款能力但傳統信用評比不好的借貸者，是它的產品，而銀行則是Upstart的客戶。透過傳統的FICO分數，銀行並無法買到上述的產品，假設Upstart對人的信用與還款機率的評比是有效的 (這已經陸續被證實)，這些壞帳率一樣好的產品 (借貸者)，銀行一定會希望跟Upstart購賣，道理很簡單，有利可圖，對銀行而言這些是額外的獲益 (收取放貸利息)，每間銀行都會有意願，從越來越多銀行跟Upstart合作也可佐證。當然，會從中小銀行展開也能理解，因為通常他們的資源與條件遜於大銀行，但我認為大銀行遲早會跟Upstart合作，原因還是一樣，有利可圖。

Q: 大銀行自己有很多數據，可以自己開發算法，為何要跟Upstart合作?

A: 算法的開發，並不是單純丟一堆數據，按個鈕就會出來，算法必須長時間且實時性的調整與改良，明確找出上千種變數彼此之間的關係，並推到最終結果(人的信用與還款機率)。若是Upstart的算法沒用，那就無法解釋在同樣的放貸數量上，它的壞帳率明顯比同行低的事實。
回到銀行，它們的歷史數據，多數集中在帳務面上，要嘛很雜亂，要嘛對衡量信用無法構成完整的意義。
因此，大銀行要開發算法需要兩件事情。一，新納入衡量一個人信用的所有因素，包含家庭,教育,工作,開銷習慣…等等。二，找到專業的人才進來開發算法。前者，代表他們要
重新建立一套沒碰過的算法，而過往的數據並不完全有用，此外，這些大量的新參數對銀行來說是相對陌生的。後者，銀行的文化制度與報酬，難以吸引到原本可前往高科技公司就職的AI與算法人才，加上舊有金融的體制要跨入科技領域，可預期會碰到眾多的衝突困境。上述聽起來都完全不是容易的事，與此同時，Upstart 利用每次的新數據與結果，還會持續不斷的改善自身的算法，一直前進。
這就很像是，google的搜尋引擎與算法，其實很多公司也做得到，但關鍵就在於google的早期投入與先發優勢，以及持續不段的進步，才造就了本身巨大的護城河。

Q: 如果未來遇到升息的影響，壞帳率會提高，借貸需求減少

A: 其實，一個好的公司，必須要能忽略宏觀的影響。升息，對於全部跟借貸有關的公司都會有影響，但是，Upstart的算法以及對一個人的信用評估，一定比幾10年前發明的FICO分數來的精準，況且市面上並沒有其他同類型的手法，基本上這就夠了，因為目前並沒有競爭對手，Upstart的低標，其實只要做到”夠好”就行。換句話說，無論是在有利於
或無利於借貸的市場，它只要比同業能有更好的表現 (壞帳率”相對”較低，能找到”相
對”多的借貸需求)，那一樣能有”相對”好的成長力道。
以上還沒提到一個可能，就是Upstart較精準的算法，能讓它在不好的環境中，更加拉大與其他Fintech公司的優勢。

---------- 分隔線 ----------

當一個好公司面臨股票大幅回調或長久橫盤時，通常有兩種解讀市場擔憂的方式。第一種，是市場對公司的表現，有錯誤的理解與期待。第二種，市場的擔憂是對的，只是”程度”上大家的理解不同。

市場可能對於Upstart Q3季報沒有像上次Q2一樣大幅的領先預期而感到失望，但客觀上，Upstart幾乎beat所有的指引，只是沒有”非常大幅”的beat，管理層其實也在前幾次會
議多次強調，對於公司的策略，”快速拓展不同業務”比起”在現有業務上實現最大獲益
”來的重要，也反映在過去一兩季Upstart大量招募員工，甚至發行可轉債的動作。所以
我認為這次的回調屬於第一種，市場有錯誤的期待，公司的基本面其實一樣良好，而且保持快速增長。

上述第二種的市場擔憂，我舉個例子，我前陣子出脫了TSM (台積電)，我認為台積電絕對是高水準的公司，未來五年也將無人能擋 (我自己就是前員工，對於台積電的競爭力有很大的認可)，但幾次瀏覽華爾街的看空報告，經常都鎖定在台海的潛在危機，身為台灣人，事實上我認為這種風險很低。但是我後來理解到，永遠不要長期跟市場的認知做對，華爾街的看空者，對於台海危機造成台積電的風險其實是對的，只是他們與我認知的風險程度不同，這種東西沒有對錯，但市場只要一天無法消除對這風險的擔憂，台積電長期的漲勢就會一直被打壓，可能不容易像ASML一樣能獲得市場認可的高估值 (雖然一個是設備商一個是代工廠，但我私心認為台積電是比ASML更好的公司)。

總之，我認為Upstart現在的回調，會是很好的買入時機，跟幾個科技巨頭不同，Upstart對於社會其實能實現總體的多方盈餘，也就是一般人能合理的獲得貸款去進行開銷或投資，且取得的利率更好 ; 銀行能夠放貸給更多實際上有能力還款的人，並取得更多收益 ;而Upstart則從中賺取佣金。
比起過往用FICO評分，很多人無法獲得合理的貸款條件，Upstart的商業模式，能為總體的經濟發展，帶來更有效率更正向的一面。

從幾次CEO的訪談中，看得出來他並非是那種口沫橫飛的管理者，更多是散發出實事求是的態度，而在一次最具企圖心的發言中，他提到如下 :
(我沿用英文的順序)

「我相信在數年後，Upstart會成為一家最大的金融科技公司，如果不是最大的科技公司。」

經過這陣子較深入的了解，我相信這樣的可能，並願意長期持有。
以目前的價位228，Upstart市值大約186億美金，而目前的Fintech公司中，Paypal 2356億，Square 1063億，Affirm 391億，SoFi 167億，那Upstart未來呢?
按以上的思路，縱使依現在的股價200多做為起點，我依然相信在3~5年後，Upstart很有可能會是下一個10倍股。

以上是我的一些心得。

--