Re: [討論] 枋寮海豚灣車禍分析
仔細看影片可以發現後車的行車記錄器中,SUV前面還有兩台車
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20211119003471-260402?chdtv 22-23秒處https://imgur.com/iFJ3Pin
第一台應該是賓士車主說的小貨車
也就表示重機在還沒過小貨車車身之前可能都不會發現C300的存在
當他發現C300竄出來時大概也沒反應時間剎車了,或許這能解釋為何路上沒剎車痕
如果把重機換成一台車身比較低,時速只有100的汽車結果會怎樣?
基本上還是撞,只差在速度慢一點多一些反應時間剎車
整件事情除了重機嚴重超速,最大的問題是C300的駕駛觀念
先不論跨越分隔島,這個可能10個有9個會這樣做
關鍵在於外車道同時存在3台車時,內車道盲區至少有5-6車身長
然而C300卻搶快想在小貨車前橫跨,完全忽略內車道盲區,最後造成憾事
※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言:
: ※ 引述《grapherd (NULL)》之銘言:
: : 依照後車行車記錄器顯示為下:
: : https://i.imgur.com/xnuZ4kY.jpg
: : https://i.imgur.com/DlrKn5G.jpg
: : 很大機會是因為被 SUV 擋到
: : 或是認定 SUV 還很遠,因此滑出去,
: : 之後可能就把觀察的重心擺到對向車道去
: 你的回覆我看完了,另一篇轉貼道路安全還哪個的我也看完了
: 其他網友的意見我也大多看過了
: 基本上集中在,C300橫跨馬路時未注意左側有來車,您更是點出
: 當時視線良好,大重機在高速行駛時會有大噪音,有的則是指出
: 道路設計不良,C300橫跨的方式不正確
: 對於這些我有幾個疑問希望大家釋疑
: 首先以C300的內裝還有車輛設計,請問在啟動當下於車內是否可能聽得到車外
: 大重機疾駛所發出的聲音,另外可能還要加上與車內乘客談話和音樂的聲音,
: 在這些客觀因素影響下車內駕駛是否能夠聽到清晰的車外大重機發出的聲音?
: 並且發現呢?
: 附註當時車外算是空曠地帶
: 其次您指出視線良好,從各影像的資訊來看確實當時視線良好,而大重機撞擊
: 的位置是B柱靠後一點的地方,想請問在高速行駛下大重機的視線是否無法發現
: 前方C300,同樣環境下C300應該發現大重機,而已大重機撞擊點來看不是也應該
: 很早就發現C300?
: C300應該發現兩百公尺外左前方過來的車輛,大重機為何沒有發現兩百公尺前的
: 車輛進行煞車和避讓的動作呢?C300需要注意三個方向而大重機只需要注意前方
: 不是嘛?
: 最後想請問的是,如果依照速限行駛,大重機約只需要30-40公尺的剎車距離就可
: 以完成動作,那請問為何在本次事件中大重機沒有辦法完成煞車?
: 根據換算
: 120公里=>104公尺
: 150公里=>150公尺
: 180公里=>210公尺
: 所以我們以兩百公尺視線良好的狀況下,且C300又比較大和明顯,以170公里來看
: 大重機應該是有充足的距離進行煞車不是嗎?為什麼沒有完成呢
: 汽車駕駛需要或者說您認為他應該可以發現有大重機高速靠近,但我也想問,為何
: 大重機並未注意車前狀況和完成煞車?
--
時速兩百那個角度,沒有貨車他也根本什麼屁的看不見
C300是等貨車過才過的= =第二輛休旅在C300過的時候煞
你講的貨車應該是更前面的,看影片截圖正常人都不會從1和2穿過去
車燈沒亮,你說距離多少
有人算空檔距離140m, 然後140m時速200不用幾秒就跑完
,你說呢
所以為什麼其他汽車沒撞到呢
我猜c300駕駛有看到機車,但他以為cbr650r騎士沒有騎
那麼快,才直接轉的
比重機前面的車子都沒事了XD
騎1/3的速度不就什麼事都沒有了
並沒有,那輛貨車就是第一個影片那輛
你影片截圖車都疊在一起看得出來距離才怪,就說距離很
遠了
是沒看到140m嗎
老王家紗窗看過去跟101疊在一起所以兩個中間沒有距離
,是這樣?
超速那麼嚴重還敢扯別人呀
https://i.imgur.com/d5LScXG.gif 在這個圖來看,我真的看
不出賓士車有搶在某兩台車中間試圖橫跨的情況。
如果休旅車並不需要因為賓士車的出現而減速,那我覺得說賓士
車在搶快是牽強了些。而就算賓士駕駛持續注意左側,依這個速
度,估計他能看到騎士時停車應該也閃不過了,差異只會是撞在
賓士車的前中段還是後段而已。
那段路車子大概就70km開,撞到好幾秒根本沒有車出現就
知道超速多少,開一百也撞不到
經過四秒都只有後面那台170km的機車出現,騎170都撞不
到?騎100撞到才有鬼
看完覺得C300問題多一些
看完覺得一般道路騎200才有問題吧
竟然會覺得騎200的問題小一點?
小貨車後面那一台說不定看到車禍就停下來了
重機騎不到150都有問題 根本重機之恥
樓上講反話其實不好笑
說實話我朋友騎重機真的都要超過150km經驗,但不會在一
般道路,要求快有其他地方
真正會出事的地方社團都知道
我覺得C300就是想要慢慢過才被撞 不看快過 反而只
聽到 莫名其妙轟一聲以為排氣管爆了
假設來假設去,就是看不到170kph的事實
有人崩潰了兩天
應該是七樓那個狀況 另外24樓想太多 普遍都90再開==
最大的問題是重機駕駛觀念吧 你在說什麼東西啊?
速限70的道路騎200 OK 賓士是最大問題 笑死
還在最大問題c300 再者速限不是100你的假設不存在 賓士
有問題也不是最大問題
不說那個200的飛彈,外線那個車距我會等車流完再把車開出來
外線夠遠沒車視野清楚之下還被飛彈射中就沒辦法了
樓上在回錯什麼啦
哪裡快?
死很快
樓上,賓士沒穿越都沒事好嗎?
沒那台賓士 一揚死啦 只差死在哪
有些路段你等車流完才轉彎那你可能會等1小時
13N的影片在美國主幹道都可以等車淨空了
不是做不到就是不想做而已
可惜沒撞死這個違規的王八蛋
@EVA96 https://imgur.com/a/38HRSgE 淨空????????
沒穿越保證沒事?同向被追撞幹屁股也有可能
被追撞的肇責肯定不同.至於飆仔重機早晚都是死,還好提早
影片中13N穿越兩個車道沒有一看再看嗎?
https://youtu.be/Ej3cPYVI6zw?t=716 出來之前再次確認
該車的速度 這樣懂沒?
你不是說淨空?
170KM/H的機車更難判斷,他那距離這樣確認也有機會被撞
你能判斷來車速度跟你匯入車道的距離不會衝突就可以匯入啊
簡單判斷就是路權小的那方不要讓路權大的那方減速
前面一堆推文都說170KM要怎麼判斷?你能保證自己不誤判?
這樣你匯入就沒問題 別人因你減速或急煞 你就是基歪駕駛
不能判斷就不該衝 你看13N看了多久才出去?
你那例子對方又不是機車+嚴重超速
但從新聞報導的證詞 C300就是沒有完全確認就出去了
有車輛遮蔽你對內側車道的判斷就不該貿然匯入
當然騎到200km/hr 不是常理能夠臆測的情況
但如果確實讓車這個基礎駕駛觀念被落實
而且你看我紅圈。他明明就是剛進入視野看很遠就GO
還是可以降低一部份事故
影片11:58~59 匯入車道前有再次判斷左右來車及速度
那是因為他運氣好沒紅圈車不是170KM/H OK?
不然他駛出的時候就有機會異世界轉生了
一般人要判斷投手速球還慢球都很難了。最好是170km/h
一個有下賽道的人不會判斷來車速度 我也是笑了
你有辦法判斷
那一瞬間怎麼判斷?又不是連續動作
判斷車輛的時間遠高於打者判斷球種球速的時間耶
打球要在球進來之前就打 匯入車道有時間限制喔?
看我截圖紅圈車一出來就選擇GO啦,也沒等他持續行進
光憑一張2D影像就能判斷車速。 你厲害
https://imgur.com/a/J9etEsx 明明有連續影像
哪來2D而已 看連續幾秒的截圖就左右看完 出去前再確認
轉頭那一秒 外車道來車的距離沒有急遽變化
代表該車的速度跟自己不會衝突
難道你從停車場出去都不確認來車速度就擠出去嗎?
所以他也沒選擇淨空啊。要是來車加速呢?
你自己看影片距離 什麼車可以瞬間加速到他面前啦?XDDDDD
170km/h的重機
你先計算影片的距離跟時間吧:)
影片只想嘴你說的淨空。還不是靠人為判斷
你不會讓幹道行駛的車輛因你匯入而減速煞車就沒問題啊
這不就是安全距離內的淨空了?
你先計算飆仔的距離跟時間吧:)
還是你要無限上綱遠方300Km/hr必然有直行車 所以不能匯入?
直接跟我說安全距離要抓多少
已經不厭其煩地講了好幾次 唉
「幹道車不會因你匯入而減速或煞車」這概念太困難了XDD
安全距離當然是要根據來車速度來判斷啊
還要考量道路的視距等因素
是啊。時速80KM 抓120M OK啊。現在飆仔是2倍時速喔
你可以目測120M有多遠??????????
有誤差,不過可以。我在工地抓距離還蠻準的捏 = =
所謂安全距離就是按照當時條件浮動的
怎麼可能抓人眼無法一眼辨識的固定值???
我又不知道200M外來的是不是170KM/H 怎麼浮動
直接反問你200M外的機車車速你能猜到?
那不就代表你不確認來車速度就匯入車道?
我猜不到啊 但猜不到的情況 我就不會開出去
我可以確認他的速度及距離OK 我才出去 就這麼簡單
為什麼你會得到 我不確認來車速度就匯入車道的結論??
你不會希望在路上直直駛 路邊起步的要害你減速或急煞吧?
不知道來車速度就不該匯入
所以你都有把握都猜對才GO?那很好啊
道路越寬 車流速度越快 你要判斷的時間就越長
影片中13N也看半天才出去就是這樣
所以200M還不夠長了喔?
一般市區道路 車流速度慢很好判斷 也不會花費很多時間
你200M有什麼意義嗎?
我也知道,可是這案例不是那麼慢
怕有170飆仔
賓士駕駛說有小貨車擋住視線 代表根本看不到200m那麼遠
正常本來就不用看到200M遠,因為是170KM/H才要200M好嗎?
視線受遮蔽情況就不該貿然匯入內車道啊
台灣交通安全協會也算過了 當小貨車行駛在外車道
還是有一定的機率撞擊
這稱為盲點連線
真的該做的可以從駕駛觀念跟道路規劃來減少這類事故
顯然先前已經有多幾大小不一的事故 不然也不會有一支高清
攝影機對準缺口拍攝
以 13N 的影片來說,影片時間 11:58 時他看完右邊回頭看左邊
幾乎同步出發,12:01(3秒後)人還在內側車道,這個時候如果內
側車道有一個時速 200 km/hr 的機車騎過來我覺得還是會撞上
這個影片可以拿來說明行車觀念,可是卻恰恰也說明了正確的行
車觀念也沒有辦法躲過這次的事故,其實反而不是好例子
把距離跟移動速度算出來比「我覺得」可信吧
另外13N的影片 並沒有外側車輛遮蔽內側車道視野哦
如果看完右邊轉頭回來起步發現左方內側車道有來車
就不該貿然起步 應該重新確認來車速度
時速 200 km/h 的機車一秒移動 55m,3秒移動 165m,165米視
野內內外車道沒有任何車輛,我想任何人都會起步才是..
可是不好意思,起步後 3 秒剛剛好可以撞上一台 200km 的機車
小貨車遮蔽內側車道多少距離也不知道,如果只是200M外呢
另外我也好奇,如果 13N 在影片時間 11:58 看完右側後起步,
起步同時如果右側 220米外有一台時速 200 的機車過來會怎樣
這就是一般道路不能高速行駛要預留反應時間的原因
165m並不是無法判斷速度的距離
看到有車,不知道他多快就不該貿然切進去
再重申不是護航200飆仔或覺得行駛在路權較大的幹道
別人一定都要讓
而是我們可以用國際通用的駕駛觀念來減少事故率
那個..你起步的時候是 165 米,但是如果你花 1 秒來確認速度
那那台機車是在 220米 外,如果你需要 2 秒來確認速度,那那
台機車會是在 275 米外;去要求一般駕駛人花 2 秒確認 275米
外的機車是以時速 200km 衝過來,最後 3 秒前決定不匯入車道
我個人是認為強人所難啦,就如 11:58 的 13N 也是沒有做到,
更別說他一樣是要騎到對向車道,他有完全確認右側來車是有足
夠空間讓他匯入的嗎?..從影片來看如果右側有個時速 200 的
機車騎過來,這部片恐怕就是他人生的最後一部影片了吧..
所以我說,這個影片是個可以拿來說明行車觀念的例子,但是並
不是個拿來佐證良好行車觀念可以避免這次事故的好例子..
照你所算的1秒移動距離55m 你會看不出那台車超快?
再來13N要匯入右側之前,中間那個車道是左右向共用車道
所以他不是直接匯入對向車道 中間有緩衝
如果 275 米視野的內外線車道都沒有車輛,我是判斷的出來啦
如果 275 米視野的內外線車道都沒有車輛,我是判斷的出來啦
不過我是好奇有多少人能等得到 275 米的視野內沒車輛才會過
不然依你的說法,只要 275 米的視野內外側車道有一部車,都
會影響你對內側車道的判斷,都不應該起步匯入車道,不是嗎?
為什麼一定要用一個模糊的距離來算該不該匯入?
車道內不能讓你有十足的把握就不該匯入 就這麼簡單啊
某E就是覺得判斷160判斷200是小case,鍵盤嘴砲第一,
跟他爭沒什麼用,科學證明人類根本沒辦法判斷,他可能
不是人類
底下吵不贏跑來這裡說人嘴砲 快笑死XDDDDDDDDDD
還是有人開車起步就是不判斷來車速度硬插很正常?
判斷距離的文章車版已經有人算過了 你裝死沒看到我也
是沒辦法 你要說你能判斷正常人判斷不了的距離跟速度
我也拿你沒輒
我相信grapherd跟台灣交通安全協會的說法
19:40 的推文我同意呀,但是所謂十足的把握所隱含的就是對路
上有可能出現的車輛移動速度的判斷;如果每次起步前,都要考
慮到內側車道有可能有一輛 200km 的騎車衝過來,那要有十足
的把握就是要 275 米以內都沒有車輛(含觀察來車速度的2秒),
不要說真要怎麼做,你要過一個路口要花多久,就算是你拿來佐
證的影片裡面的13N,他在 11:58 的起步我也覺得沒有做到這點
當你要橫跨兩格車道的時候,要顧慮的情況就比較複雜
在市區道路少有這樣的機會 而來車的速度也更容易判斷
郊區的道路,必須考量道路的自由車流
真的多看幾眼是最好的方法
且說真的,路邊起步這樣匯入車道 也不是很頻繁的駕駛行為
多半只是匯入外側車道,需要判斷的時間就少很多
裝睡的人叫不醒啊。怎麼說你都不相信能怎麼辦呢?
只能祝福你遇到的時候能拍給大家看看了 :)
不看硬擠入車道的人比較容易出事吧^^
就統計數據而言 嚴重超速2% 未依規定讓車14%
你覺得哪個比較容易遇到?希望還能多看到你推文啊
要人相信你的說法是不是該拿出點東西?
grapherd翻譯過機車操作手冊、台灣交通安全協會長期
用學理與實務的角度來爭取交通平權
低交通死傷國家的駕訓教育就是從判斷路權大小開始做起
請問你拿出什麼東西來取信別人?PTT推文?
https://youtu.be/wEdc3fu9OVY 知名安全駕駛影片
大概也要被說在裝睡吧 幫QQ
前面不就一堆人算難以避免了,反正別人算的你也不信。
自己不驗證算的是否正確,而是先質疑別人身分。
舉影片舉例錯誤就開始打高空,裝睡的真的叫不醒
這次事故難以避免跟匯入車道前多看兩眼有衝突嗎?笑死
所以是反正路上有200km/hr飆仔 我匯入車到隨便看看就好?
這個什麼搞笑思維?
不是質疑別人身分啊 你要別人信服就拿出一點可靠的說法
不是自己講一堆然後怪別人不相信
真的是很低層次的討論耶
你要不要看一下整串,就你的文章被被噓到負,『自己講一
堆然後怪別人不相信』不就正是在說自己?
被噓文跟匯入車道前多看兩眼到底有什麼關係???
被噓文會讓這個基礎駕駛觀念變成錯的?
我沒有在說多看兩眼的對錯好嗎 = =
火哥臉書一樣被逆風被出征,所以跟主流輿論不同
就是有問題?
事故已經過了好幾天 希望你不要沉溺其中 看不懂別人重點
我是回你『自己講一堆然後怪別人不相信』
我沒有怪人不相信好嗎?不是你說人裝睡嗎?笑死
匯入車道前多看兩眼,你看文也可以多看兩眼先嗎?
我有說噓我文章的人在裝睡???
可憐唷
不要講不出有價值的東西只能這樣博取存在感
= = 你被噓的那篇好像也可以套用你上面這句。
我可沒有躲在推文裡面指責別人裝睡咧
不認同別人意見就拿數據、被實證的理論或常規來反駁
有人什麼都拿不出來
→ gkkcast: 只能祝福你遇到的時候能拍給大家看看了 :)
這句話又不知道什麼意思呢?
我說服不了你 所以祝你遇到200KM/HR飆仔來撞?
你不是在拍影片做交通安全宣導嗎?怎麼了?
這不知道什麼素質
我有說被撞?
所以是遇到什麼呢?笑死
敢講不敢承認 到底誰在裝睡?
我有講,但是沒說你被撞啊。= =
在嚴重撞擊事故討論底下這樣講 什麼意思大家都知道啦
意見有分歧很正常 討論層次可以不用這麼低
前面人家算的數據你不信,當然只好請你有遇到的時候拍起來
證明是有辦法目測的,會聯想到其他地方我也只能笑笑
狡辯成這樣也是很丟臉啦
grapherd算的你也不信啊 真的笑死
而且到底要相信什麼?不管賓士在這次事故中有沒有避免的可能
匯入車道前多看兩眼 再次確認 這個駕駛觀念有什麼問題?
當別人在講駕駛觀念的時候 你還沉溺於消費這場事故
不採信你相信的東西=裝睡?
自以為 一言堂霸主嗎?
你要取信別人不是應該自己去拍影片來證實嗎?
自己的證據自己提 我以為國中生都知道這種道理
把舉證的責任丟到別人身上 怪別人不相信 真的讓我笑死
還是不太懂你打了這堆。依舊沒辦法推翻前面人的數據不是
嗎?
grapherd算的數據代表有反應時間去看
台灣交通安全協會認為ABC三點形成的盲點還是有機率碰撞
而我從頭到尾都沒在討論賓士有沒有機會閃掉200KM/HR飆仔
單純講匯入車道前要盡量做到視線範圍淨空與判斷速度
有人就要強迫別人去相信他的信仰 傳教士嗎?
一直想消費這起事故說多看兩眼的駕駛觀念有問題
我不知道是什麼心態耶
自己回去看推文170Km/hr是我先提的嗎?
講這麼多還不知道自己問題出在哪?
感覺你很氣,沒辦法理性或不想討論就算了。
你前面一堆情緒用語,素質真的沒多好。
說服不了別人 就祝別人發生事故然後再說情緒用語一堆
有臉提素質喔?講別人裝睡又是什麼素質?
正常人的思維:好喔 你不相信我找案例跟影片給你看
某人的思維:好喔你不相信 祝你遇到200km/hr飆仔就相信了
坦白說上PTT這麼多年 還很少看過把舉證責任丟在別人身上的
推DSNT 某人根本強人所難
在我看來除了賓士壞了有點可惜外,不是憾事啊,挺歡
樂的
4X
死有餘辜 再飆快一點沒關係 飆了快200公里 還有人認為不是重機的錯? 沒關係就繼續飆8
: : 以下僅以迴避車禍這個角度出發,非法律角度。 : : : 這個案子最大的兩個問題是:8
防禦性駕駛 相信大家都知道 說很簡單但做起來一回事 個人認為4線道是最危險的道路(不包含機車專用) 尤其是中間有分隔島 路燈容易擋住視線 大部分的4線道紅綠燈號誌 綠燈是實心(非箭頭)10
處 : : 第一台應該是賓士車主說的小貨車 : 也就表示重機在還沒過小貨車車身之前可能都不會發現C300的存在 : 當他發現C300竄出來時大概也沒反應時間剎車了,或許這能解釋為何路上沒剎車痕X
市區騎150,200的的人不多 但是像加油加300的開法卻很多 我知道你市區不會騎到破百,但你遇到加300的開法, 不死也半條命. 有誰騎車沒被4輪的硬吃你直線路權過?X
根據最後身影影片 賓士車出發時 休旅車約在剛過海豚灣seven 也就是第3根路燈。距碰撞處為14格虛線 也就是140公尺1
看了這一串有人討論到路權 路權這個東西 活著才有辦法討論拉 違規的當下沒有暫停鍵 也沒有人會去提醒違規的人侵犯到他人的路權 之前在鳳崗隧道前遇到前方閃黃燈要跳紅燈了26
一直有人在爭200m外多看兩秒就會看到了 (先不說當兵過的都知道175m人型靶有多大, 機車頂多有個頭燈讓你知道他在哪, 但是對200m判斷距離完全沒用) 實際上發生的事情是:75
在車板看到有人貼了新影片出來 比原本那片更容易估算 上面有秒數所以可以知道是每秒30格的影片 第一台27
以下內文轉自台灣交通安全協會FB -------------------------------------------- 18日下午,約莫在在屏東台一線454公里處,發生一起死亡車禍。重機以高速撞上橫越馬路的自小客車側面,騎士當場死亡。事後有很多人開始計算,用能量,用畫面等等,但計算結果不約而同地發現,重機的速度可能高達時速200公里。 除非特殊狀況,否則在台灣以時速200公里行駛在公共道路上,已經是公共危險罪的範疇。依照2018年忠孝西路飆車案的判決,因飆車而致人於死,被判處12年有期徒刑,致傷也可以判處10年以下有期徒刑。不過在這個案例裡,當事者已經先判了自己死刑,也已經執行完畢了。 從殘骸辨認,騎士騎乘的車種疑似是HONDA CBR650R,最高速度約莫在230km/h前後。意即當時騎士可能在嘗試騎到極速,而且完全沒有剎車。但就算再怎麼莽撞,察覺有障礙物,多少會有所反應,全無反應代表的,是騎士完全沒有察覺側方有A車駛出。
46
Re: [新聞]驚悚6秒撞擊影片曝!重機騎士「插進C300」剛剛去看google map 這應該是出事的地方 在茉莉灣咖啡廳這邊的休息處停車區 不管怎樣台一南下這段都是直通通大馬路 所以沒有視線障礙問題40
Re: [分享] 國道內線貨車貼特斯拉影片中可以看到特斯拉前面有台車 貨車讓開就更清楚了,前面兩台車似乎還相親相愛肩並肩 說白了這台特斯拉就是開AP抓晚上時速破百的正常安全距離在走31
Re: [討論] 枋寮海豚灣車禍分析你的回覆我看完了,另一篇轉貼道路安全還哪個的我也看完了 其他網友的意見我也大多看過了 基本上集中在,C300橫跨馬路時未注意左側有來車,您更是點出 當時視線良好,大重機在高速行駛時會有大噪音,有的則是指出 道路設計不良,C300橫跨的方式不正確31
Re: [新聞] 重機「插進」賓士騎士慘死!駕駛還原過程正常駕駛不論是變換車道還是切車道 都有一個概念是不能影響到原先車道行駛的車子 也就是進入車道後,原先的車子可以不用煞車,繼續前行,這意味著原本的安全距離沒有被吃掉 那這次賓士其實有做到這點 貨車 SUV 重機X
Re: [新聞] 騎重機環島旅遊…他「高速插進C300」知道這樣說,會很多人說護航重機,但我不騎重機也討厭重機飆快。只是看過另個角度的 影片,應該找都找的到,覺得,這件意外完全轟死者並不正確。 事故發生前當時外側車道有台車緩慢行駛,所以基本上重機視線應該是被外側車擋住看不 到賓士切出來,雖然他超速是事實,但即使沒超速,他還是有可能撞到,只是可能不會掛 ,或是有機會煞住然後破口大罵賓士車主橫切的三寶行為。5
Re: [新聞]重機騎士撞C300慘死!同行車友曝「170還追如題! 吵的沸沸揚揚的重機撞C300的交通事故,不外乎爭執點在重機超速跟C300跨越車道 板上有人提到,如果C300先右轉再切內線到下一個路口迴轉就不會造成重機騎士撞死 對啦!可能第一台飆仔因為秒差剛好閃過 他媽還有後面第二台飆仔耶,因為飆仔X2台5
Re: [新聞] 騎重機環島旅遊…他「高速插進C300」慘死你的論點有一點問題,首先賓士車主沒看到內側車道的重機, 並不代表他完全沒注意內側車道, 除非外車道駕駛穿比基尼不然我想不到有只看外車道的情況。 這種類型的車禍事實上並不少見,造成的原因就只有2點。 1.切進去的車輛急著過去,在距離外側車道的車輛過近視野盲區過大的情況衝出去。2
Re: [新聞]重機騎士撞C300慘死!同行車友曝「170還追你的內容還是一樣,檢討四輪不是嗎? 很多問題大重機都忽略了,很多人都說四輪橫跨馬路 在橫跨之前應該可以等應該有良好的視線對吧 反過來就問幾個問題 請問我現在發現前面有一台車,要剎車需要多少距離?