Re: [新聞] 災後太陽光電板預計1個半月完成清除 彭啟
※ 引述《nightwing (夏日浮雲)》之銘言：
: 標題: [新聞] 災後太陽光電板預計1個半月完成清除 彭啟
: 時間: Wed Jul 16 04:07:54 2025
:
: 災後太陽光電板預計1個半月完成清除 彭啓明：明立法院詳細說明
: 2025-07-15 15:15 聯合報／ 記者
: 李柏澔／台北即時報導
:
: 推 bkm1: 記得飄到外海的跟所有海岸的都要撿喔 笑死! 07/16 08:39: → oue: 表面是玻璃耶 XDD 07/16 08:39: → bkm1: 只要臉皮夠厚 廢話王也可以天天嗆你被打臉 07/16 08:40: → oue: 如果處理能撈錢 你覺得呢 成本符合就有人賺啦 07/16 08:40: → oue: 然後滑坡到沈海裡的 XDD 07/16 08:41: → oue: 你看起來不是走商業路線吧 07/16 08:41: → oue: 商人 能賺錢幹嘛不賺？ 07/16 08:41: 推 oue: https://i.imgur.com/ecTEwve.jpeg 07/16 08:45
人家不是靠回收太陽能板來賺錢的，一對電子產品回收在煉製，都有辦法煉到金銀銅出來
，就太陽能板的回收率最差。
今天金益鼎主要賺錢的的業務，從來就不是靠回收太陽能模組，回收太陽能板根本是幫
政府做功德。
我下面就拆解太陽能模組回收後，能分解那些貴金屬。
先用一個常識給大家知道，你們喝完飲料的玻璃瓶，或是醬油瓶，除了資源回收車有在回
收以外，民間的資源回收站有沒有在回收玻璃製品(慈濟這種做公益的不算)?
https://www.yung-wang.com.tw/index.html
玻璃74.16%
鋁10.3%
矽晶片3.35%
銅0.57%
對了，上面的矽晶片是煉不出金喔，和台積電那種矽晶圓不是同一回事。
基本上你玻璃回收後將利用在那裡，這裡是回收完畢之後的主要成本。
所以太陽能光電板大部份都是玻璃。
玻璃只能裂解成極小的體積，然後能變回沙嗎?
很多文獻查到，這是不可能的，你裂解完之後，就是工業癈棄物(拿去鋪馬路也不是這種
材料)。
強化玻璃和一般的飲料玻璃也不是一回事。
鋪設路面的是一般飲料玻璃。
工法說明:
現在主流的回收是以熱刀法將玻璃和電池片分離。
國外正在研究的是熱裂解法和剥除法，將癈光電板上的玻璃上的乙烯、醋酸乙烯共聚物去
除，再將玻璃回收再利用。
也就是整個太陽能板要弄掉上述的貴金屬和化合物解離出玻璃才能針對玻璃再利用。
然後太陽能模組上面的電子零組件，你說放了二十年後再回收利用，這種東西你去問問
所有學電子電機的人，這些零件還可不可以回收使用。
一般給金益鼎這種公司，一樣是裂解掉提煉是貴金屬。
但是你看上面的組成元件，就知道這些零子零組件佔比又是少之又少。
裡面利用率最多的就是鋁了。
回收碳足跡成本:
歐盟對於回收的太陽板對於環境衝擊的，主要還是以金屬為主。
其前題在於上述的回收方式，可以針對光電板能百分百進行細部分離。
然後我們看一下癈棄太陽能板的環境足跡：
溫室氣體 4.38E-01 kg CO2 eq
臭氧層破壞 1.33E-08 kg CFC-11eq
人類毒性 - 癌症效應 7.60E-08 CTUh
人類毒性 - 非癌症效應 4.02E-08 CTUh
顆粒物質、呼吸性非有機物質 8.54E-05 kg PM2.5 eq
游離性輻射 - 人類健康效應 2.36E-02 kBq U235 eq
光化學效應 3.78E-04 kg NMVOC eq
酸雨 7.29E-04 molc H+ eq
優養化 - 陸地 1.60E-03 molc N eq
優養化 - 水體 9.02E-05 kg P eq
對淡水生態毒性 1.68E+01 CTUe
土地轉變 2.15E-01 kg C deficit
水資源耗竭 1.66E-04 m3 water eq
化石燃料與礦物質耗竭 1.70E-06 kg Sb eq
然後回收太陽能板零組件的環境足跡：
接著是回收與開採鋁的環境足跡比較
環境足跡 回收產生 1Kg 鋁 開採 1Kg 鋁 差 異
溫室氣體 2.17E-02 2.69E+00 2.67E+00
臭氧層破壞 8.72E-10 2.40E-07 2.39E-07
人類毒性 -
癌症效應 1.12E-09 4.59E-06 4.59E-06
人類毒性 -
非癌症效應 3.95E-09 6.52E-07 6.48E-07
顆粒物質、
呼吸性非
有機物質 1.35E-05 3.17E-03 3.16E-03
游離性輻射
人類健康
效應 4.64E-03 1.80E-01 1.75E-01
光化學效應 3.76E-05 1.37E-02 1.37E-02
酸雨 9.58E-05 2.70E-02 2.69E-02
優養化 - 陸地 1.28E-04 4.07E-02 4.06E-02
優養化 - 水體 1.50E-05 2.86E-03 2.85E-03
對淡水生態毒性 1.03E-01 1.00E+02 9.99E+01
土地轉變 1.19E-02 7.46E-01 7.34E-01
水資源耗竭 8.36E-06 1.54E-02 1.54E-02
化石燃料與
礦物質耗竭 5.04E-08 5.44E-02 5.44E-02
回收開採玻璃比較
然後在處理癈太陽板的熱點比較 ：
這是在回收太陽能光電板中會產生的污染，而且要百分之一百能完全回收的情況。
一些被棄置或是回依相關規範進行回收的，無法量化列入統計範圍。
: 推 smallreader: 這麼把登記當一回事 你以為故意漏登記的事情不會有？ 07/16 08:45: → oue: 看看現實 別小看商人的敏感度 07/16 08:45: → oue: 漏？那就不能並線發電啦 依法規定的 07/16 08:46
來來來!
我們為什麼說這些廠商是做功德的?
我們看看回收基金是怎麼算的?
1000元/瓩!，分十年徵收。
就是這個價格!
我回查了2022年止，全台灣總建置容量為9,724,000瓩。
換算下來，到2022年為止這筆基金大概不到十億(不過這是我估算，實際上應該會再多
一些。)
我沒有查到這些回收業者的回收計價是如何計算，所以合理的方式是依體積來計算。
這些太陽能可以回收的鋁合金也是依重量算的，所以基本上，在回收沒有形成規模前，
基本上就不具產能價值，可能先閒置廠房進行大部裁解，重點是這要人工，所以我才
說這些回收業者是在做功德。
: → smallreader: 爐渣怎麼埋的，不也是合法找清運業者處理嗎？ 07/16 08:46: 推 ship1228: 光電業者預繳回收費，難怪有人願意回收，源頭就是買貴 07/16 08:47: → ship1228: 電的台電買單，中颱一吹毀2000噸，真的還要繼續下去？ 07/16 08:47: → smallreader: 沒人在跟你聊安裝發電前ok？ 07/16 08:47: → oue: 偷偷生產 裝自己家屋頂 這個連我也會 XD 07/16 08:47: → oue: 以前玩過葉綠素電池 材料其實不難取得啊XD 07/16 08:47: → oue: 但是 人家是要發電賺錢 不登記怎麼並網？ 07/16 08:47: → oue: 依法規定就是預先徵收處理費 不聊嗎 XD 07/16 08:48
是建置業者要繳喔，不是太陽能模組加工廠在繳喔!
: → smallreader: 現在的議題是安裝發電？不是清除廢棄物？你在供三小 07/16 08:49: → oue: 發電前有收處理費啊 不是講處理？ 07/16 08:49: → oue: 處理費不重要嗎 XDDD 07/16 08:49
最不重要的就是處理費丫，不知道你提處理費做什麼?
: 推 weed222: 63年就有了廢棄物處理法，問題來了學甲爐渣什麼時候丟的 07/16 08:50: → weed222: 而且中鋼還都有支付處理費 07/16 08:51: → weed222: 學甲跟後壁埋還有其他地方的是三小你說啊 07/16 08:53: 推 oue: 問題在處理回收能賺錢 但要依法才能賺到 07/16 08:53: → oue: 跟違法才能賺更多的比？ 07/16 08:53
別搞笑了，違法才能賺更多好嗎?
上述那些製程，都在告訴你回收要處理到完的後加工，基本上每1000元/瓩預存，你覺得
合適嗎?
而且回收處理完後只剩鋁合金為最有效利用，請問你要回收多少太陽能板?
就查到的資料是，2~5坪的發電量就是1000瓦左右。
這筆基金應該是由環保局撥出的，對廠商來講回收的費用一直是不透明的。
我們只知道有一筆近十億的滾動提撥，但是不知道廠商收回計價?
其實對於廠商來講，他是不是全部回收回來，如果就空照來看，這些全數回收回來的，
約有六、七成的板子會流向二手巿場。因為要拆解這樣的量，對廠商來講就真的是做功德
。
又不是全機械化進行，光人力就不知道要付出多少了。
我是不知道現在歐盟或是國際開始收碳稅沒有?
但是回收都是高污染產業，重點是我不能理解你說的合法才有錢賺?
要磨掉產品序號，本身就是最簡單的方式好嗎?
我先磨掉，再找個地方埋，你挖出來是知道產品履歷喔。
而且違法才罰最高三百萬(這是有抓到)!
這個案例是有人檢舉，更多的是以回收到二手業者手上進行推置。
那你說，如果沒有人檢舉，這種灰色地帶是合法還是非法。
業者是賺補助比較快，還是找人處理掉比較簡單?
你當勞檢會去查閒置工廠喔?
: → weed222: 就給你說中鋼都有他媽的付處理費 07/16 08:54: → oue: 前面有說 編號管理 所以處理越多塊 拿越多錢 07/16 08:54
都算給你看了，2~5坪的回收基金才1000元?
除非當場找到人?知道地主是誰?
否貼光電板的回收就是最沒有效益了。
對於處理新塭的情況，保守估計會有6成的光電板流向二手巿場，這種方式反而是最具
經濟價值的，而不是靠那幾大業者做回收，然後收政府補助金。
今週刊寫的，是讓散戶吹泡泡用的，你還當真。
業者都有正經生意要做好嗎?
光從PCB板煉銅原材，就比太陽能板好賺多了。
: → goetze: 我覺得彭啟明這說法避重就輕 07/16 08:54: → weed222: 還不是都運到學甲埋了 07/16 08:54: → oue: 爐渣是有編號喔 XD 07/16 08:54
我就問你，大城鄉那些太陽能板罰的是地主，還是罰賣給地主的廠商?
: 推 TIPPK: 光電就是該抽稅 至少也抽個兩成建立農地恢復機制 07/16 08:54: → oue: 而且 那是得花錢處理 越少才越省 07/16 08:54: → weed222: 編你媽啦，埋多少環保局一問三不知 07/16 08:55: → oue: 但回收處理 是量越多才越賺 拿出去埋幹嘛 07/16 08:55: → goetze: 他說的很簡單~但我看針對都是那種沒破損的光電板 07/16 08:55: → TIPPK: 弄一堆危險然後還讓台電賠錢，順便壓縮糧食自給率，只為了 07/16 08:55: → TIPPK: 給特定人賺錢 07/16 08:55: → goetze: 可現在是那種表面破損內容物散出的光電板有問題 07/16 08:56: → oue: 例如全台最大的 郭台銘家的森威嗎 XD 07/16 08:56: → goetze: 這種光電板那那麼容易回收??? 07/16 08:56: → oue: 我是針對亂處理這點做解釋 碎光的誰能處理 07/16 08:56: → TIPPK: 光電板有沒有弄好編號？飛走打到人怎麼求償？環境汙染怎麼 07/16 08:57: → TIPPK: 求償 07/16 08:57: 推 tdlions: 百分百回收？！又在馬扁了 07/16 08:57: → oue: 但能處理就能賺到錢的 商人不會浪費吧 07/16 08:57
邏輯不通啦!
回收的業者是賺兩手，一般事業癈棄物會找回收業者來做大量回收，這是清運費用大多是
業主出的，這裡賺一手。
然後從事業癈棄提煉出原材，再以賣原材賺錢，這是第二手。
這很多前期投入的廠辦和技術都相當燒錢，但是接下來要課碳稅了。
你說能處理就能賺到錢?今週刊當然都把好的一面寫給你看丫?
請問一堆風機葉片是能回收嗎?
風機葉片就是碳纖維，斷掉的在台61延海放了一堆。
https://vip.udn.com/vip/story/121940/8505537
這種新聞大概在你是看不到。
後面的議題有點發散了，我就不回了。
重點在於你每瓩才預存1000的回收處理基金?
人工油錢都不夠好嗎，你貼的廠商都是在做功德的!
除非先篩選過，低價賣到二手巿場。
重點來了，如果是一般老百姓自己建置小型電廠，那年限到要回收，這個處理費誰出?
自己想像一下吧。
--
先推專業 還是有真的高手 XD
我是針對埋掉了事的那些 當然也知道
回收有不少難處 所以我也說看看這次
是否真能有效處理 還是空言
一般最快的方式是先篩選完，還能提供發電的，會先整理一下，依品質看留給台灣的二 手業者再賣出去，然後再次一些的，就是整船的往國外第三世界去送。 台灣是才剛始建置光電不久，還不會遭遇到大量年限癈棄的問題。 再等個五六年就會碰到了。
※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 07/16/2025 11:28:37的確 如果從開放農地光電的2012來看
理論上2032年開始會大量 不過也有看到人說
量多才好賺 現在問題我覺得包括你說的
後端處理費是否夠 還有現在技術成熟度
至於廠商是否要搞黑 感覺上不容易
這件事幾乎是明擺在全國眼前 難亂搞吧 XD
只有你想不到，沒有商人做不到。
※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 07/16/2025 11:31:32廠商基本上邏輯很簡單 賠錢的事不作 回收基本上物質越單純
說到玻璃我就覺得好笑，像飲料食品那些玻璃，連回收車都
不收，叫我直接丟一般垃圾
越好 不單純的 盡量僅透過熱裂解而非人工而可回收到單純物
質才有利潤，不然就是一律當廢棄物處理
我就想光電板這麼大片的最後怎麼處理
我問過開回收廠的朋友 他的結論是看量
在夠大規模下 有政府協助 再難都有得賺
這兩年有看到一些相關處理技術 上次還
跟遇到的教授問 他論文就是講太陽能板回收
得到的說法跟那些廠商公佈的差不多就是
所以 蠻希望是真的能處理啦 能成是好事吧
現在連燒的限制也越來越多 連
公共建設只是有包材的冷凝管 廠商算完都寧願當廢棄物處理
剛看玻璃回收 台灣號稱世界第二...
蠻好奇回收問題 國外有像台灣喊這麼大聲嗎
關鍵字就是政府補助夠，有賺頭就做，跟以前的寶特瓶
光電板能不能回收 其實就先看面板有沒有在回收
之類的回收一樣
你面板都沒能形成回收項目時 不要告訴我太陽能板可以回收
應該是預先徵收處理費啦 不是純補助
玻璃回收算了吧，你去清潔隊回收車或外面收回收的問
看有幾家要收，之前公司一堆玻璃、燈管要回收打了一
堆電話看哪個廠商願意收，最後來的是慈濟。
玻璃回收沒什麼價值 能把回收金屬搞出來才是重點
是否真能照規定回收處理 也是看這次
2000噸 看起來數字不小了 可以檢視看看
個人是希望能成啦 不過看到原po提的
記得以前也討論過處理費看起來太低的事
這次應該也可以檢視這一塊
你預收再多處理費也沒用啦，後端廠商覺得沒賺頭就是
數據給政府看但實際上不收
環保局連學甲被埋多少爐渣都一問三不知，管理個屁
像台水每年缺水時都被要求要節能，給政府看的報表要
好看，作法就是要求工廠減產或叫水車載水，減少經由
台水水管水錶的水，還會給你水車業者名片
優文推
我是比較古板 覺得大部分人會依法進行
怎麼看你說法 大家都違規似的 ^^;
照規定處理等於做功德，不照規定處理等於幾乎0成本，你
覺得這些廢棄物業者會照規定處理？天真
除了沒出過社會的學生跟活在象牙塔的人之外，都知道
台灣人的實際作法，你想照規定只會寸步難行，除了擺
爛以外，只要想解決自己的問題只能隨波逐流。其他問
題不關我的事
看著台南爐渣就知道這些垃圾人渣不會認真處理了
講的振振有詞然後突然有個"應該"
我合法賺錢習慣了 不太懂怎麼違法啦 XD
就跟餐飲紙容器一樣，根本做功德 XD
看爐渣處理成這樣，感覺違規賺比較大
你打這麼多 不會看的還是不會看 下一篇繼續噴你同路人
台南被笑西瓜市這麼多年不是沒有原因的
我也合法賺錢啊，公司的廢棄物我也是合法的處理，找
政府部門准許的合法業者，但政府部門准許的合法業者
是否合法處理我不敢保證
我還是覺得合法的佔多數 違法算少數吧
你各位被中壢仔浪費時間有沒有快感
合法當然佔多數，但合法的做就不會賺錢
太陽能板目前的情況就是這樣
所以如o說的 處理費得解決 目前的看起來不夠
如原po 漏字...囧
這一塊 記得2016時 歐盟也在頭痛
這篇講的問題 從當年就是這樣了
近年來有不少新技術跟成果 若能持續改善
光電產業能永續 應該也算好事吧 別只唱衰啦 XD
專業 看來太陽能熱水器的板子大概就是這樣來的
不是一回事，基本上材料本身就不一樣。 太陽能熱水器的可回收材料比光電板多很多很多很多。 熱水器靠金屬溫差來透過傳導的方式，來加熱。
https://i.postimg.cc/dVHcffQw/2025-07-16-140548.png
合法的可能不是政府外包的選擇
專業推
你Po這些數據 青鳥文組看不懂啦
他們只聽從主子的話 沒有毒就是沒有毒
回收玻璃是難以去化的，熔融成本又太高
破碎後，看不出原型是什麼的玻璃
農地、魚塭、棒球場…在哪裡出現，也不知道是太陽能板玻璃
感謝整理
重點在於去化，東西不會憑空消失
推
要是有核電就簡單了
一個邏輯，這東西能賺錢，早就成立以台灣特有種生物的
公司來撈了，還留給你們？
難怪一堆回收場玻璃堆滿山，尢其是有色玻璃
專業
但沒有記者敢報
不敢違背黨的旨意 宣揚
去雜質化才是重點吧
常說「回收再利用」，回收不難，可是再利用要用在哪裡？誰要
用？
沒人要用，就只能當不可燃廢棄物掩埋處理了，可以去查查現在
掩埋一噸多少錢
哪裡有地方讓你合法掩埋
推高手 專業！
打太多了吧
沒事啦...有的黑心都是用貨櫃載出去...至於載去那個國
家就不好說了
玻璃砂再熔製玻璃吧？雜的難處理 純的還好吧
載出去的不划算吧 運費在清運成本佔比很高
88樓可以查 太陽能板 回收廠商 就有了
剛剛才注意到台灣最大的春池玻璃也在內
唉? 你先確定強化玻璃裂解完後，能不能再變成玻璃。 一般的玻璃碎化後，是可以和建材混合使用的，就像一些馬路會混玻璃砂，或是人行步磚 會混玻璃砂。 而要做到建材級的玻璃，必須純度很多。 強化玻璃的材料，不止是玻璃。
新的玻璃買的多少錢？熔融玻璃要花多少燃料費？熔融再製的玻
璃要販售多少錢？
這就得看目前的預收處理費夠不夠了
個人跟原po意見一樣 是覺得有可能不夠
這個看這次處理後 是否有人提出討論
前些日子有開過討論會 印象中沒提這件事
你們長太像了
再生玻璃理論上純度如果夠 用在新板上可以吧
變成循環式產業鏈 是否更方便？
而且其實關鍵問題 錢啊...補助夠 怎處理應都可行 XD
pue que bue due gue 都出來吧
理論沒屁用，成本決定一切。就像紙廠花錢跟海外買原
紙或廢紙有時候還比在台灣收廢紙還划算
所以重點就是政府補助夠
怎冒出堆長頭長腳的id啊 XDDD 虧你想的出來
這次有共識了 補助 XD. 不過這邊是靠預收處理費
想到歐盟更狠 看他賺 直接對再生能源加稅
更多的是拿了補助，照樣去非法掩埋的。然後，補助費不夠的話
，是全民買單？
誰跟你有共識，大家共識都是賠錢的東西要靠補助回收
是某人在堅持有賺頭，補助不夠就沒賺頭還叫賺頭？
這裡是台南，誰是雜質一目了然
預收處理費 再拿這錢補助處理廠商
這個應該算合理做法吧 避免被逃避責任
這樣拿錢處理 價格夠有賺 應該也不太會違法
當然要預設廠商一定黑 還是一定白
我想一般都不可能站單邊吧 （中立？）
所以我說的是希望這套能成功
爐渣，中鋼都有給處理公司處理費，聽得懂人話嗎假中立仔
剛好這次災情 兩千多公噸 看處理結果吧
未來是預設每年十萬公噸起跳呢
爐渣處理後 很難再運用 不像太陽能板
玻璃 金屬 都是有銷的
玻璃消你媽，回收車都不收
但台灣玻璃回收率是全球第二...
前面提過 量是關鍵 小量的確難
大量的才好處理有賺頭啊
光電板上的是強化玻璃，基本上大部份的縣巿政府，都要求你直接當成一般癈棄物處理。 這裡不能把光電板的玻璃視化一般可以回收的瓶罐玻璃。
爐渣，依法出廠要登記處理的，現在都找不到人負責，跟中
鋼拿完處理費就隨便亂倒，東西還是在大路邊，環保局也不
管，他媽的這才是現實，懂了沒假中立仔
懂了 你看到的全都違法 沒看到合法的是嗎
身為一個學甲人，看到爐渣還放在大路邊，環保局也不管，
我他媽的信你個鬼
簡單說，規模有到就會有有人做
辛苦你了 我也期待看到郭再欽被關到上限
也可以阻嚇其他想惡搞的混蛋
你跟他們解釋這麼多人家也是不相信
為何要跟假中立吱吱講那麼多業界的事….
連爐碴跟爐渣都分不清楚在那屁一堆
支持依法辦理，但賣台更不能原諒
專業推
強化玻璃我記得成分還是純玻璃？差在有熱處理過
你可以去看看光電板的強化玻璃組成，他不是單純的強化玻璃。
其實我跟cue有過相同疑問 就是再利用的量
以前看過寶特瓶回收的討論 卡食品級問題
但玻璃應該沒這問題吧 而且原料是可再熔融的
整批回收再製 也不會有混雜的情況吧
熔點不同，光電板不止是強化玻璃，而且為了增加透光度會進行化學鍍膜。 不要把光電板的玻璃當成一般性玻璃。
然後強化玻璃碎掉會一直分裂，變更細碎
喔原來有化學處理的強化玻璃 沒學到
查到說強化玻璃不是回收品 不過太陽能板
根據廠商說法 是有回收處理機制
春池玻璃 查了是全台最大的玻璃回收廠商
看看這次是真能處理 還是膨風吧
他有觀光工廠，你自己可以去參觀。 他是做建材的，你自己去問他要回收的東西，要做到什麼程度才能回收。 工研院的技術能做到如下的意識圖，這裡就是在告訴你，光電板的玻璃不能當成一般的 玻璃回收。
https://i.postimg.cc/k4Cf9xyw/2025-07-16-150051.png
應該說大部分都合規合法，但是免不了違規廠商亂倒
加上這些提早報廢的光電板是預期外增加的廢棄物
大家不爽的點在於政府理想化的說法，避開違法風險的說法
我認為政府最好的做法是規範更強的光電板施作工程
不然蓋一蓋又被吹走，又要額外增加違法傾到的風險
1KW面積用2～5坪去估是整個太陽能包含週遭留空的維護
進出空間都算進去才會有這麼大的區間範圍，單純只看
太陽能板面積1KW約略5平方公尺
你這是整個拆掉，連框都沒有了吧。
※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 07/16/2025 15:10:20你可以去查各廠商的太陽能板規格參考看看
友達會讓路人看規格書嗎?
※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 07/16/2025 15:14:25各模組廠商的官網基本都會有產品規格資源
簡單來講，太陽照射到地表的能量1平方公尺約1KW，而
目前一般太陽能板轉換太陽能量的效率約20趴，所以1平
方公尺的太陽能板算起來約0.2KW
171樓說的沒錯 所以我就算支持 也是在等
看是否真能處理 不過記得這些處理廠商
幾年前就已經出爐 理論上應該有處理能力吧
其中佔比最大的玻璃 看春池介紹2018開始
若無處理能力 應該不會出來講 就看是否能行
都飄到澎湖去了 回收勒
歷史說明 因為一個災害就放棄一個技術發展 就結果論也不好
因為311 台灣完全走向放棄核能 現在就吃苦了
其實問題在2009年的地質調查啊...
核一到四 是根據1958年的資料選址
921後全台地質調查 發現新斷層資訊
法規有明訂核電廠反應爐的耐震係數標準
尤其311後標準再提高 所以原能會那邊
當時擋下了核一延役案 數字問題跳不過去吧
比較明顯的 就核四旁那條 原本被當成
好幾個小斷層 結果被認定是一條大的
震度規模上升 原訂標準不夠 所以報告書就寫
必須重新確認相關地質資料 但不是提加強
因為台灣的舊爐 大概沒啥可加強的能力吧
我實在不想說你在造謠，因為你這個可能被反核人事洗腦洗的。
https://i.postimg.cc/Qxn8nvH1/100.jpg
就在台灣地質中心做出來的研究報告，有做100年期的活動斷層地質活動。 7級以上地震帶的活動斷層帶，都不在這些核電廠上。 你要論述上面的內容，最好拿出原能會的報告。 不提延役從來就不是科學問題，一直都是政治干預。
※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 07/16/2025 16:53:16台電的資料 請參考
剛剛講的多條變一條 就是108年會議的
https://i.postimg.cc/yWq4073v/2025-07-16-165533.png
https://i.postimg.cc/XNrrKxyC/2025-07-16-165717.png
https://i.postimg.cc/66FyMRd1/2025-07-16-165736.png
https://i.postimg.cc/Z5S0SSs8/2025-07-16-170311.png
不要偷換概念了，外海那個96公里的斷層和核四的S斷層不相關。 現在民進黨一直拿陳文山博士的研究報告做立據，美國的美國貝泰公司(Bechtel Corp.) 就建廠的地質安全標準，是以：廠址半徑5英里（約8公里）內不得有長度超過1000呎（300公尺）之地表能動斷層( surface capable fault)3。經調查顯示廠址附近 8公里內並無任何已知活動斷層，認定 廠址安全性符合法規。 美國核能法規5對於活動斷層嚴謹定義為：35,000 年內地表曾發生錯動、或500,000年內 地表曾錯動2次之斷層。 反核人士拿外海距離93.6公里的斷層帶來討論?而且這個斷層帶多少年沒有錯動了，要不 要提供數據出來? 再者，如果那條93.6公里的斷層帶進行錯動，引發超過7.3級的震央5公里的淺層大地震， 你要擔心的應該不是核四的安全，而是北北基桃的高樓大廈會不會倒一片，基本上不是擔 心核四會不會因為海嘯而停機，因為當下核四的安全裝置己經啟動了。
※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 07/16/2025 17:17:54 ※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 07/16/2025 17:24:02 ※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 07/16/2025 17:24:58我說的是S斷層 而且台電的說法
再調查需16億 至少四年時間
你貼的不是S斷層! 外海93.6公里的議題，之前在以核反綠公投時，我和很多人辯證過了。
https://i.postimg.cc/VLnskV3z/2025-07-16-173056.png
這是你自己貼的，不是我斷章取意的。 我的也是經濟部台電核4的報告，下面那張是耐震系數。
https://i.postimg.cc/0jmvrzXV/2025-07-16-172906.png
你說的在13-15頁 我說的是在16-18頁
至於你說外海的 看23頁左右 也提到
原本小斷層 改為大活動斷層
我說的是上頭那篇的出處 龍門電廠地質
再調查小組建議事項總結報告
別搞笑了!
https://i.postimg.cc/BQtJWsLN/2025-07-16-173710.png
https://i.postimg.cc/J7YW5g6X/2025-07-16-173848.png
https://i.postimg.cc/q7xPhZ6z/2025-07-16-173741.png
https://i.postimg.cc/fWr69dyj/2025-07-16-173640.png
0.4G不是耐震系數，0.4G是機組安全停機的達標值。
※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 07/16/2025 17:43:1137頁就有提到 根據新斷層資料
PGA0.57G超過核四的SSE0.4G
原pi 那Id你跟他 認真幹嘛 電來了 網軍都出動了
歌功頌德時間 不用浪費時間解釋 開始要看洗幾篇
修正一下 原po不是原pi
51頁有統整上述各斷層資料 如你說的
判定非能動斷層 但也提了第四條外海活動斷層
笑死人了，宜蘭東北角外海的斷層帶不只四條，結果陳文山教授只強調93.6公里那個斷層 帶，然後要達7.3級以上、5公里的淺層地震才會對核四有影響，一直利用這點當做論據? 重點是上面就有提過了，真的有任何一條斷層帶達到這個規模? 北台灣早就倒成一大片了，然後核4的設計標準早就安全停機了。你在論證時，不會反覆 推敲嗎? 一下子扯S斷層，一下子扯外海斷層帶? 問題是
美國核管會「核能電廠選址準則(1975年版)」執行，該準則規定： 廠址半徑5英里（約8公里）內不得有長度超過1000呎（300公尺）之地表能動斷層 (surface capable fault)，這是選址定義。 你無限去放大外海的斷層帶做什麼? 日本一堆近海的核電廠幾乎一堆斷層帶好嗎? 。
※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 07/16/2025 17:53:22而且原能會也批了台電資料舊 建議再確認
但台電說已封存所以沒經費做 XD
78頁寫得很直接 XDD
https://i.postimg.cc/bJpV1sv6/2025-07-16-174659.png
2021年的經濟部發佈的報告。 不要把各別委員意見當成科學證據好嗎?
※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 07/16/2025 17:54:19 ※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 07/16/2025 17:55:14根據報告 F1~3斷層在八公里範圍內
而F2斷層不排除與F7斷層相連
所以 必須進一步調查確認
這在103頁部分有統整 請參考
什麼叫應為活動斷層? 你有看圖嗎?陳文山自己講的F4~F8，那一條在廠址限制內的區域?
https://i.postimg.cc/CLQ3Tqk6/2025-07-16-180006.png
別搞笑了! 你F1離最近，旁邊有比例尺，你要不要拿尺標一下?
https://i.postimg.cc/J7YW5g6X/2025-07-16-173848.png
斷層之間的連鎖性 應該是擔心這一塊吧
這些全是原能會跟台電的說法 不是我喔
頁數也列給你參考了 別說啥反核人說法
囉
而且一直講0.4G的耐震系數? 問題是核四指0.4G是安全停機標準，不是廠房耐震系數。 都把廠房耐震系數表貼給你看了，你是不會看喔!
※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 07/16/2025 18:05:43你釘我幹嘛 那是這篇報告書的內容啊
103頁 右邊自己看 這麼凶...QQ
https://i.postimg.cc/0jmvrzXV/2025-07-16-172906.png
你貼別人的論據做支撐，然後自己不看前後的矛盾背離點，還要硬貼? 我把論據和各項參數貼給你看，告訴你反核人士怎麼帶風向的，看了也相當無言。 我總結一下，陳文山等人一直將設計標準是0.4G，這種風向一直是想把耐震極限標定在 這裡，明明核四的報告告訴你，0.4G是安全停機! 0.4G是安全停機! 0.4G是安全停機! 核四的耐震設計至少0.47G，而且這個0.47G要在最底層的岩盤錯動產生的力量，你往 上加固上去，就不止0.47G。
https://i.postimg.cc/0jmvrzXV/2025-07-16-172906.png
今天F1，F3的斷層帶早就被打臉過了，我不想再貼了。 經濟部自己引用陳文山這些人的報告，從來沒有肯定F1~F3為斷層帶。 請記住2021是誰執政? 其後於108年的「核四廠區附近海域地質資料討論會」也提出核四廠區附近海域之F4、F5 、F6、F7、F8 等斷層應為活動斷層，F2 斷層不排除為活動斷層，且有斷層連結之議題。
https://reurl.cc/nYoXEe你自己都知道找科學論據了，怎麼不會自己去核算各項參數內容是否有矛盾點?
※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 07/16/2025 18:14:27是原能會要求台電算的 有問題問他們
你自己在200樓叫我拿原能會資料
結果現在還是嫌啊...orz
是原能會覺得舊資料得重新測定
覺得新斷層可能會連鎖需再測定
或許你收到的資訊 讓你認定絕無問題
但若這篇報告內容合理 是否能調整一下想法？
如果重啟就會針對爭點進行評估! 基本上就近100年的紀錄就是結結實實的證據。
https://i.postimg.cc/59L4grpD/2025-07-16-181938.png
https://i.postimg.cc/28YzKxKy/2025-07-16-181958.png
而且你都在強調連鎖性了，那怎麼判定連鎖性? 不就用能測定的地震紀錄來判斷嗎，反正國外的研究模型都在那裡，台灣有數據就透過 AI模擬? 陳文山教授可能有學術權威啦，但是我現在是沒有看到陳文山教授對自己提出的假設立論 提供模型數據啦。
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 07/16/2025 18:25:56所以這部分我的說法 是轉述報告內容
我算古板保守想法 會覺得幹嘛要賭
但也不否認 這安全標準真的極高
所以在討論這議題時也常說 沒黨挺核
像這篇一再提到調查 根本沒人推 包括台電...
真正能推動調查來解決問題的那些人
這麼多年有人出來推嗎...
執政的人在反核，叫擁核的怎麼推!
未來幾年台南要從爐渣米升級成光電玻璃渣米，慘
如果單看報告 能說不科學嗎...
就像我常說 換黨後斷層還是在啊...
台灣東部外海，全都是斷層啦! 重點是你要去觀測能觀測到的數據進行統計啦! 我都貼圖給你了，告訴你近一百年的地震模擬了，那這些參數比對下，就可以看出斷層 連續性。 認為、可能、大概這種欵似問語，都叫假設。 你不能把假設性的報告，當成實質的科學證據。 斷層如果為不連續，如果沒有觀測到，形成有意義的錯動週期，你要硬說有關連，是能 有什麼說服力?
評估可能有危險 也不會因此變安全吧
可能! 依你這樣講，只要這些斷層一錯動，造成地震，然後達到陳文山教授等人設定的標準， 你看是核4先倒，還是北北基桃先倒? 無限放大假設性的推測，那你要不要限制北北基桃的區域開發? 你要不要去計算看看達成0.4G的震度，是多大的地震級數所能造成的情況?
所以我是從馬英九時期就挺他推再生了
根本不會因為啥黨受影響 就事論事就好
不過也蠻希望調查後沒危險 總比有危險好
這結論當然打我臉 但這種我樂於接受啊 XD
只是 在新的斷層資料呈現下 危害可能性
提升看起來是免不了...
都還在假設! 你要先證明這些斷層，形成海陸相連，不是某人說有就是有。 要有相連，才會在地震時形成直接攻擊。
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 07/16/2025 18:52:46這就我上頭提了 這標準極高啊...
所以我也寧可沒斷層危害來打我臉 XD
斷層的連續性才是重點。 我不會說那附近沒有斷層，我不會說F1~F8都不是斷層。 因為公佈出來的就是有，重點是我拿到的數據比對，就是告訴我們不具連續性。 那差別就是在錯動時，有沒有連續的力量是差別差很多的。
為什麼要跟槓精講這麼多呢 他就是要護航而已
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 07/16/2025 18:54:48
也因此我現在也希望SMR商轉成功
我護的是原能會也提到的安全問題啊...
而且這種“可能” 其實很難討論 尤其都有科學性
偏偏不能實驗（笑） 所以我也認了偏保守
會站在更擔心有危害這邊
你提到了重點 這力道是否會達標
畢竟根據舊資料 根本沒危險
是新的認定 幾個小的是同一條大的
至於計算 這個就是咱們爭的原因
你認為不會 但目前官方說法認為可能會
你可能覺得官方說法受政治等影響
但這個問題我問過兩位地科博士朋友
他們的說法都是認為確具危險性
其實“官方說法” 通常也都是保守派說法吧
因此我不認為這代表正確與否 只是種態度與選擇
反正存封沒錢調查 說再多都廢言 就等吧
照現行法規 沒確認核安就不能用
總覺得沒領導者敢出來這樣保證吧
看向爐渣經驗，我是不覺得現行的制度“合法的廠商”打
的贏“違法的廠商”……
由台電專責管制處理的核廢料，大家嚇的半死，反對到要
拼命，結果面發包到第三方處理的風光廢棄物卻抱著大愛
樂觀認為廠商不會違法濫埋牟利。
頂
太陽能板回收不符效益是理工仔都知道的常識，某假中立仔還
在那裝懂，瞎七八亂護航一通
好了啦
青鳥出來打球 兩千多噸光電板 自己認領一百公斤回家放
oue從麻豆文旦到現在 怎麼思維都跟常人不同
跟以前的onetwo01 一樣
真的有價值 早就一堆人搶走了
有沒有想過一直都是如此 XD
那個我都直接無視
就支持再生能源 也算與眾不同嗎 XD
文旦那個 我也罵園主摳啊 不同的是認為
不用跟基層計較 也是被指派的而已 很怪嗎
還有 能處理太陽能板的是那些公司
這個不是RPG 撿道具回去就能賣錢啊 XD
個人是蠻希望真能有效回收啦 這幾年
看到不少新聞討論這部分的新技術
我倒想反問 這樣的思維 算與眾不同嗎
難道大部分人希望做不到？XD
裝睡的叫不醒 被打臉成這樣害不放棄 笑死
當網軍 是合法賺錢 沒錯
你希望有效回收 跟 真的能有效回收 差很多好嗎? 硬凹
就是看這次處理結果咩 檯面上他們說能啊
所以 你是希望他們能處理 還是不能處理？
上頭我也問過 敢回答嗎 XD
這．．
合法的回收廠都會做違反法律的事情，何況不成規模的太
陽能板回收，工業廢油回收早就形成產業，但業者來不及
處理就偷偷埋掉，他們不是不處理，而是量大來不及處理
。
那該罵的是違法的吧 合法的該支持吧
要支持什麼碗糕飛機 支持了他們賺錢會分你一杯？
？各行各業賺錢 幹嘛分我？
每一行能好好的 這就是好事吧
合法的怎麼支持？給他更多補助？讓它競爭的贏違法廠商
今天違法廠商競爭力強在“成本低”+“有關係沒關係”
，若政府沒能力或是沒動力去嚴加查核透過法治剷除違法
廠商，那就是讓違法廠商做大，從商業上打爆合法廠商。
假中立仔還是不願正視郭再欽那團也都是“合法“廠商
都被抓了還合法 XD
爆
[問卦] 聽說太陽能板回收是大問題欸欸 西邊的田地、魚塭重滿了太陽能光電 但是太陽能板有其壽命，一定年限需要更換 拆下來的太陽能板上面的那個薄膜好像不能回收耶 這樣太陽能還算環保嗎？![[問卦] 聽說太陽能板回收是大問題](https://img.youtube.com/vi/cdDj24Cmd9E/mqdefault.jpg "[問卦] 聽說太陽能板回收是大問題")
25
[問卦] 〓.〓 太陽能板能回收有限誰要做賠錢？我阿肥啦 〓.〓 阿肥一直很想深入回收產業 玩堆置處理跟再利用 這個有錢賺6
Re: [討論] 廢棄光電板的下場雖然不知道為什麼已經2025年了 光電產業已經非常成熟 外國在討論負電價的問題 居然還有人在討論廢棄光電板 光電板回收本身就是一個產業![Re: [討論] 廢棄光電板的下場](https://imgs.gvm.com.tw/upload/gallery/20230614/142916.jpg "Re: [討論] 廢棄光電板的下場")
5
Re: [問卦] 玻璃真的有在回收嗎?安安又是我工工系肥宅外送魯蛇 我大一作業員 大二理貨員 大三臨時工 大四外送員 您講的這個是我大三臨時工的工作內容 我曾在逢甲福上巷的資源回收站做過 玻璃沒有價格![Re: [問卦] 玻璃真的有在回收嗎?](https://img.youtube.com/vi/g6t7VVTx65Y/mqdefault.jpg "Re: [問卦] 玻璃真的有在回收嗎?")
2
Re: [討論] 光電問題寶特瓶可以100%回收 為什麼路上還有寶特瓶的垃圾? : 既然光電是對的路 為什麼今週刊要報導 : 大型光電廠都暫緩申請 現在侯趙快追平 全部都暫緩申請??? 有證據嗎?![Re: [討論] 光電問題](https://e-info.org.tw/sites/default/files/52777027055_45706d0a2b_b.jpg "Re: [討論] 光電問題")
4
Re: [問卦] 將來1億公斤廢棄太陽能板怎麼處理的你知道目前核廢料回收後最多體積多少嗎？ 頂多一個月下來才幾個鐵桶而已知道嗎？ （高階核廢料+低階核廢料的總量） 可是太陽能版你說很有很多貴金屬？？ 我可以直接跟你說你先去製造太陽能的工廠看看，了解一下製造太陽能版原物料之後再來
Re: [新聞] 太有感！芬蘭新核電廠啟用後 電力成本驟: : 看到推文有人說光電以後板子怎麼辦 : 現在已經有修法 : 要求把回收板子的成本也列入 : 不過麻煩的就只有一點![Re: [新聞] 太有感！芬蘭新核電廠啟用後 電力成本驟](https://i.imgur.com/EfbetHPb.jpg "Re: [新聞] 太有感！芬蘭新核電廠啟用後 電力成本驟")
X
Re: [問卦] 將來1億公斤廢棄太陽能板怎麼處理的八卦?我不是專家，但也不是沒有回收技術 演講時總會被問到太陽能模組20年報廢時該如何處理? 今日特地來工研院，親自向專家請教，大夥在炎熱的午後，擠在鐵皮下的實驗室，感覺真的很像研究所時，顧著機台做實驗的感覺。![Re: [問卦] 將來1億公斤廢棄太陽能板怎麼處理的八卦?](https://s3-ap-northeast-1.amazonaws.com/lazybusiness/data/crop_article/142953/shutterstock_1820196929.jpg_600x450.jpg "Re: [問卦] 將來1億公斤廢棄太陽能板怎麼處理的八卦?")
Re: [討論] 光電問題回收有他的技術問題 但關鍵上還是量能跟價格啊 台灣是這幾年去快速發展太陽能 但一個太陽能電廠跟台電簽約多半是20年 也就是根本沒到太陽能板淘汰的高峰期