PTT評價

Re: [新聞] 學習歷程檔案無法反映學子現況 學界喊話

看板Teacher標題Re: [新聞] 學習歷程檔案無法反映學子現況 學界喊話作者
zamp
(測試帳號)
時間推噓 7 推:8 噓:1 →:59

: → crazyjonas : 410教改大遊行後 政府響應民意訴求 1.落實小班小校 01/13 12:53: → crazyjonas : 2.廣設高中大學 3.推動教育現代化 4.制定教育基本 01/13 12:53: → crazyjonas : 法 01/13 12:53: → crazyjonas : 其實教改也是來自民間訴求。 01/13 12:54: 推 crazyjonas : 國教院有研究報告指出 中低收學生在申請入學第二階 01/13 13:02: → crazyjonas : 一般生還高。 https://reurl.cc/N4Z0pp 01/13 13:02: → crazyjonas : *錄取機率 01/13 13:03: 推 forgetme : 定政策的大學者大教授幾乎都是前排頂大的,有中後 01/13 13:29: → forgetme : 段科大私大的嗎?國教院也不是隨隨便便哪一個大學 01/13 13:29: → forgetme : 教授可以進入的,制定政策真的很容易從很菁英的角 01/13 13:29: → forgetme : 度出發 01/13 13:29: 推 forgetme : 樓上這份報告研究的解讀不是這樣子的,你有沒有看 01/13 13:33: → forgetme : 到「一般」申請的人數高達12萬人,而「低收」申請 01/13 13:33: → forgetme : 的人數只有2900人?很多東西不能看最終錄取率,你 01/13 13:33: → forgetme : 要看母數 01/13 13:33
原文述刪。

有興趣 crazyjonas 提供的資訊,還找了原文來看。
https://reurl.cc/WRD9n9

這個僅研究證明了進入二階後弱勢學生更有利。

這並不意外,實戰經驗早就告訴二階考生,家庭背景的優勢要隱藏,凸顯個人特質,而
若家庭弱勢則要仔細鋪陳描述,凸顯在貧困環境成長下的難能可貴。在一樣的成果展現
時,給予弱勢家庭的孩子更多機會是人之常情。

forgetme 提出的疑問可能更重要。要看母數。

也就是說,多元入學後,弱勢家庭獲得的教育資源的比例是提升還是下降?

這當然很難客觀評估,但我的觀察是悲觀的。經濟地位較高的家庭,能在各種多元管道中,獲取最適合最有利子女的教育資源;而複雜的多元入學對於弱勢家庭,只是看不清的花花門道,重看不中用。更現實的是,有財力的家庭在孩子更小的時候,就直接送入私中甚至私小。

記得當初升高中的制度開始改革,基測、申請、甄選、登記分發,然後又改會考,一堆複雜的制度,就讓一票家長直接投入私中懷抱,後續正向管教零體罰、拔除教師的管教權等動作,直接讓國中公私校兩極化,所以多元入學對弱勢不利的部分,並不是在大學入學時才會呈現,早在國中小就分流了。

從另一個角度來看,敝校近6年來上前三志願高中的弱勢學生只有1個,但其實是他家是生活優渥的假中低收,若再把這樣的現象對比回原本研究,要說該研究否定「多元入學」≠「多錢入學」,我想是很牽強。

當然教育走向市場化、貧富差異化絕對不單是多元入學造成的
https://reurl.cc/80qgDy
回頭看自己13年前的文章 還是覺得唏噓

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.107.250 (臺灣)
PTT 網址

Frobel 01/15 08:17突然想到超導體,必須在溫度與環境對的情況下才能

Frobel 01/15 08:17發揮特性,課綱大概就是這樣,只能在條件到位的情

Frobel 01/15 08:17況下才有作用,偏偏教育部不但不營造理想環境還加

Frobel 01/15 08:17重破壞(零體罰、刑法犯罪回歸校園、放任家長、壓

Frobel 01/15 08:17榨老師)

oue 01/15 08:30如果回歸主題 探討學習歷程 從結果來看

oue 01/15 08:30弱勢生在這部分 其實算有拉齊落差吧

oue 01/15 08:31從聯考時代至今 家庭條件造成的資源差異

oue 01/15 08:31本來就一直存在 看這篇提到的第一階段

oue 01/15 08:31不就是考試成績的落差嗎

oue 01/15 08:32可惜太難分析這落差的跨年比較

oue 01/15 08:32但關鍵是在第二階段的反轉吧

oue 01/15 08:35這篇其實分析對象是上屆課綱

oue 01/15 08:35也就是高三再拼書審的情況

oue 01/15 08:35若以一般論 常被批這是多錢表現 XD

oue 01/15 08:35但從結果論 未必然 甚至有反推趨勢

oue 01/15 08:35所以 弱勢家庭在這模式下 更有機會吧

oue 01/15 08:37若此分析誠然 那 108課綱還改善了時序

oue 01/15 08:37每個學期的表現都得顧 不能等高三才製造

oue 01/15 08:37對有心改善家庭弱勢認真的學生 機會更大吧

oue 01/15 08:41但這部分壓力 的確大幅轉到教師身上

oue 01/15 08:41以前單純教好學科知識最重要

oue 01/15 08:41現在還得幫忙指導各種歷程與表現資料

oue 01/15 08:41課餘時間幫忙培訓 評改成果報告與反思等

oue 01/15 08:41還好自己帶的學生夠爭氣 覺得值了

m13211 01/15 08:59簡單講 弱勢能進第二階段的通常可以說是天才,天才

m13211 01/15 08:59進去後有更好表現也不過是正常現象,只是能進去第二

m13211 01/15 08:59階段的弱勢生人數到底有多少?

oue 01/15 11:11樓上 再弱的大學 一樣是分二階段啊

oue 01/15 11:11每個學校一階段只是設定分數門檻

oue 01/15 11:12所以 只要進入二階 通常代表學力相近

oue 01/15 11:14所以 結論應該是家庭環境影響到成績

oue 01/15 11:14如果回歸聯考時代 對弱勢更不利吧

oue 01/15 11:14但若進入第二階段看多元表現

oue 01/15 11:14弱勢家庭者甚至反超一般家庭

oue 01/15 11:18原因可能如z兄說的 弱勢成為優待條件

oue 01/15 11:18但這也確然增加弱勢背景者的升學成功率

oue 01/15 11:18至少破除多元表現靠多錢優勢的說法吧

m13211 01/15 11:24現在是說進入頂尖大學吧 不是進大學就好吧 如果只是

m13211 01/15 11:24要進大學還需要討論嗎

oue 01/15 11:31原文研究不是只有頂大 是全體吧

oue 01/15 11:32原新聞也不是講頂大 政策是全面性問題

m13211 01/15 11:47會討論入學公平不就是討論頂大學生的貧富問題,難道

m13211 01/15 11:47在討論能不能上大學的公平?

oue 01/15 11:55題目不是討論公平性 是破除家庭因素

oue 01/15 11:55對於第二階段評比的影響 弱勢反而更佳

oue 01/15 11:57又或者說 原以為更公平的純考試

oue 01/15 11:57反而不如新制度對弱勢家庭的幫助

m13211 01/15 11:57「不考試,公平嗎?以全國考招資料檢視

m13211 01/15 11:57多元入學公平性」???

oue 01/15 12:11結論重點不是在討論公平性啊

oue 01/15 12:11是討論兩階段中 家庭環境差異性影響

oue 01/15 12:12而且 其實也蠻意外 原以為二階弱勢

oue 01/15 12:12但結論不但沒輸反而贏了十幾趴

oue 01/15 12:12也算打臉多錢入學的說法吧

oue 01/15 12:13看到z兄分析的原因 覺得蠻認同

yuehxian 01/15 14:38技職教育不彰也是問題

banmi 01/15 18:25弱勢能進二階跟天不天才無關吧? 個人申請就是每個人

banmi 01/15 18:26都可以有六個志願,填了再去超額比序。

banmi 01/15 18:26不是超額比序,是用篩選倍率去比序....

banmi 01/15 18:26其實就是看你的分數去決定你會通過哪家大學的一階

oue 01/15 19:18分數受限於教育資源 所以一階通過率低

oue 01/15 19:18但二階反超 表示個申呈現的資料

oue 01/15 19:18未必受家庭背景影響 以往認為的多錢

oue 01/15 19:18可能只是個未必客觀的認定

SunSky0126 01/15 21:14這篇原文在幹麻

iamandre 01/16 09:55聯考或指考 是史上最公平的選才制度