Re: [新聞] 學習歷程檔案無法反映學子現況 學界喊話
: → crazyjonas : 410教改大遊行後 政府響應民意訴求 1.落實小班小校 01/13 12:53: → crazyjonas : 2.廣設高中大學 3.推動教育現代化 4.制定教育基本 01/13 12:53: → crazyjonas : 法 01/13 12:53: → crazyjonas : 其實教改也是來自民間訴求。 01/13 12:54: 推 crazyjonas : 國教院有研究報告指出 中低收學生在申請入學第二階 01/13 13:02: → crazyjonas : 一般生還高。 https://reurl.cc/N4Z0pp 01/13 13:02: → crazyjonas : *錄取機率 01/13 13:03: 推 forgetme : 定政策的大學者大教授幾乎都是前排頂大的,有中後 01/13 13:29: → forgetme : 段科大私大的嗎?國教院也不是隨隨便便哪一個大學 01/13 13:29: → forgetme : 教授可以進入的,制定政策真的很容易從很菁英的角 01/13 13:29: → forgetme : 度出發 01/13 13:29: 推 forgetme : 樓上這份報告研究的解讀不是這樣子的,你有沒有看 01/13 13:33: → forgetme : 到「一般」申請的人數高達12萬人,而「低收」申請 01/13 13:33: → forgetme : 的人數只有2900人?很多東西不能看最終錄取率,你 01/13 13:33: → forgetme : 要看母數 01/13 13:33
原文述刪。
有興趣 crazyjonas 提供的資訊,還找了原文來看。
https://reurl.cc/WRD9n9
這個僅研究證明了進入二階後弱勢學生更有利。
這並不意外,實戰經驗早就告訴二階考生,家庭背景的優勢要隱藏,凸顯個人特質,而
若家庭弱勢則要仔細鋪陳描述,凸顯在貧困環境成長下的難能可貴。在一樣的成果展現
時,給予弱勢家庭的孩子更多機會是人之常情。
forgetme 提出的疑問可能更重要。要看母數。
也就是說,多元入學後,弱勢家庭獲得的教育資源的比例是提升還是下降?
這當然很難客觀評估,但我的觀察是悲觀的。經濟地位較高的家庭,能在各種多元管道中,獲取最適合最有利子女的教育資源;而複雜的多元入學對於弱勢家庭,只是看不清的花花門道,重看不中用。更現實的是,有財力的家庭在孩子更小的時候,就直接送入私中甚至私小。
記得當初升高中的制度開始改革,基測、申請、甄選、登記分發,然後又改會考,一堆複雜的制度,就讓一票家長直接投入私中懷抱,後續正向管教零體罰、拔除教師的管教權等動作,直接讓國中公私校兩極化,所以多元入學對弱勢不利的部分,並不是在大學入學時才會呈現,早在國中小就分流了。
從另一個角度來看,敝校近6年來上前三志願高中的弱勢學生只有1個,但其實是他家是生活優渥的假中低收,若再把這樣的現象對比回原本研究,要說該研究否定「多元入學」≠「多錢入學」,我想是很牽強。
當然教育走向市場化、貧富差異化絕對不單是多元入學造成的
https://reurl.cc/80qgDy
回頭看自己13年前的文章 還是覺得唏噓
--
突然想到超導體,必須在溫度與環境對的情況下才能
發揮特性,課綱大概就是這樣,只能在條件到位的情
況下才有作用,偏偏教育部不但不營造理想環境還加
重破壞(零體罰、刑法犯罪回歸校園、放任家長、壓
榨老師)
如果回歸主題 探討學習歷程 從結果來看
弱勢生在這部分 其實算有拉齊落差吧
從聯考時代至今 家庭條件造成的資源差異
本來就一直存在 看這篇提到的第一階段
不就是考試成績的落差嗎
可惜太難分析這落差的跨年比較
但關鍵是在第二階段的反轉吧
這篇其實分析對象是上屆課綱
也就是高三再拼書審的情況
若以一般論 常被批這是多錢表現 XD
但從結果論 未必然 甚至有反推趨勢
所以 弱勢家庭在這模式下 更有機會吧
若此分析誠然 那 108課綱還改善了時序
每個學期的表現都得顧 不能等高三才製造
對有心改善家庭弱勢認真的學生 機會更大吧
但這部分壓力 的確大幅轉到教師身上
以前單純教好學科知識最重要
現在還得幫忙指導各種歷程與表現資料
課餘時間幫忙培訓 評改成果報告與反思等
還好自己帶的學生夠爭氣 覺得值了
簡單講 弱勢能進第二階段的通常可以說是天才,天才
進去後有更好表現也不過是正常現象,只是能進去第二
階段的弱勢生人數到底有多少?
樓上 再弱的大學 一樣是分二階段啊
每個學校一階段只是設定分數門檻
所以 只要進入二階 通常代表學力相近
所以 結論應該是家庭環境影響到成績
如果回歸聯考時代 對弱勢更不利吧
但若進入第二階段看多元表現
弱勢家庭者甚至反超一般家庭
原因可能如z兄說的 弱勢成為優待條件
但這也確然增加弱勢背景者的升學成功率
至少破除多元表現靠多錢優勢的說法吧
現在是說進入頂尖大學吧 不是進大學就好吧 如果只是
要進大學還需要討論嗎
原文研究不是只有頂大 是全體吧
原新聞也不是講頂大 政策是全面性問題
會討論入學公平不就是討論頂大學生的貧富問題,難道
在討論能不能上大學的公平?
題目不是討論公平性 是破除家庭因素
對於第二階段評比的影響 弱勢反而更佳
又或者說 原以為更公平的純考試
反而不如新制度對弱勢家庭的幫助
「不考試,公平嗎?以全國考招資料檢視
多元入學公平性」???
結論重點不是在討論公平性啊
是討論兩階段中 家庭環境差異性影響
而且 其實也蠻意外 原以為二階弱勢
但結論不但沒輸反而贏了十幾趴
也算打臉多錢入學的說法吧
看到z兄分析的原因 覺得蠻認同
技職教育不彰也是問題
弱勢能進二階跟天不天才無關吧? 個人申請就是每個人
都可以有六個志願,填了再去超額比序。
不是超額比序,是用篩選倍率去比序....
其實就是看你的分數去決定你會通過哪家大學的一階
分數受限於教育資源 所以一階通過率低
但二階反超 表示個申呈現的資料
未必受家庭背景影響 以往認為的多錢
可能只是個未必客觀的認定
這篇原文在幹麻
聯考或指考 是史上最公平的選才制度
65
Re: [閒聊] 家庭年收vs小孩數量現在的升學制度恐怕 已經不是你我當年大學聯考的思維模式, 如果還要這種放牛吃草不用花錢的想法, 恐怕會讓自己的子弟未來吃大虧, 我無法說得太淺白,55
Re: [閒聊] 有小孩後會比較快樂嗎?抱歉又離題了,不過身為這篇科普版文章的作者, 既然有人cue到,稍微聊一下這篇文章的內容應該不過份。 這篇文章的結論正如同許多人提到的,你能不能進入比較好的大學, 很大程度跟你的家庭背景有關。10
Fw: [新聞] 減免學費弱勢生半數念私校 學者批:教育作者: zkow (逍遙山水憶秋年) 看板: AfterPhD 標題: [新聞] 減免學費弱勢生半數念私校 學者批:教育 時間: Sat May 1 15:16:49 2021 減免學費弱勢生半數念私校 學者批:教育資源反分配 蘋果日報 6小時前7
[問卦] 為何台灣的公立高教不設排富條款?如題啦,大家都知道我國的大專院校存在貧富差距問題 雖然我國的大專生有70%學生就讀私立學校 但國家的大部分的高教經費卻集中在國立大學及科大。 而由於社經地位好的家庭具有更多資源能栽培子女 無論是過去的聯考制度,還是現在的多元入學3
Re: [閒聊] 有小孩後會比較快樂嗎?大家很愛靠印象談論教育制度與社會階級流動, 那麼我們就來看看〈台大學生2.0〉怎麼說: 「現在反對多元入學的聲浪中,不少意見其實都源自忽略真實的現況,以及想像力薄弱使 得對『公平』產生誤解。1.0 與 2.0 前後相隔 14 年的兩篇研究,應該能告訴我們就現實 來說,聯考沒有比較公平,而繁星確實也把上台大的機會帶給更多弱勢地區。堅持考試才5
Re: [討論] 貧者越貧,富者越富的未來台灣台灣的升學主戰場不會是國中升高中這個階段, 而是在高中升大學的這個階段, 為什麼? 因為含金量高的關鍵科系, 大多是在這個階段就要進去先卡位。4
Re: [心情] 從特權疫苗到教改繁星計畫,是不是很不多元入學方案,一定是對於有錢家庭有利 以前聯考時代,有錢人也是有利,可以去最好的補習班,請最好的家教 但至少最後進去的那扇門是公平的 現在多元入學時代,要申請推甄學校,需要一堆資料,在學期間要參加一堆活動 ,規劃學習計畫2
Re: [新聞] 【專家之眼】有9類人反對聯考,為什麼反[snip] : 他說,「大學甄選看似複雜、人為因素多,但研究發現,透過甄選進入大學的學生,整體表 : 現比指考入學好。」哦?甄選的學生「整體表現比指考入學好」,有證據嗎?還是違心之論 : ?事實上,剛好相反。根據美國哈佛大學之下的研究機構「洞悉機會(Opportunity Insigh : ts)」所做的大型研究顯示,那些不是憑藉標準化考試成績而進入名校的學生在畢業後,收