Re: [分享] 代理教師不採計職前年資敘薪 憲法法庭判決違憲

39 

昨天憲法法庭做出113 年度憲判字第7 號判決代理教師年資不提敘違憲 碩士加薪+年資可提敘 以後公務人員薪水會比資深代理低薪了 反觀土木大批離職潮

23 

已經爬文後仍有很多疑問，想請問各位版友 個人代理年資已有10年，今年第一年考上正式，被要求接任行政，詢問敝校人事後，得到答 案如下： 1. 敘薪可採計職前代理年資 2. 特休第一年沒有，要第二年才有

17 

代理教師敘薪未採計職前年資違憲 教育部：尊重判決 Rti撰稿編輯：陳念宜 曾任2年代理教師的張姓男子錄取新北市代理教師，但他過去年資不被採計敘薪，張男聲請 釋憲，憲法法庭今天(9日)判決，教師法第35條第2項合憲，但是，不採計代理教師職前年資

 4 

本案為憲法訴訟法施行以來大法官意見相左甚鉅之判決。本案主文有六，而爭議為： 2. 系爭規定是否違反憲法第108條第1項第4款 (高中以下具合格教師資格代理教師職前年資提敘授權地方政府補充規定，而地方 政府規定不予提敘，是否違反憲法中央地方權力劃分) 3. 系爭規定是否違反憲法第7條

 X 

主文三裡面提及的合格代理教師具合格教師證照、師資培訓之要求與專任教師相同之說， 顯見法官對制度的不了解，，依照高級中等以下學校兼任代課及代理教師聘任辦法第三條 去看，代理教師甄選其資格依序是1、具合格教師證者2、如無前者得為修畢教育學程者3 、如無前兩者得為大學畢業者。 也就是不一定所有代理教師都是有合格教師證的！最低資格就是只要有大學學歷就可以擔

 2 

版友您好。有關本判決主文各項謬誤之評論，敬請見前拙文 #1ckFyCx9 (Gossiping) 對於您的評論敬表贊同，並回覆您有關本判決的誤解。 您說得不錯，並非所有代理教師都是合格代理教師。 本案聲請人是新北市聘用具合格教師證之代理教師，簡稱合格代理教師。(本文【3】) 本案聲請人不僅聲請合格代理教師關於系爭規定違憲，也基於重要關聯性，一併要求大

 1 

這份公文是說新竹縣有合格教師證的代理教師可以採計職前年資提敘 沒有教師證的部分目前教育部統一規定全國都不能提敘 地方立法如果讓沒有教師證的代理教師提敘 會因為違反中央法規由中央依地方制度法宣告無效 另外新竹縣的公文提敘的部分是本薪+年功薪都採計

憲法法庭 公告 公告內容： 壹、言詞辯論期日 憲法法庭審理108年度憲二字第214號張凱翔聲請案，定於中華民國113年3月12日上午10時 於憲法法庭（司法大廈4樓）行言詞辯論。