Re: [分享] 教師法第16條第1項第1款教學不力解釋令

schirnir 11/12 15:39重點在於抽掉第六、七款的「情節嚴重者」，這樣一樣

schirnir 11/12 15:39只要被認為是因為老師造成親師溝通不良，就有理由解

schirnir 11/12 15:39聘了，空間很大

pv 11/12 17:13重新解釋的目的 在於釐清定義 構成要件較明確

magicdio 11/12 18:10問題就不是法條，

magicdio 11/12 18:10今天全教總這工會幫雇主出來訓練如何解聘老師，以後

magicdio 11/12 18:10這教師工會的成員在尋求支援的時候就好笑了，當事人

magicdio 11/12 18:10是笑不出來啦，人家要找你問題，很難嗎？

oneaim 11/12 18:20不順家長的意就是溝通不佳，

pv 11/12 18:50但是 這次解釋 反而更加模糊 入罪(行政裁量)機會大

candyrain82111/12 19:03模糊的法條，可運作的空間就大。如果僱主對員工是

candyrain82111/12 19:03友善的，當然可以放心。現在就不一樣了...想開鍘的

candyrain82111/12 19:03意圖非常明顯，表示有汰換制度，只能希望都能汰所

candyrain82111/12 19:03當汰，而非製造時代的犧牲品。

pv 11/12 19:39要學美國嗎 進步主義 開始表列 鬥爭清單嗎

pv 11/12 19:39這時候 有個好的校長 願意為教育付出 很重要

rising1981 11/12 21:02應該還是有好校長啦！就夢到某校長「特別提醒」全

rising1981 11/12 21:02校老師都要「確實」閱讀這個項法條，以免自己被解聘

rising1981 11/12 21:02了，真是太關心老師了

rising1981 11/12 21:03多打一個「個」，修正

newererw 11/12 21:48全教總是否應該出來表態？抽掉“情節嚴重者”目的

AFAINPTT 11/12 22:02鬥鬥鬥

candyrain82111/13 06:39對於工作權，工會如果一直保持沉默，真的是...

leojuff 11/13 06:49不然大家主動提一下自己認知的教學不力解釋?

leojuff 11/13 06:50譬如直接刪掉第11條?

schirnir 11/13 07:27重點不在於大家認知的教學不力是什麼？這個部分要和

schirnir 11/13 07:27教師法第十四到十六條一起看，這三條都是敎師解聘事

schirnir 11/13 07:27由，第十四、十五條都是明確違法有具體事證，如有違

schirnir 11/13 07:27反是當然解聘；而第十六條只有一項，並沒有明確指出

schirnir 11/13 07:27當然解聘的樣態，而是交給教評會就具體個案判斷，代

schirnir 11/13 07:27表法律訂定時是保留空間給教評會，且沒有授權主管機

schirnir 11/13 07:27關訂立法令規定哪些情況當然解聘。但這次教育部除了

schirnir 11/13 07:27訂定一個參考標準外，還提升到命令層級，也就是有這

schirnir 11/13 07:27種的情況，無論教評會認定如何，都有可能以這種理由

schirnir 11/13 07:27要求教評會做出解聘決議，而且之後還是變成由很大比

schirnir 11/13 07:27例由校外人士擔任成員的審議小組，你說有沒有差？就

schirnir 11/13 07:27像校規規定嚴重的記過行為，留下一項影響校譽，而行

schirnir 11/13 07:27政處室自行加上上課不認真、成績不佳，或是在外制服

schirnir 11/13 07:27沒穿好之類的，你覺得這樣合理嗎？

koad 11/13 15:17溫水煮青蛙

kelvinkao 11/13 17:09它就會下蛋了...XD