Re: [新聞] 教師訴求「廢108課綱」 北市公車將刊廣告

※ 引述《YOPOYOPO (痔瘡小天使。)》之銘言：
: 標題: [新聞] 教師訴求「廢108課綱」 北市公車將刊廣告
: 時間: Mon Nov 11 14:23:03 2024
: 「廢108課綱！救教育，倒退嚕。國英數減減減，一星期各只剩4節課；選修代數、選修幾: 何、微積分，全消失；自然、社會也大減。老師趕課上不完，學生基礎能力下滑，考試題: 目看不完、看不懂。找回失去的競爭力，救救孩子，救救老師。請作伙打電話到教育部，: 到官網留言。」
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.64.138.253 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Teacher/E.BvF7zAIdaN8o
: → banmi : 廢108課綱我也贊成,那廢除了之後,要回到99課綱? 11/11 14:43: → banmi : 學習歷程還要不要繼續呢?? 11/11 14:43: → banmi : 或著替代方案是什麼? 11/11 14:44: → banmi : 回歸大學聯考? 我之前有問過高中生,很少人贊成.... 11/11 15:07: → banmi : 教書以來,碰到好像次新課綱,每次都罵,但更好的方案 11/11 16:26: → banmi : 是什麼? 大概十年左右一次新課綱,是要建議新課綱怎 11/11 16:26: → banmi : 麼做? 還是要回到九九課綱?? 11/11 16:26: → banmi : 高中的數學能力的確退步,但是12國教開始,不是108課 11/11 16:27: → banmi : 綱,這個只要去看會考跟基測的考古題,就很清楚了。 11/11 16:28: → banmi : 沒有118課綱大概是還沒有具體比較好的做法吧? 11/12 07:20: → banmi : 從88課綱,到95暫綱,到99課綱,再到108課綱,每推出一 11/12 07:21: → banmi : 個課綱,似乎都很多人不滿意,以為下個課綱會是更好的 11/12 07:21: → banmi : 選擇,但目前看起來這個就大有疑義了。 11/12 07:22: → banmi : 以學習歷程而言,就是為了解決高三下學生寫備審的作 11/12 07:22: → banmi : 文比較所做的改革,但這是比較好的做法嗎?? 11/12 07:23: → banmi : 比如這個北一女的區老師,主張廢掉108課綱,如果有記 11/12 07:24: → banmi : 者去問她,廢掉之後,具體該怎麼做? 我還真的懷疑她會 11/12 07:24: → banmi : 怎麼說.... 11/12 07:25: → banmi : 我再講個區老師提過的文言文好了,國高中任教的老師 11/12 09:02: → banmi : 可以問問學生對文言文的看法?? 11/12 09:02
其實b大問替代方案的問題

新聞內已經寫明了

反過來看就好了

他們反108課綱的理由是

國英數時數大幅刪減

數學代數微積分等他們認為重要的大學銜接知識消失

自然社會科內容也大減

結果老師的課還是上不完

直接導致學生能力下滑

那他們的主張不就是

將國英數時數加回，他們認為重要的銜接知識加回

砍掉的自然社會科內容也加回

而b大你批評反對者沒有提出有建設性的作法後

你實際上也沒有提出相應的建設性說法

甚至連直接說支持108課綱都沒有

這邊我不想只針對課綱討論

畢竟我也沒那麼熟

但我想以一個家長的角度談談這幾十年來的所謂"教改"

教改二十年還三十年了吧

我們有沒有提出一個階段性報告？

告訴國人

這幾十年來的教改是成功還是失敗？

成功又是成功在哪裡？

失敗又是失敗在哪裡？

全國這麼多教育相關科系的教授

一個部會就是主管教育

但直到今天卻仍然沒有

這個教改好像永遠永遠都不會結束一樣

我們國人就跟現在公校的孩子一樣

看不到自己的成績，看不到自己的排名

當年教改告訴我們

是要減輕學子的壓力

但是根據人本教育基金會的民調

現在學子壓力最大的地方還是學業

也許你說，對現在還是最大

但已經比過去減輕很少了

也許是吧

但青少年的自殺率卻居高不下

甚至還屢創新高

已經成為年輕族群的第二大死因了

每年逾兩百人自殺　稚嫩生命為何所苦 年輕人自殺率攀高 解決三大問題補破網
https://www.businesstoday.com.tw/article/category/183027/post/202303010025/
自殺為年輕族群第二大死因
根據衛福部統計，十五到二十四歲年輕族群的自殺率，自二○一四年後呈現逐年攀升趨勢，二一年來到歷史新高，每十萬人口有九．六人自殺身亡，相較十年前的五．四人，相當於一．八倍。在該年齡區段的十大死因中，自殺死亡就占了二一．七％，僅次於意外死亡的四二．一％數字。

當然你也可以說現代人的生活壓力比較大

不能與過去我們這些幾十歲的人求學時代同日而語

但自殺高的原因總不會是因為現在高樓比較多吧？

再看另外兩個數據

新課綱實施5年 文理補習班增966家
逾6成招國小生 學習壓力不減反增
https://www.chinatimes.com/newspapers/20241011000445-260114?chdtv
新竹市教育處長林立生說，108課綱實施後，各版本教科書多元，考試沒有固定內容，希望學生學習增加廣度與深度，但也造成家長對學習內容不確定的恐慌，因為市場有需求，文理補習班數量就增加。
教育部國教署前署長、台北市立大學名譽教授吳清山表示，他看到這樣的數據感到訝異、覺得反常，因為補習班數量的增加，跟教育政策應緩解學生學習壓力的方向，是背道而馳。

瘋狂私校潮（上）
https://www.businessweekly.com.tw/archive/Article?StrId=7009995
私立國中就讀率9年成長25％，六都指標性私校報考人數創近年新高。 此現象背後的原因，包括龍年新生人數增加、新北割喉案引發校園安全問題討論，以及108課綱教育制度改革

非才藝興趣的文理補習班暴增了近千家

私立國中的入學力成長25%

而我自己現在有一個女兒正在讀幼兒園

要進一個有私小私中直升的學校

要抽籤

我死命排，是備取25

前面還有50個正取

我幾個朋友

小孩大一點，幼兒園讀的是雙語或全美

但可惜也不是那種直升學校

現在正在逐水草而居或者說是孟母三遷

車程都考慮在一個小時左右的範圍了

甚至有些朋友的小孩

在幼兒園就要請家教或者是陪讀

幼兒園耶~~~

這在我過去求學時代根本難以想像

我想請問

這樣壓力沒有比過去聯考時代高嗎？

我國小孩在媽媽十塊

放學去和同學打籃球、躲避球或窩電動間

升學？那也是國中以後的事情

國小同學也有人補習

成績都不錯

但我沒補習一路上去學業成績也沒比他們差多少

你也許會說

那是你們這些神經病家長自己要虐童的

關政府教育政策甚麼事情

當然，我完全承認這有相當程度是個人的選擇

我這種中產階級父母這樣選擇

也有許多人沒這樣選擇

一路公幼公校上去

但我們這種神經病為啥會越來越多？
(提升了25%)

別人我不知道

也許是聯考時代的影響吧

對我而言

學習從來就包含著競爭

出了社會你也不可能不跟別人競爭

你學校不給成績排名

你到公司KPI績效就貼在辦公室白牆上給你每天看

績效沒到，那就捲舖蓋走人啊

誰在跟你輔導老師安撫你的脆弱幼小心靈？

不去當上班族

去當髮型設計師不錯吧？

你技術一般般，店租水電之下

你一個頭要剪多少錢？

薄利多銷，我一個頭剪150

隔壁開了家百元理髮

你不去跟他競爭？

不想辦法節省更多開支，或者提升技術跳開紅海市場？

教改要我們在學生學習時減少競爭

給他們快樂的童年

但學習本身也許可以很快樂

但升學本質就是競爭，就沒有這種快樂

所以我根本打從內心根本就不信教改那套核心思想

最近又一個教育新聞

說因為少子化關係

公立高中收進來的學生上下限落差很大

同一個高中同一個班

有些學生可以考5A

有些學生卻是5C

大大增加了老師授課的難度

因為過去收進來的高中生學業知識水準比較統一

比較好教

這時候有個立委跳出來說

那我們可以這樣解決

把國英數等幾科主科分不同程度的班級

把程度好的集中上課

這種跑班的模式國外行之有年

是啊，行之有年

大概在我求學年代公立國中就幹過這種事情了

沒辦法嘛

教育部明文規定不能能力分班

學校又想衝升學率

那就玩這套跑班的作法來鑽漏洞啊

其他還有甚麼假美術班啊，假音樂班啊，就不多說了

講到底

這不也是"能力分班"嗎？

順道一提啊

那個校長創這種鑽漏洞的作法

讓我們那間新北市的普通國立國中

升學率比過往高出數倍有餘

教改搞了幾十年

甚麼常態分班，大S曲線啥的

結果鬧到最後，還是要走回能力分班的老路？

何等荒謬

那身為家長的我

為什麼不直接送私校讓他們能力分班呢？

效率也遠勝你們公校現在還沒搞清楚要怎麼辦......

再說之前有名的清水國中事件

這算壓垮我一路公立求學的最後一根稻草

我以前以為只有特教生會回歸一般班級

這事件後我才發現

原本要去少年院的學生都變成回歸一般班級

美其名叫做共融教育，不給學生貼標籤

還引用個教育學說甚麼畢馬龍效應

唬得我是一楞一楞的

好有道理

但這些大官學者們有沒有考慮過其他一般學生的受教權？

我再講一個政治不正確的話好了

一個有明確攻擊傾向的精神病患者

你們公司知道他的情形後會去聘僱嗎？

如果不會

一個普通人沒有走醫療或者是社福

絕大部分都不會去接觸到這個社會底層的陰暗面

除非運氣不好遇到鄭捷

終其一生大概都不用去學習如何去跟他們正確相處

為什麼現在政策之下

未成年者卻要被逼著開始學習呢？

好，他們家庭富裕身體健康本來就該付出更多社會貢獻

OK，我接受

可是那些被硬送來一般班級上課的特殊生

他們的權益又是由誰來照顧？

一般老師有特教四年的學歷嗎？

一般學生有特教四年的學歷嗎？

都沒有，結果他們要幹有專業證照才能幹的專業事務

且學生還沒薪水拿

這合理嗎？

我不是教育專業

我也沒有在教育現場執教幾十年

就我淺薄的了解

我認為目前台灣教改有兩個重大的問題

1.無視社會競爭的本質，齊頭式平等下，有些人總是可以比別人更公平

2.忽略有些特殊生就是需要特殊的照顧與資源

甚麼文白之爭

對我來說一點營養都沒有

上不上本土語或所謂母語

中國史地多還是少，微積分有還是沒

對我來說都是小節

我都一點不在乎

我只知道

過去我讀公立國中高中

學校都知道甚麼是競爭

也都能提供相應的資源讓我不用補習也能持續往上攻

我也不用擔心哪個傢伙突然凶性大發拿刀砍我

別的我也不想要求了

只要能符合這兩點的課綱還是教育政策

讓我女兒有個安全且健全的上課環境

我就支持

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.175.216 (臺灣)