Re: [討論] 好像這一天會來：工科超越醫科

think12381 02/06 09:50正解! 搞不好連AI都不懂 八成是電影看太多

think12381 02/06 09:51然後法制面也不懂 醫生要能看病是要有牌的 所以AI有

think12381 02/06 09:52牌可以考試?

ran8620 02/06 10:08先撇開input 跟output準確性問題，ML遲早會克服。AI

ran8620 02/06 10:08判錯或醫生判錯，責任歸屬的問題，民法定義私法間

ran8620 02/06 10:08之債，但沒定義到物與人之間。

veru 02/06 10:13法律當然是可以改的 不然現在的AI都有去考駕照嗎

veru 02/06 10:13 科科

veru 02/06 10:27最近有一家新創 在開發AI 律師 我知道大概又要有人

veru 02/06 10:27說AI 不能考律師執照 呵呵

caseypie 02/06 10:52取代專科醫師倒是有可能的，不過要先鬥過利益團體

tsairay 02/06 10:55技術上可以取代,但實際上不可能,因為這是人類的社會

tsairay 02/06 10:55就連AI設計公司都不會想要取代人類醫生,旁觀的在

tsairay 02/06 10:56喊燒而已,取代人類醫生就要連醫療風險和責任一起扛

tsairay 02/06 10:56風險大於收益,沒人要幹的

jemdogdog 02/06 10:57理論不等同實際

spectron 02/06 11:14會想取代醫師的，真的是可笑

haoboo 02/06 11:29訓練到一定程度了以後不能由AI自己來產生資料嗎?

haoboo 02/06 11:29像是圍棋Alpha Go到後來都是自己跟自己下,沒在看人

haoboo 02/06 11:29類棋譜了

spectron 02/06 11:34AI是萬能的嗎？

DrTech 02/06 12:24h大，因為圍棋有標準計分模式，有規則，有固定環境

DrTech 02/06 12:24，可以用強化學習。醫療診斷沒有。(不懂AI原理，自

DrTech 02/06 12:24己又自以為懂，在哪辯論的人太多了。)

zakwinner 02/06 12:24人家在討論未來你在講現在，不要侷限自己

DrTech 02/06 12:27至於法規，當然可以改。但也更是證明工程師的技術取

DrTech 02/06 12:27代不了醫生。立法修法的人，才有能力。

DrTech 02/06 12:31討論未來，與討論幻想，完全是兩件事情。細胞的變化

DrTech 02/06 12:31，人體的變化，沒辦法建立起強化學習的環境與計分規

DrTech 02/06 12:31則。即使能建立起強化學習環境，也是醫生有能力建立

DrTech 02/06 12:31。工程師沒辦法做。所以即使是AI可以互搏，也要有醫

DrTech 02/06 12:31生不斷建立強化學習環境。(不懂的人，真的很愛幻想

DrTech 02/06 12:31脫離科學以外的幻想)

DrTech 02/06 12:34難怪沒有正常專業的人願意發文，…一堆外行的在戰專

DrTech 02/06 12:34業的。

calase 02/06 12:45討論未來不等於討論幻想這句話真的不錯

wengeniusgod02/06 14:21這個程度大概PM

CuLiZn56 02/06 14:56PM程度？這才是內行人說的話！且為何要取代醫生？

CuLiZn56 02/06 14:56取代有好處就取代，沒好處還找罪受？瘋了嗎？

CuLiZn56 02/06 15:01我去年四篇子刊,點數超過四十分，都是智慧醫療，目

CuLiZn56 02/06 15:01前能搞就是多模態系統，眼科，單細胞測序用AI來做

CuLiZn56 02/06 15:01，全是輔助診斷而已，真正取代是利用機器人完成材

CuLiZn56 02/06 15:01料合成，這部分倒是可以，因為有些有毒氣體，或P4

CuLiZn56 02/06 15:01實驗室下，我們希望人不要曝露在危險情況下，這部

CuLiZn56 02/06 15:01分已經有prototype,我們已經商業化了

joh 02/06 18:24說的沒錯,但是那群暴利的公司還是會保護得很好

japanner 02/06 20:14某樓說PM程度, 不要笑死人秀下限好嗎，人家說的句句

japanner 02/06 20:14實話！

CrabBro 02/06 22:15非常堅持固執己見，但從第一點就大錯特錯，你才是一

CrabBro 02/06 22:15個完全不懂AI的人吧

CrabBro 02/06 22:15AI本身就可以自己訓練自己，而且訓練的比人還要快

CrabBro 02/06 22:16你的說法就跟以前人說AI永遠不可能取代人類，圍棋永

CrabBro 02/06 22:16遠無法戰勝人腦時候一樣無知

CrabBro 02/06 22:17只把AI當成醫療器材使用，不是不可以，但那絕不是你

CrabBro 02/06 22:18說的極限，AI能做到的事遠不只你所說的程度，你提的

CrabBro 02/06 22:18只是基本中的基本罷了，你看不到AI真正的能力有多高

joh 02/06 22:35如果有很高就不會有一堆泡泡出來了

veru 02/07 06:23我一點都不覺得風險會大於好處 AI 如果訓練夠久 誤

veru 02/07 06:23判率一定比人低 就會有賺頭。例如美國一個家醫科年

veru 02/07 06:23薪約25萬 還要保險 休假等 成本可能30萬且一天最多

veru 02/07 06:23只工作八小時。假設一套AI 租醫院一年租金六十萬

veru 02/07 06:23 ㄧ天24小時上班不用休假勞健保 連急診科也包了。

veru 02/07 06:23怎麼可能沒賺頭 醫院也會想要用好嗎。至少取得第一

veru 02/07 06:23線的家醫科和urgent care 一定做的到。反正AI 判斷

veru 02/07 06:23在marginal 的case就轉診

pacino 02/07 08:44樓上正確

caseypie 02/07 10:12AI沒有醫生輸入新的訓練資料是要怎麼自己訓練自己

caseypie 02/07 10:12AI自己做假資料來讓自己讀然後bias越來越大嗎

caseypie 02/07 10:14風險是不是大於好處這種事情在這邊噓人沒用

caseypie 02/07 10:15可以先去嘗試說服法官和保險公司

caseypie 02/07 10:15請他們不要AI一誤診就把AI公司罰到破產