Re: [討論] 英國在二戰的參戰真正原因是什麼?

milk705411/02 15:22從西邊打說不定小鬍子就被開八門

haoboo11/02 15:26蘇聯算是被英法自己推過去給納粹的

haoboo11/02 15:27不然一直到李維諾夫被免職前蘇聯一直都在倡導集體和平

yakumobat11/02 18:12在捷克被併吞前法國一出兵德軍是擋不住的

haoboo11/02 18:18就張伯倫從慕尼黑開始的神操作把整個局勢弄到不能再壞

roseritter11/02 23:43歐盟衰弱的此時 看到這個實在是科科科

peterlee9711/03 02:27等等 二戰法國有入侵德國啊 只是只有走20公里不是？

undeadsin11/03 08:20畢竟一戰快結束前的初生蘇聯被德意志帝國打爆後的PTSD

undeadsin11/03 08:20還在

shih151311/03 08:37初期法國有入侵，被輕易打回來。

o0760811/03 11:41與其說被輕易打回來，不如說法國自己輕易撤退吧

o0760811/03 11:42而且要說波蘭被蘇聯背後捅一刀，前面死都不接受英法蘇提議

o0760811/03 11:43的蘇聯協防的也是波蘭人啊XD

peterlee9711/03 13:18薩爾攻勢德軍有什麼像樣的反擊嗎？

haoboo11/03 14:56波蘭還先對捷克補刀,結果不到一年就換自己了

cht1234123411/04 11:04就波蘭自以為自己強，還在裝受害者，英國也是想讓德

cht1234123411/04 11:04國蘇聯互殺，但是耐心不夠

overno11/04 12:27英國預判德國未來會與英國為敵，所以趁波蘭戰役宣戰，國家

overno11/04 12:27進入戰時動員體制

overno11/04 12:28張伯倫的姑息主義，不是理想主義，而是英國沒錢沒兵

overno11/04 12:29如果張伯倫時代的英國有1990波灣戰爭美國等級的實力，張伯

overno11/04 12:29倫不可能跟德國客氣

haoboo11/04 14:05這說法有點牽強,如果真的是想逼國家動起來那慕尼黑就可以

haoboo11/04 14:06做了,不用等到1939年,而且從39年最後階段漢德森大使跟張伯

haoboo11/04 14:06倫政府的外交態度還是避戰到最後一刻

overno11/04 14:53二戰打下去，結果大英帝國崩解，除非真不得已，能拖就拖

haoboo11/04 16:04同意,但如果是這樣那1939根本沒必要對波蘭擔保

haoboo11/04 16:1439年3月倫敦對德國態度的180度反轉我自己認為很難說是理性

haoboo11/04 16:15的決策行為,更像是被騙了之後的惱羞成怒

o0760811/04 16:19英國沒陸軍，法國捷克有啊，他們只要派海軍去露個面就好了

o0760811/04 16:22以二戰前中期英國那種精美戰績，要吹張伯倫爭取到軍備時間

o0760811/04 16:22什麼的，嗯，不好說呢

vwpassat11/05 00:31法國單純是一次大戰時的步兵進攻理論造成自身大量傷亡，

vwpassat11/05 00:31而造成懼怕戰爭，才是最大主因！